Рішення

від 16.12.2013 по справі 629/847/13-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/847/13-ц

Номер провадження 2/629/1401/13

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ТОВ «Супіна Агро», третьої особи: управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6323985000:000:0315 площею 5,7299 гектар, розташовану на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області № 590 від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» (орендар) припиненим та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Позивач посилається на те, що 08.10.2009 року померла його мати, ОСОБА_3, якій на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 5,7299 гектара, розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. Після смерті матері позивач успадкував зазначену земельну ділянку. Маючи намір подальшого використання земельної ділянки він перевірив документи та виявив, що в договорі невірно вказаний строк оренди землі. При житті мати повідомляла його та він достовірно знає про договір оренди земельної ділянки на 5 років, однак в тому договорі, що він знайшов, був визначений строк оренди 25 років. Усвідомлюючи, що його матір в силу її малограмотності та похилого віку ошукали, він звернувся до адміністрації ТОВ «Супіна Агро» з пропозицією розірвати договір оренди за взаємною згодою, але отримав відмову. В зв’язку з цим позивач вважає дії відповідача незаконними, його права порушені, тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, просив слухати справу у його відсутність. В одному із судових засідань позивач пояснив, що знав від матері про договір оренди, укладений тільки на п`ять років. Однак при зверненні до відповідача у 2012 році, який відмовив віддати належну тепер йому земельну ділянку, та перебираючи нещодавно документи, знайшов договір оренди, де вказано строк "25 років", вважає, що відповідач без дозволу орендодавця самостійно на свій розсуд вказав строк, що є недопустимим.

Представник позивача ОСОБА_1, якій діяв на підставі довіреності, в судове засідання не з’явився, просив продовжувати слухати справу у його відсутність, на попередніх судових засіданнях просив розглядати уточнені позовні вимоги, які були заявлені також раніше, а саме просив визнати спірний договір припиненим в зв`язку з закінченням строку його дії, посилаючись на обставини, викладені в уточненому позові та також на те, що додатковою угодою в 2008 році основний договір був розірваний, як підтвердження того, що строк оренди земельної ділянки вказаний "25 років" не був узгодженим з орендодавцем.

Представник відповідача, ТОВ «Супіна Агро», в судове засідання жодного разу не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_4 в судовму засіданні пояснив, що на час складання договору аренди з ОСОБА_3, у січні 2007 року, він був директором ТОВ "Супіна Агро" та мав права від даного Товариста з Обмеженою відповідальністю укладати договори оренди та підписувати їх. Свідок пояснив, що дійсно строк договору був узгоджений з ОСОБА_3 на "5 (п’ять) років", але ТОВ "Супіна Агро" помилково вказало в договорі "25 років". ОСОБА_3 та інші орендодавці, отримавши такі договори, почалися скаржитися і щоб виправити помилку, вони склали додаткову угоду на п’ять років, але цю угоду не зареєсстрували належним чином, сподіваясь на те, що після п’яти років люди погодяться подовжити строк договору оренди. Дане свідок підтвердив також письмовою заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.138).

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, суд дійшов до наступного.

Статтями 10,57,60, 179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 13,15,18,31,34 Закону України "Про оренду землі" договір олренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Істотними умовами договору оренди землі є строк дії договору оренди. Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має право утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог.

Згідно п.22-3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004" Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при вирішенні спорів щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови слід виходити з того, що згідно зі статтею 102-1 право на таке користування виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися нею для сільськогосподарських потреб або для забудови відповідно до ЦК. З урахуванням вимог ЗК укладення, умови цих договорів, їх строки, права, обов`язки сторін, підстави припинення регулюються главами 33 і 34 ЦК. Зазначене право припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування.

Відповідно до ст.ст. 2-4 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 (нині померлої) належала на праві власності земельна ділянка (пай), площею 5,7299 гектара, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 743243, виданого 27.03.2003 року Лозівською РДА.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказамми і не оспорюється стронами, що 01.01.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Супіна Агро» укладено договір оренди землі за умовами якого, ОСОБА_3 передала, а ТОВ «Супіна Агро» взяло у строкове платне користування вище вказану земельну ділянку, як зазначено в п.3.1 даного договору, строком на 25 років.

Пунктами 9.2,7.3. Договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено. Пунктом 9.3 Договору, зазначено, що його дія припиняється

шляхом його розірвання за взаємною згодою стрін, рішенням суду,а також з інших підстав, визначених законом. Після закінчення строку оренди Орендар повинен повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Факт передачі земельної ділянки ОСОБА_3 для обробітку її орендарем ТОВ «Супіна Агро» підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.16).

Даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 31 травня 2007 року за № 040767700281 (а.с.14).

ОСОБА_3 померла 08 жовтня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 241749, виданого 09.10.2009 року Перемозькою сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 13.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповідала сину - ОСОБА_2, позивачу по справі, що підтверджується копією заповіту від 02.10.2009 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області від 02 жовтня 2010 року, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на належну їй земельну ділянку (пай), кадастровий номер 6323985000:01:000:0315.

В матеріалах справи міститься оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року, складений між орендодавцем ОСОБА_3 та ТОВ "Супіна Агро" від 30 червня 2008 року, згідно якого сторони домовилися розірвати договір оренди від 01 січня 2007 року, дана угода підписана генеральним директором ТОВ " Супіна Агро" та скріплена печаткою (а.с. 134).

Отже з матеріалів справи вбачається, що після отримання ОСОБА_3 Договору оренди було виявлено невідповідність зазначених умов щодо строку договору, в зв`язку з чим було складено 30 червня 2008 року договір про розірвання спірного договору та визначено строк договору до 31.12.2011 року, тобто на п`ять років, що підтвердив свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, тому і угода про розірвання договору оренди земельної ділянки також підлягає державній реєстрації.

Додаткова угода про розірвання договору оренди належним чином не зареєстрована, тому вона не може свідчити про розірвання спірного договору оренди.

Разом з тим, дана додаткова угода, підписана орендодавцем та орендарем в межах їх компетенції та скріплена печаткою ТОВ "Супіна Агро", може бути визнана письмовим доказом у підтвердженні того факту, що договір оренди земельної ділянки був укладений на " 5 років", вказані в договорі "25 років" є зміненими.

Суд також вважає, що генеральний директор ОСОБА_4А.в праві був підписати додаткову угоду, оскільки йому були надані повноваження на укладання основного договору оренди земельної ділянки строком на "5 років", тому він мав право укладати і угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки по закінченню п`яти років його дії.

Отже, докази, які містяться в матеріалах справи беспірно свідчать про те, що при укладенні договору оренди між сторонами була досягнута домовленість про термін дії договору оренди - "5 років", і при оформленні договору оренди земельної ділянки у зазначення строку дії договору, внесені зміни, а саме: замість "5 років" вказано "25", що з ОСОБА_3Я не узгоджувалося.

Так при розгляді справи позивачем надані докази, які свідчать, що строк дії договору закінчився.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки орендар не визнає право спадкоємця на припинення оренди по даному договору, то суд вважає, що таке право підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання оренди землі такою, що припинила свою дію у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди на підставі п.7 частини 2 ст. 16 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Тому договір оренди № 590 від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» в особі генерального директора ОСОБА_4, слід визнати таким, що припинив свою дії в зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,88 209, 212, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 2-4, 93 Земельного Кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», суд , -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди припиненим - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6323985000:01:000:0315 площею 5,7299 гектар, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області № 590 від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» (орендар) припиненим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 114,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська