Рішення

від 09.12.2013 по справі 188/1867/13-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1867/13-ц

Провадження № 2/188/766/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського ) господарства в особі керівника ОСОБА_2 , треті особи - Управління Державного земельного агенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області та Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про повернення земельних ділянок із незаконного володіння та користування ,витребування оригіналів Договорів оренди землі , стягнення орендної плати за користування земельними ділянками , витребування оригіналів ОСОБА_3 актів на право власності на земельну ділянку , стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та третіх осіб , в якому зазначає , що 03.05.2007 р. помер його батько - ОСОБА_4 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельних ділянок , площею 3.570 га ( пай № 179) та площею 7.8400 га ( пай № 179 ) , які знаходяться на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Після смерті батька він в законному порядку успадкував вищезазначені земельні ділянки і 22.06.2009 р. отримав два ОСОБА_3 акта на право власності на земельну ділянку :

- ОСОБА_3 акт ( серії ЯЗ № 305796 ) на право власності на земельну ділянку , площею 3.5700 га , пай № 179.. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів , договорів оренди землі за № 0109129000505 . Кадастровий номер земельної ділянки - 1223886000-02-001-2396 ;

- ОСОБА_3 акт , ( серії ЯЗ № 305795 ) на право власності на земельну ділянку , площею 7.8400 га . Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів , договорів оренди землі за № 0109129000504 . Кадастровий номер земельної ділянки - 1223886000-02-001-0179 .

При життя батько , а саме 27.07.200 7р.уклав Договір оренди землі з С(Ф)Г " Мальва" в особі ОСОБА_2 строком на п"ять років з виплатою 15% вартості земельного паю .

Договір було належним чином зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру ,про що у ОСОБА_3 Реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2008 р. за № 0408112901811.

Аналогічний договір було укладено з земельною ділянкою площею 7.840 га.

Строк дії договорів закінчився 16.05.2013 р. Згідно розділу " Умови повернення земельної ділянки" п.21 Договору оренди землі від 27.07.2007 р. " Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим , у якому він її одержав.

17.05.2013 р. позивач пред"явив вимогу про повернення земельних ділянок та оплату орендної плати , але голова С(Ф)Г " Мальва" відповів йому відмовою. За 2011- 2013 р.р позивачу не сплачена орендна плата за оренду вказаних земельних ділянок у розмірі 1,5% від грошової вартості земельних ділянок , передбаченої п.9 Розділу " Орендна плата" вказаних договорів від 27.07.2007 р. . Розрахунок орендної плати надається.

Просить суд :

- зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку , посвідчену ОСОБА_3 актом на право власності на землю , серії ЯЗ № 305796 , яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області площею 3.5700 га ( пай № 179 ) ... у зв"язку з припиненням дії Договору оренди землі від 27.07.2007 р. ...;

- зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку , посвідчену ОСОБА_3 актом на право власності на землю , серії ЯЗ № 305795 , яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області площею 7.8400 га ( пай № 179 ) ... у зв"язку з припиненням дії Договору оренди землі від 27.07.2007 р. ;

- витребувати від відповідача оригінал Договору оренди землі від 27.07.2007 р. щодо передачі земельної ділянки , розташованої на території Україниської сільської ради Петропавлівсього району Дніпропетровської області площею 3.5700 га ( пай № 179 ) , який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру , про що у ОСОБА_3 реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2008 р. за № 040812901811 та додатки до цього Договору ( Акт приймання - передачі земельної ділянки від 27.07.2007 р. та Викопіювання з плану землекористування Української сільської ради ) для огляду та ознайомлення .

- витребувати від відповідача оригінал Договору оренди землі від 27.07.2007 р. щодо передачі земельної ділянки , розташованої на території Україниської сільської ради Петропавлівсього району Дніпропетровської області площею 7.8400 га ( пай № 179 ) , який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру , про що у ОСОБА_3 реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2008 р. за № 040812901814 та додатки до цього Договору ( Акт приймання - передачі земельної ділянки від 27.07.2007 р. та Викопіювання з плану землекористування Української сільської ради ) для огляду та ознайомлення .

- витребувати від Управління Держземагенства у Петропавлівсьому районі оригінал Договору оренди землі від 27.07.2007 р. .. площею 3.5700 га ( пай № 179 ) , який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру , про що у ОСОБА_3 реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2008 р. за № 040812901811 та додатки до цього Договору ( Акт приймання - передачі земельної ділянки від 27.07.2007 р. та Викопіювання з плану землекористування Української сільської ради ) для огляду та ознайомлення .

- витребувати від Управління Держземагенства у Петропавлівсьому районі оригінал Договору оренди землі від 27.07.2007 р. .. площею 7.8400га ( пай № 179 ) , який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру , про що у ОСОБА_3 реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2008 р. за № 040812901814 та додатки до цього Договору ( Акт приймання - передачі земельної ділянки від 27.07.2007 р. та Викопіювання з плану землекористування Української сільської ради ) для огляду та ознайомлення .

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 7545,04 грн. ;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну оплату по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 635,89 грн. ;

- стягнути з відповідача на користь позивача три процента річних від несплати суми заборгованності по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 251,86 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2151.44 грн. ;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3211,60 грн.

В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та стягнення судового збору . Просить суд :

- витребувати у відповідача ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку , серії ЯЗ № 305796 ( пай № 179 ) виданий на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3.500 га , яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , кадастровий номер : 1223886000-02-001-2396 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування . Договорів оренди землі за № 010912900505 виданий Петропавлівською РДА 22.06.2009 р. ;

- витребувати у відповідача ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку , серії ЯЗ № 305795 ( пай № 179 ) виданий на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 7.8400 га , яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , кадастровий номер : 1223886000-02-001-0179 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування . Договорів оренди землі за № 010912900504 виданий Петропавлівською РДА 22.06.2009 р.

Стягнути додатково з відповідача судовий збір у розмірі 458,80 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі . Позивач зазначив , що він дійсно після смерті свого батька успадкував земельні ділянки на території Української сільської ради , а потім продовжив договірні стосунки з відповідачем. Строк дії договору оренди з відповідачем закінчився 16.05.2013 р. Так як відповідач неналежно виконував договірні зобов"язання , а саме не сплачував орендну плату , він ( позивач) вирішив не продовжувати договірні взаємостосунки. Про свій намір повідомив усно відповідача , а точніше ОСОБА_2 , але той у грубій формі відповів тим , що не бажає повертати землю , а буде продовжувати орендувати у нього земельні ділянки. В зв"язку з такою негідною поведінкою відповідача він послав останньому своє письмове повідомлення . Однак , відповідач і після цього не відреагував на всій його вимоги щодо припинення договору та повернення земельних ділянок. Відповідач повідомив , що у нього на руках є договори оренди земельних ділянок , які укладені на строк 49 років. При цьому показав якісь бланки документів. З цього приводу позивач запевнив суд про те , що він ніякого договору не підписував.

На письмові заперечення відповідача зазначив , що у відомості про отримання орендної плати за 2011-2013 р.р. він не розписувався і ніякої орендної плати не отримував.

Визнає той факт , що він дійсно позичав у відповідача 15000 грн. на лікування матері , писав письмову розписку. Однак , це не стосується орендної плати. Він робив спробу віддати борг , але ОСОБА_2 відмовився брати боргові гроші і сказав , що він залишає собі оригінали ОСОБА_3 актів на землю. При цьому мотив своєї поведінки не пояснив.

Просить суд задовольнити всі його позовні вимоги.

Представник відповідач у судовому засіданні позов не визнав та дав пояснення по суті справи. Зазначив , що повернути земельні ділянки позивачу немає законних підстав , так як відповідно до наявних матеріалів справи спірні земельні ділянки знаходяться у оренді , згідно нових договорів оренди , які належним чином укладено та зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Петропавлівського РУЮ ( надав суду копії договорів оренди ). Також надав суду копії відомостей про отримання позивачем орендної плати за 2011-2013 р. Даними документами , на його погляд спростовуються всі вимоги позивача .

Просить суд всі позовні вимоги залишити без задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Суд ухвалив справу заслухати у відсутність представників третіх сторін.

Свідок ОСОБА_5 пояснив , що весною 2013 р. він , разом з позивачем їздив до ОСОБА_2 в с. Самарське . Позивач попросив його відвезти до ОСОБА_2 заяву про повернення земельних паїв , які були в оренді у ОСОБА_6 Під час зустрічі відбулася сварка. Позивач вручив ОСОБА_2 письмову заяву , але останній її не прийняв. Повідомив , що він оформив нові договори оренди на 49 років. Однак , самого тексту заяви він не читав та не читав договорів оренди. Вони розійшлися і він зрозумів , що позивач мав намір припинити договір оренди з ОСОБА_2 , так як просив повернути йому всі документи та повернути саму землю.

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що після одруження з позивачем почали спільно проживати та вести спільне господарство. Чоловік має два земельні паї , які знаходяться в оренді у фермера ОСОБА_2 Коли закінчився строк дії договорів , чоловік вирішив припинити договірні стосунки і в усній формі , а потім і письмо повідомив про намір не продовжувати оренду землі. ОСОБА_2 на ці повідомлення не відреагував , а самовільно продовжив користуватися земельними ділянками і їй відомо , що він зареєстрував договори на новий строк. Також підтвердила ,той факт , що чоловік брав в ОСОБА_2 15000 грн. в борг на лікування хворої матері. Гроші йому намагалися віддати , але останній їх не взяв.

Вислухавши сторони , свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що сторони перебували у договірних взаємовідносинах щодо оренди землі від 27.07.2007 р. так як позивач отримав спірні земельні ділянки у спадщину та успадкував їх на законних підставах ( даний факт сторонами не заперечується ).

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно умов договорів оренди землі від 27.07.2007 р. договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5 % від вартості земельного паю.

Позивач , на обгрунтування своїх позовних вимог посилається на ту обставину , що після закінчення дії договорів оренди земельної ділянки він не мав наміру продовжити орендні стосунки з орендарем. Підставою для цього є те , що орендар , тобто відповідач не виконував договірні зобов"язання в частині несплати орендної плати за 2011-2013 р.р. і на його думку це є незаперечною підставою для повернення земельних ділянок , які були в оренді відповідача.

З такими доводами суд не може погодитися та вважає , в обгрунтуваннях позивача вбачається суб"єктивне тлумачення обставинам справи та діючим нормам , які регулюють спірні взаємовідносини.

За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом, який регулює дані правовідносини, є Закон України «Про оренду землі», розділом V якого визначені умови зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин після закінченню строку, на який було укладено договір оренди земельні , орендар, який належним чином виконував свої договірні зобов"язання має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк , тобто на поновлення договору оренди землі .

Таким чином, інститут переважного права забезпечує додержання інтересів не лише власника землі, а й інтереси орендаря, який, орендуючи та використовуючи земельну ділянку, поніс відповідні затрати.

Положеннями ч. 4 ст. 33 вказаного Закону передбачено, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється лише у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору. Тобто, переважне право не припиняється виключно з підстав бажання власника землі передати земельну ділянку в оренду іншій особі. Орендодавець може відмовити орендарю в поновленні договору в тому випадку , коли сторони не дійшли згоди щодо орендної плати та інших істотних умов і є докази , що запропоновані орендодавцю іншою особою є вигіднішими .

В своїй заяві від 17.05.2013 р. позивач , звертаючись до відповідача зазначає , що в зв"язку з закінченням дії договору оренди земельного паю № 179 укладеного 27.07.2007 р. просить повернути йому земельні ділянки. Продовжити термін дії договору на новий строк він не бажає. Будь-яких претензії щодо недотримання відповідачем умов договору, позивач не зазначає.

Виходячи з положень ст. 11 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких права та обов'язки сторін виникають з актів цивільного законодавства та укладеного договору, суд вважає , що направлення орендарем ( позивачем ) після закінчення строку дії договору оренди заяви з проханням повернути земельні ділянки не створює будь-яких прав та обов'язків для сторін відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Також судом встановлено , що відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.05.2013 вбачається , що до Державного реєстру внесено договори оренди землі , видані 24.04.2013 р. Селянським ( фермерським ) господарством " ОСОБА_6. Дані договори стосуються земельних ділянок , які на підставі ОСОБА_3 актів на право власності на земельну ділянку , серія та номер - ЯЗ 305795 та ЯЗ 305796 видані 22.06.2009 р. власнику ОСОБА_1 .

Дії відповідача з укладанням та з державної реєстрації вищезазначених договорів оренди земельних ділянок позивачем не оскаржуються і вони не визнані такими, що не відповідають вимогам Конституції України, Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі»та Закону України «Про землеустрій» . Дані договори зареєстровані належним чином , а тому їх слід вважати діючими.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд роз"яснив позивачу про його право змінювати позовні вимоги щодо предмету спору , тобто скористатися принципом дизпозитивності судового процесу . Однак , позивач даним правом не скористався та не змінив своєї процесуальної позиції.

Суд вважає , що у даній ситуації , яка склалася , наявність діючих вищезазначених договорів оренди земельних ділянок між сторонами не дає підстав для задоволення позовних вимог щодо повернення земельних ділянок орендодавцю ( позивачу ).

Щодо вимог позивача про стягнення орендної плати та штрафних санкцій ?. Судом досліджувалися платіжні відомості про отримання орендної плати орендодавцями .

У платіжних відомостях № 1 за 2011 р. від 20.09.2011 р. , № 1 від 19.09.2012 р. та № 1 від 23.09.2013 р. зазначається , що ОСОБА_1 , тобто позивач отримував орендну плату в грошовому виразі. Даний факт підтверджується підписом.

Позивач категорично заперечує той факт , що він отримував орендну плату за вказаний період і підписи в них стоять не його.

Посилання позивача на дану обставину нічим не підтверджено ( відповідно до ст. 60 ЦПК України ).

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Як заявив представник дана експертиза буде належним та достатнім доказом на підтвердження вимог щодо не виплати орендної плати. Суд вважає , що клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи про невідповідність підписів на вищезазначених відомостях заявлено в порушення вимогам ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог статей 11, 27, 60 ЦПК, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Таким чином, позивачем не надано жодного доказу у розумінні ст.ст. 57-61 ЦПК України на спростування того факту , що він не отримував орендної плати .

По аналогічним підставам суд дійшов висновку про відмову у вимогах позивача про витребування у відповідача державних актів на право приватної власності на землю . Адже , судовому засіданні позивач не надав суду жодного доказу того , що спірні правовстановлюючи документи знаходяться у відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3 , 88, 212-214 ЦПК України , ст.ст. 2,33 ЗУ " Про оренду землі " , суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_8 Григоровича до Селянського ( фермерського ) господарства в особі керівника ОСОБА_2 , треті особи - Управління Державного земельного агенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області та Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про повернення земельних ділянок із незаконного володіння та користування ,витребування оригіналів Договорів оренди землі , стягнення орендної плати за користування земельними ділянками , витребування оригіналів ОСОБА_3 актів на право власності на земельну ділянку , стягнення судових витрат залишити без задоволення.

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам та третім особам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_9