Ухвала

від 23.03.2012 по справі 1312/1752/12

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

2/1312/1343/12

У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Н.В. Нор розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів -Приватного підприємства «Курган»та Дочірнього підприємства «КБ-ПРОЕКТ»Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дизайн-Буд»про визнання дій протиправними та припинення будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів -Приватного підприємства «Курган»та Дочірнього підприємства «КБ-ПРОЕКТ»Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дизайн-Буд»про визнання дій протиправними та припинення будівництва.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд зупинити будівельні роботи по спорудженню торгово-офісного центру «ПП-Курган» на вул. М.Костомарова, 1 - 3 у м. Львові (в подальшому -Об’єкт). При цьому, покликається на те, що: 1) у Приватного підприємства «Курган»відсутні належні дозвільні документи на будівництво; 2) подальше продовження спорудження Об’єкта тягне за собою порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а їх усунення потребуватиме значних фінансових та часових затрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного:

- 8 серпня 2011 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ08311026106 зареєстровано Декларацію від 01.08.2011 року про початок виконання будівельних робіт по будівництву торгово-офісного центру «ПП Курган»на вул. М.Костомарова, 1 - 3 у м. Львові (надалі -Декларація). Відтак, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт;

-як це вбачається з Підрозділу «Проектні рішення генплану»Розділу 3 «Генплан»Робочого проекту Торгово-офісного центру «ПП Курган»по вул. Костомарова у м. Львові (Том 1. Пояснювальна записка. Основні креслення.), будинок торгово-офісного центру «Курган»приблокований до торця будинку № 37 на вул. ОСОБА_2 і розміщений з врахуванням червоних ліній вул. Костомарова. У той же час, у відповідності з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків (факт того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, зокрема, стверджується наявною у матеріалах справи копією Акту від 29.08.2007 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта) та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку. Також, положеннями п. 3.25. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 року № 44, визначено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільшої виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. Більше того, як слідує з п. 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем;

-Приватним підприємством «Курган»у Декларації зазначено, що Об’єкт відноситься до категорії складності об’єктів будівництва -ІІІ. Проте, з наявного у матеріалах справи листа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 21.02.2005 року № 06/227 вбачається, що будинок № 37 на вул. І.Франка в м. Львові є пам’яткою архітектури (охоронний № 2217). Згідно з п.п. 5, 6 Порядку віднесення об’єктів будівництва до IV та V категорії складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557, до категорії IV категорії складності, зокрема, відносяться об'єкти будівництва, які у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення. До V категорії складності відносяться, у тому числі об'єкти будівництва, котрі у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення. Таким чином, як вбачається з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

-відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник (Приватне підприємство «Курган») відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

-ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»встановлено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством;

-положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність»визначено, що архітектор, інші проектувальники (у даному випадку -Дочірнє підприємство «КБ-ПРОЕКТ»Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дизайн-Буд»), які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови. У відповідності з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону;

-продовження спорудження Об’єкта у сукупності з подальшим визнанням будівництва таким, що здійснюється з порушенням встановленого законом порядку, потребуватиме значних затрат часу та матеріально-фінансових ресурсів на приведення майна до попереднього стану;

-п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Відтак, захист прав та законних інтересів позивача не зможе бути у повній мірі забезпечений у випадку подальшого провадження будівельних робіт, правомірність котрих оспорюється;

-продовження здійснення будівельних робіт та завершення спорудження Об’єкта до набрання законної сили кінцевим процесуальним документом за результатами розгляду даної справи, враховуючи у тому числі положення ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суттєво утруднить або взагалі унеможливить виконання відповідного судового рішення;

-види забезпечення позову, на вжитті яких наполягає позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами, адже будівництво повинно здійснюватись на підставі та у порядку, визначеному законом з обов’язковим дотриманням прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи означене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення будівельних робіт по спорудженню торгово-офісного центру «ПП Курган»на вул. М.Костомарова, 1 - 3 у м. Львові

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до відповідачів -Приватного підприємства «Курган»та Дочірнього підприємства «КБ-ПРОЕКТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дизайн-Буд»про визнання дій протиправними та припинення будівництва.

Зупинити будівельні роботи по спорудженню торгово-офісного центру «ПП Курган»на вул. М.Костомарова, 1 - 3 у м. Львові, що виконуються на замовлення Приватного підприємства «Курган»(79031, АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ: 30337234).

Копію ухвали для негайного виконання направити у Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нор Н.В.