Постанова

від 25.12.2013 по справі 905/4830/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 905/4830/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Рогач Л.І., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справігосподарського суду Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Піллігрим" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" простягнення 295 909, 95 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача:Богданова М.В. дов. №б/н від 01.10.2013; від відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2013 господарського суду Донецької області (судді: Говорун О.В. - головуючий, Харакоз К.С., Колесник Р.М.) відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" до ТОВ "Піллігрим" про визнання договору неукладеним.

Постановою від 12.11.2013 Донецького апеляційного господарського суду (судді: Чернота Л.Ф. - головуючий, Бойченко К.І., Шевкова Т.А.) ухвалу від 08.10.2013 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 4 3 , 63 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4830/13 за позовом ТОВ "Піллігрим" до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 295 909, 95 грн.

ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" подано зустрічну позовну заяву від 07.10.2013 до ТОВ "Піллігрим" про визнання договору №ДСА/Р/П/Ж/4т-57 від 14.09.2011 неукладеним.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Апеляційним господарським судом встановлено, що розгляд справи по суті господарським судом Донецької області розпочато 03.09.2013, відповідно протоколу судового засідання та ухвали господарського суду, а зустрічний позов, як вказувалось вище, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" подало до господарського суду Донецької області лише 07.10.2013.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 5 , п.1 ст. 111 9 , ст.111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 12.11.2013 Донецького апеляційного господарського суду зі справи №905/4830/13 залишити без змін.

Головуючий В.С.Божок

Судді Л.І. Рогач

О.М. Сибіга