Ухвала

від 26.12.2013 по справі 915/1010/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № 915/1010/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу за рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.08.2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція", вул. Садова, 1, офіс 206, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Приватного підприємства - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка", село Берізки, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55114

про стягнення заборгованості за Договором на правове обслуговування № 542 від 26.07.2013 року в сумі 26 106, 04 грн., в тому числі: 23 530, 00 грн. - основна заборгованість; 2 146, 70 грн. - пені; 429, 34 грн. - 3% річних

без виклику представників сторін

До господарського суду Миколаївської області 26.12.2013 року надійшла заява про видачу дублікату наказу за рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.08.2013 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.08.2013 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція" до відповідача Приватного підприємства - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка" про стягнення заборгованості за Договором на правове обслуговування № 542 від 26.07.2013 року. Стягнуто з відповідача Приватного підприємства - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція": 23 530, 00 грн. - заборгованості за Договором на правове обслуговування № 542 від 26.07.2013 року; 1 769, 58 грн. - пені за період з 29.10.2012 року по 29.04.2013 року; 429, 34 грн. - 3% річних від суми заборгованості за період з 29.10.2012 року по 07.06.2013 року; 1 720, 50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 03.09.2013 року.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.08.2013 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ від 04.09.2013 року.

Розглянувши подану суду заяву про видачу дублікату наказу, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на заявника в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав.

В спірному випадку при дослідженні заяви про видачу дубліката наказу по справі № 915/1010/13 судом встановлено, що заявником не надано відповідних довідок про втрату наказу, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України. Крім того, заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України не подано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юриспруденція» про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юриспруденція» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу по справі № 915/1010/13.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 92-95, 106 ГПК України.

Суддя Е. М. Олейняш