Постанова

від 19.12.2013 по справі 812/9636/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року Справа № 812/9636/13-а

приміщення суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання: Ліпко Т.М.,

за участю:

представника позивача: Гуцол С.В.(протокол №1 від 02.08.2013 року)

представника позивача: Годз О.П. (довіреність від 02.09.2013 року № б/н)

представник відповідача: Шалімової С.М. (довіреність від 19.08.2013 року

№33)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі за текстом - вдповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

Діяльність державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» припинена шляхом ліквідації на підставі Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 02.08.2013 № 1.

Ліквідаційна процедура ДВАТ «СШУ» здійснюється в порядку ст. 104-105, 110-112 Цивільного кодексу України, ст. 59-61 Господарського кодексу України.

Запис про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органом рішення щодо припинення Позивача внесений 02.08.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У процесі ліквідації у зв'язку із недостатністю грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія прийняла рішення про реалізацію майна, однак активи позивача знаходяться у податковій заставі.

Позивач вважає, що з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення власника чи уповноваженого ним органу про ліквідацію платника податків, податковий орган не може погашати податковий борг такого платника за рахунок його майна, що знаходиться у податковій заставі.

У зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (94801, Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Свердлова, б. 10) звільнити всі активи позивача, які перебувають у податковій заставі, з податкової застави та подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень відносно позивача.

У судовому засіданні представники позивача надалі пояснення аналогічні викладеним у позові та поясненнях та просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з доводів, викладених в письмових запереченнях, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Позивач - Державне відкрите акціонерне товариство «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» зареєстроване виконавчим комітектом Свердловської міської ради 02.06.1997 за № 1391105002000311.

На підставі Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 02.08.2013 № 1 прийнято рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» (а.с. 27-33).

Запис про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органом рішення щодо припинення Позивача внесений 02.08.2013. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Оголошення опубліковано у Бюлетені Державної Реєстрації № 256 (21) від 08.08.2013, у газеті «Голос України» № 148 (5648) від 10.08.2013. (а.с.10-11, 34-35).

Проміжний ліквідаційний баланс затверджений Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 28.10.2013р. № 2. До нього увійшли заявлені та визнані вимоги кредиторів (вимоги управління пенсійного фонду України і державної податкової інспекції по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, вимоги працівників, що пов'язані із трудовими відносинами та ін.). (а.с. 66-72).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань 18.20.2011 складено акт опису майна позивача № 37, згідно якого у податкову заставу передано майно на загальну суму 214918,28 грн. У зв'язку із збільшенням податкового боргу 23.02.2012 складено акт опису майна позивача № 3, згідно якого описано майно позивача на суму 411579,77 грн.(а.с. 39-41).

Так, у процесі ліквідації у зв'язку із недостатністю грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія прийняла рішення про реалізацію майна, що обумовлено необхідністю погашення заборгованості у відповідності з встановленою законодавством черговістю. Для цього Позивач 06.09.2013. листом звернувся до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі за текстом - Відповідач, ДПІ) з проханням звільнити його активи з податкової застави згідно рішення про опис майна у податкову заставу № 44/24 від 17.10.2011., актів опису № 37 від 18.10.2011., № 3 від 23.02.2012.

Листом № 197/15 від 17.09.2013 Відповідач відмовив у звільненні майна Позивача з податкової застави, посилаючись на відсутність законних підстав з огляду на приписи ст. 93 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий режим перебування майна платника податків у податковій заставі визначено главою 9 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

Підстави для прийняття рішення податкового органу про передачу майна в податкову заставу позивачем не оскаржується.

В той же час, твердження представника позивача про те, що за рахунок майна платника податків, що ліквідується, погашення податкового боргу можливо лише при відсутності заборгованості, яка погашається у першу та другу чергу не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч1. ст.112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Тобто дана норма, на яку посилається позивач, встановлює черговість задоволення вимог кредиторів платоспроможної юридичної особи. Під платоспроможністю юридичної особи в даному випадку розуміється ситуація, коли вартість усього майна юридичної особи достатня для задоволення вимог усіх кредиторів.

Судом встановлено що, відповідно до реєстру кредиторів непогашеними залишаються вимоги першої та другої черги. Заборгованість працівників пов'язаних з трудовими відносинами - 2 770 590, 53 грн. Відповідно до матеріалів справи податковий борг ДВАТ ШПУ на час розгляду даної справи становить 2245027,00 грн. Сума визнаних вимог складає, згідно реєстру кредиторів більше 8 млн. грн.(а.с. 65), в той час як у податковій заставі перебуває майно на суму менше ніж 650 тис. грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що надані позивачем докази та пояснення вказують на неможливість задоволення усіх вимог кредиторів. У зв'язку з чим застосування ст.112 ЦК України не можливе.

В даному випадку суд також погоджується з доводами представника відповідача про відсутність законних підстав щодо звільнення активів підприємства ДВАТ «Свердловське шахтопрохідне управління по бурінню стволів та свердловин» ДП ВАТ «ДХК «Спецшахтобуріння» з податкової застави.

Відмовляючи у звільненні майна Позивача з податкової застави відповідача діяв у межах визначених Податковим Кодексом України.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 24 грудня 2013 року.

Суддя К.В. Агевич