ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року справа № 823/3196/13-а
12 год. 15 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі - Чемерин О.В.,
за участю:
представника прокуратури Черкаської області - Шадхіної М.В.,
представника позивача - Плаза О.М. (за довіреністю),
представника відповідача - Денжанської О.С.(за довіреністю),
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каплі Н.І. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» до Черкаської обласної ради, за участю прокурора Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2011 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» з позовом до Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Черкаське обласне управління лісового і мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2011р. №5-12/У1.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що рішенням Черкаської обласної ради від 29.05.2003р. №9-9 позивачу в користування надано мисливські угіддя загальною площею 114679 га, що знаходяться в Чорнобаївському районі Черкаської області, терміном до 2028 року включно. На виконання вказаного рішення між позивачем та Черкаським обласним управлінням лісового господарства 17.06.2003р. було укладено договір про умови ведення мисливського господарства, який у подальшому був двічі переукладений. За протестом прокурора Черкаської області від 14.04.2011р. №07/4-109вих11 Черкаською міською радою було прийнято рішення №5-12/У1, яким рішення від 29.05.2003р. №9-9 було скасовано в частині надання позивачу у користування вищезгаданих мисливських угідь.
Позивач вважав, що рішення Черкаської обласної ради №5-12/У1 від 29.05.2003р. є незаконним з тих підстав, що рішення відповідача від 29.05.2003р. №9-9 є актом індивідуальної дії і було повністю виконане шляхом укладення договору про умови ведення мисливського господарства, тому його скасування суперечить рішенню Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р. у справі за поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування); в оскаржуваному рішенні відповідача від 29.04.2011р. №5-12/У1 відсутні будь-які посилання на закони та інші нормативно-правові акти, положення яких порушені при прийнятті рішення відповідача від 29.05.2003р. №9-9; відсутні підстави для дострокового припинення користування мисливськими угіддями, передбачені статтею 23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»; відповідач при прийнятті рішення не вирішив питання відшкодування зроблених позивачем витрат на утримання мисливських угідь; рішення від 29.04.2011р. №5-12/У1 прийнято з порушенням ч. 3 ст. 11 Регламенту Черкаської обласної ради, відповідно до якого розпорядження про скликання сесії ради доводиться до депутатів персонально, а населення через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням дати скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії, однак проект переліку питань, які планувались на розгляд п'ятої сесії обласної ради, сформовано в день її проведення та ці питання до депутатів та громадськості не доводились; відповідачем в порушення п. 8 ст. 14 Регламенту проект рішення не пройшов попереднього розгляду профільної постійної комісії; підставами для скасування рішення від 29.05.2003р. №9-9 стали відсутність погодження надання мисливських угідь у користування з Чорнобаївською районною державною адміністрацією та 45 фермерськими господарствами, однак відповідно до ст. 8 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» районні державні адміністрації наділені повноваженнями встановлювати обмеження щодо користування мисливськими угіддями та здійснення полювання, натомість відповідно до ст.ст. 9,10 вказаного Закону погодження чи вирішення питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь, віднесено до повноважень обласних, районних, сільських, селищних і міських рад, а не районних державних адміністрації.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали адміністративний позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив. У наданих до суду письмових запереченнях послався на ті обставини, що всупереч ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» надання у користування позивача мисливських угідь площею 1685,5 га не погоджені із 45 фермерами, а мисливських угідь за межами населених пунктів Чорнобаївського району площею 9310 га не погоджено з Чорнобаївською районною державною адміністрацією, яка відповідно до ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності наділена повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів. На виконання Регламенту Черкаської обласної ради протест прокурора Черкаської області на рішення від 29.05.2003р. №9-9 був розглянутий постійною комісією з питань екології, природокористування, ліквідації аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій 20.04.2011р. і дане питання більшістю голосів членів комісії було рекомендовано до розгляду на сесії. Крім того, у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування» Конституційний Суд України дійшов висновку, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто у судовому порядку. Однак це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або за ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).
Прокурор надав письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідач своїм рішенням від 29.05.2003р. №9-9 дозволив позивачу з метою ведення мисливського господарства користуватися земельними ділянками, що перебували у власності та користуванні 45 фермерських господарств та Чорнобаївської районної державної адміністрації без їх згоди, чим порушив їх права як власників чи користувачів земельних ділянок, передбачені ст.ст. 90, 95 Земельного кодексу України. За вказаних обставин задоволення протесту прокурора Черкаської області є правомірним.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вважав, що у протесті прокурора вказано на порушення встановленого порядку надання у користування мисливських угідь позивачу, передбаченого ст.ст. 9, 22, 23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст. 15 закону України «Про тваринний світ», п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» внаслідок відсутності погодження надання у користування 9310 га мисливських угідь поза межами населеного пункту з місцевими органами влади та 1685,5 га з власниками земельних паїв та суб'єктами господарської діяльності, тому рішення Черкаської обласної ради від 29.04.2011р. про скасування рішення від 29.05.2003р. №9-9 є законним.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» (позивач у справі) згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №157141 від 15.10.2001р. зареєстровано Чорнобаївською районною державною адміністрацією Черкаської області як юридична особа за ідентифікаційним кодом 31561172.
Згідно з пунктом 1.15 рішення Черкаської обласної ради (відповідач у справі) №9-9 від 29.05.2003р. позивачу були надані у користування мисливські угіддя на території Чорнобаївського району Черкаської області загальною площею 114679 га терміном до 2028 року.
На підставі вказаного рішення між позивачем та державним лісогосподарським об'єднанням «Черкасиліс» був укладений типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 17.06.2003р. терміном до 29.05.2028 року, згідно з яким позивачу були надані у користування мисливські угіддя загальною площею 114,6 га, у тому числі лісові угіддя 5753 га, польові угіддя 82861 га, та водно-болотні 9310 га.
У подальшому у зв'язку з ліквідацією державного лісогосподарського об'єднання «Черкасиліс» Черкаським обласним управлінням лісового господарства типовий договір був переукладений, а саме: 01.01.2005р. був укладений типовий договір між позивачем та Черкаським обласним управлінням лісового господарства, а 07.11.2007р. був укладений договір між позивачем та Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, яке є правонаступником Черкаського обласного управління лісового господарства.
Проведеною прокуратурою Черкаської області перевіркою виявлено порушення вимог статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000р. №1478-111 (у подальшому - Закон №1478) внаслідок відсутності погодження 45 фермерів, у власності та користуванні яких на час прийняття рішення №9-9 від 29.05.2003р. перебувало 1685,5 га земель, та порушення ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України внаслідок відсутності погодження Чорнобаївської районної державної адміністрації, яка до розмежування земель державної та комунальної власності здійснює повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, надання у користування земель запасу, резерву і водно-болотних земель загальною площею 9310 га, що знаходяться за межами населеного пункту. На підставі матеріалів перевірки прокурором Черкаської області на рішення відповідача від 29.04.2011р. №5-12/УІ в частині надання мисливських угідь у користування позивачу було внесено протест від 14.04.2011р. №07/4-109вих11
Рішенням відповідача від 29.04.2011р. №5-12/УІ протест прокурора був задоволений, рішення від 29.05.2003р. №9-9 в частині надання позивачу у користування мисливських угідь скасовано.
Згідно зі ст. 9 Закону №1478 до повноважень обласних рад у галузі мисливського господарства та полювання належить вирішення в установленому порядку питань надання в користування мисливських угідь, вирішення інших питань у межах своєї компетенції.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001р. №2894-111 до повноважень обласних рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить вирішення в установленому законодавством порядку питань щодо надання у користування мисливських угідь, здійснення інших повноважень, передбачених законом.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97 (у подальшому - Закон №280) виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішується відповідно до закону питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсі обласного значення, а також про скасування такого дозволу.
Відповідно до статті 22 Закону №1478 (в редакції, чинній на час прийняття рішення Черкаської обласної ради №9-9 від 29.05.2003р.) мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надавались у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.
Таким чином, законодавчо вирішення питання про надання у користування мисливських угідь віднесено до повноважень обласних рад народних депутатів.
Відповідно до ст. 6 Закону №1478 до повноважень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання належить подання документів з питань надання у користування мисливських угідь.
Згідно з Положенням про Державний комітет лісового господарства України, затвердженим Указом Президента України від 14.08.2000р. № 969/2000, Державний комітет лісового господарства України (Держкомлісгосп України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
Відповідно до статуту Черкаського державного лісогосподарського об'єднання «Ліс» (т.1, а.с. 156-170) Черкаське державне лісогосподарське об'єднання «Черкасиліс» було підпорядковане Державному комітету лісового господарства України.
Відповідно до п. 2.1.1 вказаного статуту метою і предметом діяльності об'єднання є здійснення державного контролю і управління у галузі ведення лісового і мисливського господарства у всіх лісах області. Відповідно до п. 2.2.7 статуту основним напрямком діяльності об'єднання є забезпечення організації мисливських угідь.
Таким чином, на момент прийняття відповідачем рішення від 29.05.2003р. №9-9 про надання позивачу у користування мисливських угідь на території Чорнобаївського району Черкаської області Черкаське державне лісогосподарське об'єднання «Черкасиліс» було місцевим органом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання.
Судом встановлено, що рішення відповідача від 29.05.2003р. №9-9 про надання позивачу у користування мисливських угідь прийнято на підставі подання Черкаського державного лісогосподарського об'єднання «Черкасиліс» від 28.05.2003р. №05-682 (т. 2, а.с. 211), яке було погоджене начальником державного управління екології та природних ресурсів у Черкаській області, про що свідчить підпис керівника, скріплений печаткою, на вказаному поданні.
Також надання позивачу у користування мисливських угідь погоджено з Черкаською обласною державною адміністрацією, що підтверджується листом від 28.05.2003р. №1062/01-29 (т. 2, а.с. 194), Веселохутірською, Чорнобаївською, Малобурімською, Хрестителівською, Іракліївською, Великобурімською, Тимченківською, Васютинською, Ревбинською, Комінтернівською, Новожиттівською, Крутьківською, Жовнинською, Лукашівською, Мохнацькою, Мельниківською, Красенівською, Клищенською, Першотравневою, Франківською, Богодухівською, Москаленківською, Великоканівською, Новоукраїнською, Ленінською, Лящівською, Придніпровською, Староковрайською, Вереміївською та Лихолітською сільськими радами народних депутатів Чорнобаївського району та землекористувачами ВАТ «Веселий хутір», СТОВ «Родіна», СТОВ «Колос», СТОВ «Малобурімське», ЗАТ АПО «Велика Бурімка», СТОВ «Світанок», СКВ «Міжгір'я», ПСП «Маяк», ВАТ «Велика Бурімка», АФ «Чорнобаївське», СТОВ «Дніпро», СТОВ ім. Щорса, ВАТ «Комінтерн», СТОВ «Степове», СТОВ ім. Устименка, ПСП «Нива», ПСП «Мохнацьке», СТОВ «Зоря», СТОВ ім. Піддубного, СТОВ ім. Старицького, СТОВ «Першотравневе», ПСП «Правда», СТОВ «Богодухівське», СТОВ ім. Шевченка, СТОВ «Канівці», СТОВ «Україна», ПСП «Дружба», СТОВ «Лящівське», СТОВ «Придніпровське», ВАТ «Старий Коврай», СТОВ «Вереміївка», АФ Вереміївська МТС», СТОВ «Лан», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рішень сільських рад народних депутатів та викопіюваннями з плану адміністративних меж (т. 1, а.с. 191-249).
Згідно з додатком №1 до рішення відповідача від 29.05.2003р. №9-9 (т.1, а.с. 16) та картою-схемою території ТОВ МРГ «Чорнобаївське» (т.2, а.с. 190) позивачу надано у користування всі угіддя району, крім населених пунктів, доріг загального користування, території природно-заповідного фонду «Бурти» та водоймищ Іракліївського риборозплідника.
Разом з цим, згідно з інформацією та копіями Державних актів на право постійного користування землею (т. 5, а.с. 5-35), наданими на вимогу суду відділом Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області, станом на 01.07.2003р. у власності та користуванні 44-х фермерських господарств Чорнобаївського району Черкаської області перебувало 1781,0084 га земель.
Зі змісту подання Черкаського державного лісогосподарського об'єднання «Черкасиліс» від 28.05.2003р. №05-682 (т. 2, а.с. 211) вбачається, що додатком до подання є погодження основних користувачів земельних ділянок, тому суд приходить до висновку, що погодження 44-х фермерських господарств про надання у користування позивачу мисливських угідь не надавались.
Вказана обставина свідчить, що Черкаським державним лісогосподарським об'єднанням «Черкасиліс» при підготовці подання порушено вимоги ст. 6 Закону №1478 щодо отримання погодження фермерських господарств про надання у користування позивачу мисливських угідь, а відповідачем при прийнятті рішення від 29.05.2013р. №9-9 порушено вимоги ст. 22 вказаного Закону в частині надання позивачу у користування мисливських угідь у кількості 114679 га, щодо частини яких у кількості 1781,0084 га не отримано погоджень фермерських господарств.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Не погоджуючись з вказаною обставиною, позивач послався на відсутність порушення прав фермерських господарств як користувачів та власників земельних ділянок площею 1781,0084 га, та надав їх письмові заяви, копії яких знаходяться в матеріалах справи (т. 4, а.с. 209-251), а оригінали досліджені у судовому засіданні, якими фермерські господарства погодили позивачу користування належними їм земельними ділянками як мисливськими угіддями.
Суд погоджується з доводами позивача, що на час розгляду справи право власності та право користування земельними ділянками 44-х фермерських господарств не є порушеними, однак бере до уваги, що подані заяви датовані жовтнем 2013 року, тому не підтверджують погодження надання у користування земельних ділянок на момент прийняття відповідачем рішення від 29.05.2013р. №9-9.
За встановлених обставин рішення відповідача від 29.05.2013р. №9-9 в частині надання у користування позивача мисливських угідь у кількості 114679 га є незаконним.
Суд не погоджується з доводами відповідача та прокурора щодо відсутності погодження Чорнобаївської районної державної адміністрації надання у користування позивачу водно-болотних земельних ділянок площею 9310 га за межами населених пунктів з огляду на таке.
Згідно з інформацією про використання земель державної власності за межами населених пунктів (без земель під господарськими дворами, штучними водосховищами та без забудованих земель) по Чорнобаївському району станом на 01.01.2003р. в розрізі сільських рад по формі 6-зем, наданою відділом Держземагенства у Чорнобаївському районі листом від 28.11.2013р. №1220, станом на 01.01.2003р. обліковувалось 6432,7134 земель державної власності, не переданих у користування. Таким чином, саме щодо вказаної кількості земель на думку відповідача та прокурора необхідно отримати погодження Чорнобаївської районної державної адміністрації.
Разом з цим, відповідно до пункту 12 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Повноваження державних адміністрацій по наданню земельних ділянок у постійне користування юридичним особам визначені статтею 122 Земельного кодексу України, відповідно до частини третьої якої районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).
Натомість відповідно до частини четвертої вказаної статті обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.
Також відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
За змістом вказаних норм розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів при їх наданні у спеціальне користування, яким є надання у користування мисливських угідь, належить до компетенції обласної, а не районної державної адміністрації.
Суд не погоджується з іншими доводами позивача з наступних підстав.
Стаття 23 Закону №1478 передбачає підстави та порядок припинення права користування мисливськими угіддями. Разом з цим, спірні правовідносини стосуються виникнення права користування мисливськими угіддями, тому стаття 23 вказаного Закону до спірних правовідносин не застосовується.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №280 обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до пункту 11 вказаної статті сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Відповідно до пункту 22 статті 43 вказаного Закону виключно на пленарних засідання обласної ради вирішуються відповідно до закону питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу.
Відповідно до статті 59 вказаного закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос; рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.
За змістом вказаних норм Закону №280 підставою для скасування рішень ради є прийняття рішень поза межами пленарного засідання ради, порушення кворуму та порушення порядку голосування на сесії ради.
Оскільки позивач на вказані порушення не посилається, інші порушення порядку прийняття рішення не є підставою для його скасування.
Оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що рішення відповідача від 29.04.2011р. №5-12/У1 прийнято в межах, у спосіб та на підставах, передбаченим законом. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.В. Руденко
Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2013 року.
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2013 |
Оприлюднено | 30.12.2013 |
Номер документу | 36403780 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
А.В. Руденко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні