Ухвала

від 14.05.2014 по справі 823/3196/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/3196/13-а (у 5-ти томах) Головуючий у 1- й інстанції Руденко А. В. Суддя - доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» про відмову від адміністративного позову по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» (далі позивач, Товариство) до Черкаської обласної ради (далі відповідач), за участю прокурора Черкаської області, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної ради, За участю прокурора Черкаської області, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення № 5-12/VI від 29.04.2011 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

08 травня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява позивача про відмову від адміністративного позову вмотивована рішенням Черкаської обласної ради № 31-21/VI від 17.04.2014 року про скасування рішення Черкаської обласної ради № 5-12/VI від 29.04.2011 року «Про протест прокурора області на рішення обласної ради № 9-9 від 29.05.2003 року «Про надання у користування мисливських угідь у Черкаській області», тобто відсутністю предмета спору.

13 травня 2014 року через канцелярію суду третя особа також подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав заявлених в заяві позивача про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, відповідно до вимог статей 112 цього Кодексу.

Згідно з ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відмова від адміністративного позову означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» від адміністративного позову, колегія суддів враховуває рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), яким було вирішено, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову та ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та законні інтереси інших учасників процесу, то, згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України, оскільки обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення законного та обгрунтованного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин, колегія судів вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 112, 194, 197, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» від позовних вимог.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське господарство «Чорнобаївське» до Черкаської обласної ради, за участю прокурора Черкаської області, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення- визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.