Постанова

від 23.12.2013 по справі 827/2875/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 рокуСправа №827/2875/13-а 17 год. 34 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі судового засідання - Матвєєвої М.С.,

за участю: представника позивача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі, Бунецького Владислава Леонідовича, довіреність № 41/9/27-05-10-25 від 09.12.2013 року;

представника відповідача, Садівничого товариства "Пищевик", Котельнікової Наталії Іванівни, протокол зборів № 5 від 21.03.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Садівничого товариства "Пищевик" про стягнення штрафної санкції з податку на прибуток,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась до суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства "Пищевик" про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по сплаті податку на прибуток у розмірі 2040 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог податкового законодавства України не сплатив заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення в обґрунтування позову. Також зазначив, що під час камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності виявлено, що садівниче товариство "Пищевик" не надавало податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 квартал 2009р., 1 півріччя 2009 р., 9 місяців 2010 р., рік 2010, 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2- 4 квартал 2011 р. (всього 12 періодів). Таким чином, суб'єкт господарювання порушив вимоги Податкового законодавства, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях. Крім того зазначив, в акті перевірки зазначено, що проводилась камеральна перевірка обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик" в період з 09.04.2009 по 15.07.2012 р., однак у цей час Садівничого товариства "Пищевик" як суб'єкта господарювання не існувало. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.04.2011 р. по справі № 2-945/2011 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Садівничого товариства "Пищевик".

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 10.11.2011 р., яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.12.2012 р., скасовано рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.04.2011 р. по справі № 2-945/2011. Ухвалено нове рішення, яким скасовано державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик". Рішення набрало законної сили. Таким чином, на час проведення камеральної перевірки Садівничого товариства "Пищевик" як суб'єкта господарювання не існувало, просив відмовити у задоволенні подання,

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до юрисдикції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. № 509-XII (далі - Закон № 509), завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Садівниче товариство "Пищевик" (далі СТ "Пищевик") зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 13.12.1993 р. як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (далі ДПІ Гагарінського району) з 06.05.1994 р.

Встановлено, що СТ "Пищевик" зареєстровано Гагарінською районною адміністрацією м. Севастополя та має код ЄДРПОУ 24860109 (а.с. 5). Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 23.07.2008 р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, перейменування назви юридичної особи в обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Пищевик" з кодом ЄДРПОУ 24860109 (а.с. 44, 46);

- 18.09.2012 р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, зміна керівника юридичної особи (а.с. 44, 47);

- 26.02.2013 р. скасування реєстраційної дії за судовим рішенням Апеляційного суду міста Севастополя, а саме, скасовано державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик" з кодом ЄДРПОУ 24860109 (а.с. 44, 48);

- 27.02.2013 р. внесені данні про реєстрацію СТ "Пищевик" з кодом ЄДРПОУ 24860109 (а.с. 56).

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 09.04.2012 р. співробітниками податкової інспекції проведена камеральна перевірка податкової звітності про використання коштів неприбутковими установами й організаціями ОК СТ "Пищевик" щодо своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складений акт № 500/15-1/24860109 від 09.04.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, що виразилось у ненаданні податкових звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 квартал 2009р., 1 півріччя 2009 р., 9 місяців 2010 р., рік 2010, 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2- 4 квартал 2011 р. (всього 12 періодів).

На підставі встановлених порушень податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення про застосування фінансової санкції від 23.04.2012 р. № 0001241510 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн. (170,00 х 12), яке було повернуто до податкової інспекції з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 13).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення не оскаржено у адміністративному та судовому порядку.

Стосовно доводів представника відповідача, що на час проведення перевірки СТ "Пищевик" як суб'єкта господарювання не існувало, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, проводилась перевірка платника податку на прибуток обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Пищевик" (далі ОК СТ "Пищевик") код ЄДРПОУ 24860109.

03.02.2008 р. проведено зібрання уповноважених СТ "Пищевик" (код ЄДРПОУ 24860109) на якому прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи з СТ "Пищевик" на ОК СТ "Пищевик" (код ЄДРПОУ 24860109) відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.04.2011 р. по справі № 2-945/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик",3-я особа державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання недійсним протоколу № 8 вирішення уповноважених членів садівничого товариства "Пищевик" від 03.02.2008 р., визнання неправомірними дії Баранова В.М., пов'язані з проведенням 03.02.2008 р. зборів уповноважених членів садівничого товариства "Пищевик" і підробкою протоколу № 8 цих зборів, з підробкою документів, наданих їм на державну реєстрацію і наданням недостовірних відомостей в цих документах, відмінити державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик", відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи садівничого товариства "Пищевик", позов задоволено частково. Визнано недійсним протокол № 8 і вирішення зборів уповноважених членів садівничого товариства "Пищевик" від 03.02.2008 р., визнано дії Баранова В.М., пов'язані з проведенням вищезгаданих зборів, неправомірними, відмінено державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик" та відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Садівничого товариства "Пищевик", в решті частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 10.11.2011 р., яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.12.2012 р., апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик" задоволено частково. Скасовано рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.04.2011 р. по справі № 2-945/2011. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення зборів уповноважених садівничого товариства "Пищевик" від 03.02.2008 р. (протокол № 8) про зміну найменування юридичної особи садівничого товариства "Пищевик" на обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Пищевик". Скасовано державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Пищевик". В інший частині позову відмовлено. Рішення набрало законної сили. Таким чином, на час проведення камеральної перевірки Садівничого товариства "Пищевик" як суб'єкта господарювання не існувало.

Однак суд не може погодитися з доводами представника відповідача, тому що Цивільним кодексом України визначено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в разі скасування реєстрації юридичної особи з залишенням первісного коду ЄДРПОУ (ОК СТ "Пищевик" код ЄДРПОУ 24860109), до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, у цьому випадку СТ "Пищевик" код ЄДРПОУ 24860109.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 54.3.1 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з пунктом 57.2 статті 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною першою статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем вищезазначеної суми узгодженого податкового зобов'язання податковою інспекцією була сформована податкова вимога № 164 від 15.06.2012 р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернута до податкової інспекції з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (зворотній а.с. 10).

На день розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства "Пищевик" (пр. Жовтневої Революції, буд. 32, корп. 2, кв. 2, м. Севастополь, 99057, ЄДРПОУ 2486109) з розрахункових рахунків боржника на користь Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі несплачену штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. (банківські реквізити по сплаті штрафної санкції з податку на прибуток: УДК ДКСУ у м. Севастополі, код платежу 11020900, ЄДРПОУ 37975544, р/р 31112008700006, МФО 824509, Державний бюджет України).

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та постанова підписана 27.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько