Постанова

від 23.12.2013 по справі 809/3479/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа № 809/3479/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.

за участю:

прокурора - Гарасимика Т.О.,

представника позивача - Ковалюк Г.І.,

представників відповідача - Мушинського В.Т., Дьоха В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд проперті груп" про стягнення заборгованості в сумі 80946,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 80946,30 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтями 271, 286, 287, Податкового кодексу України не подано податкову звітність по платі за землю та занижено земельний податок до міського бюджету. Всього відповідачем утворено заборгованість на суму 80 946,30 гривень із земельного податку з юридичних осіб.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, позов просили задовольнити.

На запитання суду представник позивача пояснила, що всі документи, які слугували формуванню висновків податкового боргу по земельному податку відповідача надані суду, інших доказів під час проведення перевірки отримано не було.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп» зареєстроване як суб'єкт господарювання, взяте на облік в ДПІ в м. Івано-Франківську як платник податків.

02.08.2013 року Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську за результатами документальної невиїзної перевірки платника земельного податку складено акт за №834/1503/36322071, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо обов'язку сплати земельного податку за земельну ділянку в розмірі 9587 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців 76 б. На підставі вказаного акту податковим повідомленням-рішенням за №0016201503 від 28.08.2013 року донараховано податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 80 946,30 гривень, в тому числі пеня 6497,84 гривень.

Як встановлено судом, згідно Договору купівлі продажу дитячого садка від 13.10.2011 року ТОВ «Трейд проперті груп» купило у ТОВ «Турбота» будівлю дитячого садка за адресою м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців 76-Б (а.с. 48,49). Договір оренди землі між Івано-Франківською міською радою та відповідачем для обслуговування дитячого садка не укладався.

17.12.2012 року між ТОВ «Трейд проперті груп» та ТОВ «Турбота» був укладений договір про розірвання договору купівлі-продажу будівлі дитячого садка (а.с. 47).

Вказана обставина була врахована ДПІ у м. Івано-Франківську під час розгляду заперечення на акт перевірки та врахована при прийнятті податкового повідомлення-рішення за №0016201503 від 28.08.2013 року (а.с. 12-15).

Таким чином, ТОВ «Трейд проперті груп» володіло будинком дитячого садка в період з 13.10.2011 року по 17.12.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що куплена відповідачем у ТОВ «Турбота» будівля дитячого садка за адресою м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців 76-Б знаходиться на земельній ділянці площею 0,9585 га. про що свідчить Договір оренди землі від 24.11.2005 року укладений між ТОВ «Турбота» та Івано-Франківською міською радою (а.с. 81,82), а не на земельній ділянці площею 9587 кв.м., як встановлено перевіркою.

Крім того, на земельній ділянці площею 0,9585 га. збудований Житловий комплекс «Затишок» (перша черга будівництва), який зданий в експлуатацію 29.12.2010 року. Згідно проектної документації на будівництво житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців 76-В (перша черга будівництва) для обслуговування якого використовується земельна ділянка площею 4696,6 кв.м., про що свідчить довідка №12/13 від 20.12.2013 року надана ТОВ «АБТ Тектум», яке розробило проектно-технічну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку товариством з обмеженою відповідальністю «Турбота» (а.с. 60-80, 85).

Відповідно до п.1 ст.377 Цивільного Кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі і на умовах, встановлені для попереднього землевласника (землекористувача).

З урахуванням тієї обставини, що на частині земельної ділянки, де знаходився дитячий садок придбаний ТОВ «Трейд проперті груп» згідно Договору купівлі продажу дитячого садка від 13.10.2011 року, знаходився також житловий комплекс (4696,6 кв.м.), то відповідач міг вступити у володіння земельною ділянкою лише площею 4888,40 кв.м. до моменту розірвання договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що при проведенні розрахунку розміру податку на землю належної до сплати відповідачем, позивач не враховував того факту, що на земельній ділянці площею 0,9585 га. збудований житловий комплекс «Затишок», для обслуговування якого належить земельна ділянка площею 4696,6 кв.м.

Слід зазначити, що відповідно до статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

А отже, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Суд зазначає, що в договорі купівлі-продажу будівлі дитячого садка від 13.10.2011 року, не визначено розміру земельної ділянки, а лише вказано загальну площу будівлі - 1989,7 кв.м., що також не було досліджено перевіркою.

В той же час, як зазначено в акті перевірки від 02.08.2013 року, податковим органом при проведенні розрахунку заборгованості із земельного податку ТОВ «Трейд Проперті Груп» використано розмір земельної ділянки площею 9587 кв.м., однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем не надано, а представником позивача надано пояснення, що окрім доказів долучених до матеріалів справи, у ДПІ у м. Івано-Франківську немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту придбання за договором купівлі-продажу будівлі дитячого садка, загальною площею 1989,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 76 б та до моменту розірвання вказаного договору купівлі-продажу, до ТОВ «Трейд Проперті Груп» перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена вказана будівля, а також і обов'язок щодо сплати земельного податку.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що під час проведення перевірки позивачем не враховано встановлені судом обставини, щодо фактичного невикористання частини земельної ділянки відповідачем у зв'язку з тим, що на ній розташовано житловий комплекс, який не належить ТОВ «Трейд Проперті Груп», а також те, що в договорі купівлі-продажу будівлі дитячого садка від 13.10.2011 року, не визначено розміру земельної ділянки, а лише вказано загальну площу будівлі - 1989,7 кв.м.

Підсумовуючи все вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що ДПІ у м. Івано-Франківську під час проведення перевірки використано дані щодо розміру земельної ділянки, які не відповідають фактичним обставинам встановленим у судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що позивачем не доведено суду правомірності визначеного зобов'язання по сплаті земельного податку. Як наслідок, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 27.12.2013 року.