Постанова

від 24.12.2013 по справі 804/13012/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Справа № 804/13012/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представники позивача - Мішуровська О.В., Дмитрієва В.І.

представник відповідача - Нікулиця Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, податкових повідомлень-рішень та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000582200 від 19.08.2013р. Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 510 грн.

20.11.2013р. через канцелярію суду позивачем надано доповнення до адміністративного позову з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства «Кондратюк», результати якої викладено в акті №62/22/24617604 від 16.08.2013р. та скасувати їх результати;

2. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східно- Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- №0000392200 від 13.06.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 118873,0 грн., у тому числі 105600,0 грн. - за основним платежем та 13273,0 - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0000722200 від 03.09.2013р. про донарахування С(Ф)Г «Кондратюк» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 544298,96 гривень;

- №0000712200 від 03.09.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 761156,0 грн., у тому числі 609249 грн. - за основним платежем та 152312 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства «Кондратюк» з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків актів перевірок, на підставі яких прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які винесені без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, в обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що перевірка Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» була проведена на виконання повноважень податкового органу, при наявності порушень позивачем податкового законодавства, тому спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

В процесі розгляду справи ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року провадження по справі №804/13012/13-а за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 12 грудня 2013р. для надання часу відповідачу ознайомитись з доповненнями до позову та надати до суду обґрунтовані заперечення на позов. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року було поновлено провадження та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2013р.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та свідка по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів Акту №317/22/24617604 від 05.06.2013 року документальної позапланової перевірки - місце проведення державної реєстрації Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» (надалі за текстом - С(Ф)Г «Кондратюк» або позивач) - Межівська районна державна

адміністрація Дніпропетровської обл., дата проведення державної реєстрації - 22.05.1997р., номер запису про державну реєстрацію № 1207120000000177. Код С(Ф)Г «Кондратюк» за ЄДРПОУ: 24617604. Місцезнаходження С(Ф)Г «Кондратюк» згідно Статуту: 52951, Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Новопавлівка, вул. Комунарівська, 28. Фактична адреса господарства: вул. Кам'яна,6, с. Новопавлівка Межівського р-ну. С(Ф)Г «Кондратюк» взято на податковий облік 10.07.1997р. за №113 Межівською ДПІ.

Так, на підставі направлень, виданих Східно-Дніпровською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС: № 291/22 від 21.05.2013р.; № 292/22 від 21.05.2013р.; № 293/17 від 21.05.2013р., фахівцями Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - Східно-Дніпровська ОДПІ або відповідач) згідно із ст.20, 75, 78, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ та відповідно до наказу Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 21.05.2013р. №292 проведена документальна позапланова виїзна перевірка С(Ф)Г «Кондратюк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту.

С(Ф)Г «Кондратюк» проінформоване про проведення документальної позапланової виїзної перевірки наказом Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 21.05.2013р. № 292, копію якого вручено під розписку голові фермерського господарства Кондратюку Сергію Максимовичу.

Перевірку проведено з відома голови господарства Кондратюка Сергія Максимовича та в присутності головного бухгалтера Дмитрієвої Віри Іванівни.

В журналі реєстрації перевірок здійснено записи 22.05.2013р.

Вказаною перевіркою встановлені порушення:

п.185.1 ст.185. п. 187.1. ст. 187. п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого господарством:

-занижено нарахування податку на додану вартість по бюджетній декларації на суму 105600 грн., в т.ч. по податкових періодах: березень 2011р. 52514 грн., грудень 2011р. 3614 грн., березень 2012р. 43329грн., грудень 2012р. 6143 грн.;

-завищено нарахування податку на додану вартість по спеціальній (скороченій) декларації на суму 105600 грн., в т.ч. по податкових періодах: березень 2011р. 52514 грн., грудень 2011р. 3614 грн., березень 2012р. 43329 грн., грудень 2012р. 6143 грн.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №1492 від 25.11.2011р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за № 1490/20228), в результаті чого господарством занижено показники рядка 16 декларації скороченої за січень 2013р. на суму 88 грн.

П.3.5 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004р., в результаті чого допущені понадлімітні залишки готівки в касі на суму 29385,53 грн.

П.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004р., в результаті чого не оприбутковано в касу підприємства готівкову виручку на суму 7890,00 грн.

П.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від №2755- VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб за лютий 2013р. в сумі 3449,12 грн.

За результатами перевірки складено Акт №317/22/24617604 від 05.06.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» (код за ЄДРПОУ 24617604) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року».

Як свідчать матеріали справи (акт документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2013 №317/22/24617604), відповідно до матеріалів перевірки, С(Ф)Г «Кондратюк» у періоді з 01.01.11 року по 31.03.13 року знаходилося на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та подавало до ОДПІ дві декларації з ПДВ: скорочену, згідно статті ст. 209 ПК України, та загальну.

Згідно первинних документів (оборотно-сальдові відомості по рах.27 «Продукція сільськогосподарського виробництва», рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», видаткові накладні, податкові накладні, та інші) встановлено, що С(Ф)Г «Кондратюк» реалізувало ДП «Сантрейд» у березні 2011 року соняшник у кількості 67,125 т. на загальну суму 315082,02 грн., в тому числі ПДВ - 52513,67 грн., та у березні 2012 року у кількості 62,876 т. на загальну суму 259975,39 грн., в тому числі ПДВ - 43329,23 грн. Походження проданого соняшнику не відоме.

Згідно з актом перевірки С(Ф)Г «Кондратюк» не доведено, що реалізована продукція (соняшник) у березні 2011 року у кількості 67,125 т. на суму 315082, 02 грн. та березні 2012 року у кількості 62,876 т. на суму 259975,39 грн. є продукцією власного виробництва. Господарством, в порушення зазначених норм Податкового кодексу України, занижено податкові зобов'язання по загальних податкових деклараціях з ПДВ на загальну суму 95843 грн., у тому числі по податкових періодах: березень 2011 року - 52514 грн., березень 2012 року - 43329 грн.

Перевіркою встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статгі 187, пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, а саме: господарством не включено до загальної декларації обсяг постачання соняшнику не власного виробництва, що привело до заниження податкових зобов'язань на суму 95843 грн. в тому числі по податкових періодах: березень 2011 року - 52514 грн., березень 2012 року - 43329 грн.

Відповідно до матеріалів перевірки, згідно свідоцтв про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ №100198696 та №200087868, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування С(Ф)Г «Кондратюк», серед інших видів діяльності, мало право надавати послуги у рослинництві, облаштування ландшафту (01.41.0КВЕД).

Згідно перевірених ОДПІ документів (рахунки-фактури, акти виконаних робіт, податкові накладні, розрахунки кількісних та вартісних показників та інші) С(Ф)Г «Кондратюк» у грудні 2011 року та грудні 2012 року надало автопослуги ТОВ АФ «Добробут» (код ЄДРПОУ 32682703) по перевезенню цукрових буряків, вартість яких у грудні 2011 року складає 21682,89 грн., в тому числі ПДВ 3613,82 гри., та у грудні 2012 року 36858,8 грн., в тому числі ПДВ 6143,13 грн.

В порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 та пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України С(Ф)Г «Кондратюк» не задекларувало суму ПДВ, нараховану на вартість поставлених ним послуг, а повністю залишило в розпорядженні с/г підприємства, (надання автопослуг відсутнє в переліку видів діяльності, які має право здійснювати господарство, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування).

За розглядом матеріалів перевірки Східно-Дніпровською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000392200 від 13.06.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 118873,0 грн., у тому числі 105600,0 грн. - за основним платежем та 13273,0 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно пункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарськими вважаються товари, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги налаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування і крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку їх виробником.

Відповідно до пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України, дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на: вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД), інше.

Пунктом 209.2 статті 209 Податкового кодексу України визначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту» а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послугзаготівку-датаоприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої-дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0000392200 від 13.06.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 118873,0 грн., у тому числі 105600,0 грн. - за основним платежем та 13273,0 - за штрафними (фінансовими) санкціями прийнято правомірно, тому підстави щодо скасування у суду відсутні.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №0000582200 від 19.08.2013р. Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 510 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у ході перевірки позивача, яка проводилась з 01.08.2013р. по 09.08.2013р., директору С(Ф)Г «Кондратюк» було вручено під особистий розпис лист Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №396/10/04-15-22-026 від 08 серпня 2013 року «Про надання документів». У вказаному листі зобов'язано директора С(Ф)Г «Кондратюк» Кондратюка С.М. надати до перевірки документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначено конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Станом на 09.08.13 документи, зазначені у листі від 08.08.13 №396/10/04-15-22-026, з боку посадових осіб С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» до перевірки надано частково, а саме, не надано до перевірки Акти на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю за формою № ПБАСГ-1 з полів врожаю 2010 - 2013 років; Акти на списання поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю (на початок збирання врожаю) (форма N ПБАСТ-2); Книги складського обліку (форма N ВЗСГ-10); товарно-транспортні накладні встановленого зразка на перевезення автомобільним транспортом сільськогосподарської продукції яка була вирощена, з полів на тік підприємства.

Крім того, надані до перевірки облікові регістри не відповідали вимогам частини 4 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансіву звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-Х1У, із змінами і доповненнями, а саме: регістри бухгалтерського обліку не мали назви, періоду реєстрації господарських операцій, прізвищ і підписів або інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Враховуючи вищезазначене, перевіряючими складено акт від 2/22/24617604 від 09.08.2013р., який свідчить про ненадання документів позивачем та зафіксовано порушення С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» вимог п.п.16.1.5 п. 16.1 ст.16, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіркою встановлено відсутність у платника податків первинних документів Актів на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю за формою №ПБАСГ-1 з полів врожаю 2010 - 2013 років; Актів на списання поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю (на початок збирання врожаю) (форма N ПБАСГ-2); Книги складського обліку (форма №ВЗСГ-10); товарно-транспортні накладні встановленого зразка на перевезення автомобільним транспортом сільськогосподарської продукції яка була вирощена, з полів через відповідний засіб вимірювання фактичного урожаю (ваги) на тік підприємства; книга вагаря, що підтверджує факт фіксації вантажних автомобілів С(Ф)Г «Кондратюк» зібраного врожаю 2010-2012 років.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що Акти на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю за формою № ПБАСГ-1 з полів врожаю 2010 - 2013 років та Акти на списання поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю (на початок збирання врожаю) (форма N ПБАСТ-2) в господарстві С(Ф)Г «Кондратюк» не складаються, тому що потреба в цьому відсутня. Також і книги складського обліку (форма N ВЗСГ-10) в господарстві С(Ф)Г «Кондратюк» взагалі не ведуться, а товарно-транспортні накладні встановленого зразка на перевезення автомобільним транспортом сільськогосподарської продукції яка була вирощена, з полів через відповідний засіб вимірювання фактичного урожаю (ваги) на тік підприємства не виписуються, тому що посада особи, яка б відповідала за складських облік в господарстві не передбачена.

Пунктом 121.1 ст. 121 ПК України визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом встановлених ст. 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн. Тому суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000582200 від 19.08.2013р. є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності прийняття Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень: №0000722200 від 03.09.2013р. про донарахування С(Ф)Г «Кондратюк» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 544298,96 гривень; №0000712200 від 03.09.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 761156,0 грн., у тому числі 609249 грн. - за основним платежем та 152312 - за штрафними (фінансовими) санкціями суд зазначає наступне.

Так, 16.08.2013 року на підставі направлень, виданих Східно-Дніпровською ОДПІ області ДПС: №27/22 від 01.08.2013р., №26/22 від 01.08.2013р., № 34/17 від 02.08.2013р., №29/22 від 01.08.2013р., №28/22 від 01.08.2013р., №46/22 від 08.08.2013р., згідно із ст.20, 75, 78, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ та відповідно до наказів Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2013р. №43, від 02.08.2013р. №48, від 07.08.2013р. № 65 та від 08.08.2013р. №67 фахівцями відповідача, проведена документальна позапланова виїзна перевірка С(Ф)Г «Кондратюк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту.

С(Ф)Г «Кондратюк» проінформоване про проведення документальної позапланової виїзної перевірки наказами Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2013р. №43, копію якого вручено 31.07.2013р. під розписку головному бухгалтеру фермерського, господарства Дмитрієвій В.І. та від 08.08.2013р. №67 копію якого також вручено 08.08.2013р. під розписку головному бухгалтеру фермерського, господарства Дмитрієвій В.І., що підтверджується підписами останньої в направленнях на перевірку.

Вказаною перевіркою встановлені порушення:

- п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), п. 185.1, ст.185 та п. 187.1 ст. 187, п.198.2. п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: - занижено податок на додану вартість по бюджетній декларації на загальну суму 467847грн., у тому числі по податкових періодах: липень 2011р. 10285 грн., серпень 2011р. 23755 грн., вересень 2011р. 86949 грн. жовтень 2011р. 91283 грн., листопад 2011р. 154416 грн., грудень 2011р. 52806 грн., липепь 2012р. 21932 грн, серпень 2012р. 15512 грн., вересень 2012р. 4074 грн., грудень 2012р. 6831 грн.;

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість по особовому рахунку платника, що повністю залишається у розпорядженні сільгосппідприємства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р., встановлено його заниження на суму 176771грн., в т.ч. податкових періодах: квітень 2010 року 4946 грн., липень 2010 року 30419 грн., вересень 2,010 року 10358 грн., жовтень 2010 року 16080 грн., грудень 2010 року 66667 грн., вересень 2012 року 48301 грн., дана сума податку на додану вартість підлягає стягненню до Державного бюджету в спірному порядку, як така, що не сплачена до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги;

- на порушення п. 2.2, п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), відсутній запис про надходження готівкових коштів до каси підприємства за 25.08.2011р., у сумі 98200,0 грн., та яка не була оприбуткована в касовій книзі підприємства.

За результатами вказаної перевірки складено Акт № 62/22/24617604 від 16.08.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» (код за ЄДРПОУ 24617604) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2013» та винесені податкові повідомлення-рішення: №0000722200 від 03.09.2013р. про донарахування С(Ф)Г «Кондратюк» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 544298,96 гривень; №0000712200 від 03.09.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 761156,0 грн., у тому числі 609249 грн. - за основним платежем та 152312 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями.

Так, перевіркою встановлено, що згідно чеків терміналу «Приватбанку» №104301 від 25.08.2011р., №104302 від 25.08.2011р. підприємством СФГ «Кондратюк» в особі директора Кондратюка СМ., були отримані готівкові кошти на загальну суму 99200,00 грн.

Вказана готівка не була оприбуткована в касі підприємства (відсутні прибутковий касовий ордер) та відсутній запис на сторінках касової книги ст. №19 за 02.08.11р. та ст. № 20 за 26.08.11р.

В зв'язку з відсутністю запису про надходження готівкових коштів до каси підприємства за 25.08.11р., у сумі 98200,0 грн., та яка не була оприбуткована в касовій книзі підприємства, було встановлено порушено п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Також, згідно касової книги підприємства 15 травня 2012 року (сторінка 9) з каси видано Кондратюку С.М. готівкові кошти в сумі 136 170,00 грн. для здачі в установу банку Приватбанк (видатковий касовий ордер № 10 від 15.05.2012 року, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства, кореспондуючий рахунок №311) на розрахунковий рахунок банку №26009050213476 з підставою видачі-поповнення обігових коштів. Вказана готівка, згідно банківських виписок та наданими підприємством копій дублікатів банківських квитанцій №345681.376.2, №345681.376.3 від 17.05.2012 року на суму 70 000,0 грн. та 66 170,0 грн., була здана до установи банку 17.05.2012 року, тобто, на два дні пізніше її видачі, що свідчить про те, що готівкові кошти в сумі 136170,0 грн. залишалися в касі підприємства 15.05.2012 року та 16.05.2012 року.

Ліміт залишку готівки в касі підприємства на 2012 рік встановлено у розмірі 95,26 грн., згідно розрахунку від 05.01.2012 року.

Вимоги до організації та обігу готівки регулюються Положенням №637. Відповідно до пункту 2.8 Положення №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до пунктів 3.7, 3.10 Положення №637, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

У касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій, у тому числі здавання готівки до банку, реквізит одержав не заповнюється, однак, згідно вимог Положення №637, передбачено наявність документу, що свідчить про здавання виручки до банку у день її видачі.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Як встановлено під час перевірки, 15.05.2012 року з каси підприємства по видатковому каровому ордеру № 10 було видано готівкові кошти в сумі 136 170,00 грн., для здачі в установу банку, але, згідно банківських виписок та квитанцій №345681.376.2, №345681.376.3, готівкові кошти надійшли до банку 17.05.2012 року.

Зазначене свідчить про те, що готівкові кошти в сумі 136 170 00 грн. залишалися в касі підприємства 15.05.2012 року та 16.05.2012 року, що призвело до перевищення ліміту залишку готівки в касі на кінець дня 15.05.2012 року у сумі 136074,74 грн. (136170,0 грн. - 95,26 грн.) та 16.05.2012 року у сумі 136074,74 грн. (136170,0 грн. - 95,26 грн.), а тому до позивача правомірно застосовано штрафної (фінансової) санкції у розмірі 544298,96 грн.

Щодо правомірності прийняття Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення №0000712200 від 03.09.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 761156,0 грн., у тому числі 609249 грн. - за основним платежем та 152312 - за штрафними (фінансовими) санкціями суд зазначає наступне.

Також, в акті перевірки Східно-Дніпровської ОДПІ від 16 серпня 2013 року зазначено, що С(Ф)Г «Кондратюк» знаходиться на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та подає до ОДПІ дві декларації з податку на додану вартість скорочену (відповідно до статті 209 Податкового кодексу України) та загальну. За період з 01.04.2010 по 31.03.2013 року С(Ф)Г «Кондратюк» реалізовано сільськогосподарської продукції (соняшник, пшениця, ячмінь та послуги з використанням с/г техніки) на загальну суму 44011914,00 грн., у тому числі ПДВ - 7335319,00 грн. Але С(Ф)Г «Кондратюк» до перевірки не надано документального підтвердження фактичних обсягів виробництва підприємством сільськогосподарських товарів, а саме: акти на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю за формою № ПБАСГ-1 з полів врожаю 2010 -2013 років; акти на списання поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю на початок збирання врожаю (форма N ПБАСГ-2); книги складського обліку (форма N ВЗСГ-10); товарно-транспортні накладні встановленого зразка на перевезення автомобільним транспортом сільськогосподарської продукції, яка була вирощена, з полів на тік підприємства. Крім того, надані до перевірки, облікові регістри не відповідають вимогам частини 4 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, із змінами і доповненнями, а саме: регістри бухгалтерського обліку не мають назви, періоду реєстрації господарських операцій, прізвищ і підписів або інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

У зв'язку з чим перевіряючими було встановлено, що обсяг продажу сільськогосподарських товарів перевищує фактичний обсяг вирощеної підприємством сільськогосподарської продукції, внаслідок чого перевіряючими зроблено висновок про завищення податкових зобов'язань по скорочених деклараціях та відповідно заниження податкових зобов'язань по загальних деклараціях на загальну суму 467 843,00 грн.

Також перевіркою встановлено, що С(Ф)Г «Кондратюк» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Агро-Актив 2009» (код ЄДРПОУ 36793464) на загальну суму 177000,00 грн., у тому числі ПДВ - 29500 00 грн. з ТОВ «Флекс-Україна» (код ЄДРПОУ 36295808) на загальну суму 59,30 грн., у тому числі ПДВ - 9,88 грн., з ПП «Стік» (код ЄДРПОУ 31692490) на загальну суму 361920,00 грн., у тому числі ПДВ - 60320,00 грн., з ТОВ «Агротек» (код ЄДРПОУ 32232765) на загальну суму 200000 00 грн., у тому числі ПДВ -33333,34 грн. та з ПП «Іліус» (код ЄДРПОУ 32166829) на загальну суму 337409,56 грн., утому числі ПДВ - 56234,93 грн.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, до перевірки С(Ф)Г «Кондратюк» не надано акти приймання-передачі товарів та товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт реального постачання товарів від вищезазначених контрагентів. У видаткових накладних, наданих до перевірки, відсутні відомості про особу, яка отримала товарно-матеріальні цінності, та не зазначені коди автопідприємств. Також, підприємством не надано відомості про довіреність на отримання товарів. Ідентифікувати походження товарів, придбаних у вищевказаних постачальників у перевіряючи не було можливості в зв'язку з тим, що в ході проведення перевірки підприємством не надано документи, що підтверджують походження товару (сертифікати відповідності та інші).

Податок на додану вартість по взаємовідносинам з даними підприємствами С(Ф)Г «Кондратюк» було включено до податкового кредиту за квітень 2010 року - у розмірі 4946,00 грн., за липень 2010 року - у розмірі 20593,00 - грн., за вересень 2010 року - у розмірі 10358,00 грн., за жовтень 2010 року - у розмірі 16080,00 грн., за грудень 2010 року - у розмірі 33333,34 грн., за травень 2012 року - у розмірі 60320,00 грн. та за липень 2012 року - у розмірі 29500,00 грн.

З урахуванням викладеного, перевіряючі дійшли висновків про заниження С(Ф)Г «Кондратюк» податку на додану вартість по бюджетній декларації на загальну суму 467843,00 грн. за рахунок не включення до складу податкових зобов'язань податку на додану вартість за операціями з реалізації продукції не власного виробництва та заниження податку на додану вартість по особовому рахунку платника, що повністю залишається у розпорядженні сільгосппідприємства, на загальну суму 176771,00 грн. за рахунок здійснення операцій, які не направлені на реальне настання правових наслідків.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю ризикових фінансових операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного контролю Дербида А.М. - відповідно до довідки відділу Держземагенства у Межівському районі у користуванні С(Ф)Г «Кондратюк», за даними статистичної форми 6-Зем, на території Межівського району (Новопавлівської с/р, Райпольська с/р) станом на 01.01.2011 року рахувалась рілля в кількості - 2327,21га. та станом на 01.01.2012 року в кількості - 2327,21га.

Згідно наданої С(Ф)Г «Кондратюк» копії статистичної звітності «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2011 рік» за формою 50-сг (річка): у 2011 році зібрана площа соняшника 533,62га та вироблено продукції 17876,27ц (урожайність 33.5 ц/га); зібрана площа пшениці озимої 1146.54га та вироблено продукції 50470,7ц (урожайність 44,01 ц/га); зібрана площа ячменя ярого 233,69га та вироблено продукції 5379,54ц (урожайність 23,02ц/га). Відповідно вищевказаної статистичної звітності за 2012рік. зібрана площа ячменя ярого 297га та вироблено продукції 8280ц (урожайність 27,9ц/га).

На запит відповідача до позивача від 01.08.2013р. №396/10/04-15-22-026 про надання пояснень щодо отримання високої урожайності соняшнику, пшениці озимої та ячменя ярого відповіді надано не було.

За даними відділу статистики у Межівському районі (довідка №37-19/318 від 12.07.2013) урожайність соняшнику у 2011 році становила 25,4ц/га, у 2012році 23,1 ц/га, урожайність пшениці озимої у 2011 році становила 35,2ц/га, у 2012році 19,6ц/га, урожайність ячменя ярого у 2011 році становила 18,5ц/га, у 2012 році 20,6ц/га.

Згідно з даними відділу статистики у Межівському районі (довідка №37-19/318 від 12.07.2013), середня урожайність сільськогосподарських культур підприємств -сільгосптоваровиробників Межівського району Дніпропетровської області становить: пшениця: 2011 рік - 35,2 ц/га; 2012 рік - 19,6 ц/га; насіння соняшнику: 2011 рік - 25,4 ц/га; 2012 рік - 23,1 ц/га; ячмінь: 2011 рік - 18,5 ц/га; 2012 рік - 20,6 ц/га;

Згідно даних Форм державного статистичного спостереження №29-сг (річна), №50-сг (річна) за 2010 - 2012 роки, С(Ф)Г «Кондратюк» задекларовано наступну урожайність сількогосподарських культур: пшениця: 2011 рік -44,02 ц/га; насіння соняшнику: 2011 рік - 33,5 ц/га; ячмінь: 2011 рік - 23.02 ц/га; 2012 рік - 27,9 ц/га.

Пунктом 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХГУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі-Закон №996) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 зазначеного закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов'язкові реквізити.

Згідно з абзацом 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з абзацом 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту

Крім того, згідно з вимогами статті 4 Закону №996, одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповіднодоїхсуті,а не лише з урахуванням юридичної форми (документального оформлення).

Згідно підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 209.1 статті 209 Податкового кодексу України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, передбаченим п. 209.6 цієї статті може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з пунктом 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послугу

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього кодексу.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним... (частина 5 статті 203 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням викладеного, висновки акту перевірки щодо заниження підприємством податкових зобов'язань з податку на додану вартість, є правомірними. Доводи платника податків, наведені у позові, не спростовують самого факту встановлення зазначеного порушення та не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення. Крім того, платник податків не заперечує проти віднесення суми податку на додану вартість за здійсненими господарськими операціями до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Разом з тим, перевіряючими, при здійсненні розрахунку заниження сум податку на додану вартість та застосування штрафної санкції за актом перевірки, допущено арифметичну помилку, а саме: при описі порушення по взаємовідносинам С(Ф)Г «Кондратюк» з ТОВ «Агротек» в грудні 2010 року досліджено взаємовідносин на суму ПДВ 33 333,34 грн., тоді як завищення податкового кредиту за грудень 2010 року визначено у розмірі 66667,00 грн., що в свою чергу вплинуло на визначення С(Ф)Г «Кондратюк» розміру грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представниками позивача не було спростовано вищезазначених доводів відповідача, а тому Східно-Дніпровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обгрунтовано та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712200 від 03.09.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 761156,0 грн., у тому числі 609249 грн. - за основним платежем та 152312 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вимогу позивача - визнати неправомірними дії Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства «Кондратюк», результати якої викладено в акті №62/22/24617604 від 16.08.2013р. та скасувати їх результати, суд вважає також такою, що не підлягає задоволенню.

Як уже зазначалось, 16.08.2013 року на підставі направлень, виданих Східно-Дніпровською ОДПІ області ДПС: №27/22 від 01.08.2013р., №26/22 від 01.08.2013р., № 34/17 від 02.08.2013р., №29/22 від 01.08.2013р., №28/22 від 01.08.2013р., №46/22 від 08.08.2013р., та відповідно до наказів Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2013р. №43, від 02.08.2013р. №48, від 07.08.2013р. № 65 та від 08.08.2013р. №67 фахівцями відповідача, проведена документальна позапланова виїзна перевірка С(Ф)Г «Кондратюк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту.

С(Ф)Г «Кондратюк» було проінформоване про проведення документальної позапланової виїзної перевірки наказами Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2013р. №43, копію якого вручено 31.07.2013р. під розписку головному бухгалтеру фермерського, господарства Дмитрієвій В.І. та від 08.08.2013р. №67 копію якого також вручено 08.08.2013р. під розписку головному бухгалтеру фермерського, господарства Дмитрієвій В.І., що підтверджується підписами останньої в направленнях на перевірку.

Так, підставою для винесення наказу Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.07.2013р. №43 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Кондратюк»» було те, що начальник ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Куслій В.О. направив до начальника Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області окреме доручення за № 1920/7/22-12 від 10.07.2013р., в якому було зазначено, що - «на виконання резолюції начальника ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до доповідної записки управління податкового та митного аудиту, та відповідно до Постанови КМ України від 13.06.00 №950 «Про затвердження порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців», зобов'язую: 15.07.13 розпочати службове розслідування у відношенні посадових осіб Східно-Дніпровської ОДПІ, які здійснювали документальну позапланову перевір - СФГ «Кондратюк», акт від 05.06.2013 № 317/22/24617604. В ході проведення службового розслідування, відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України 15.07.13 розпочати позапланову перевірку СФГ «Кондратюк» за період з 01.04.2010 по 31.03.2013 та включити до складу перевіряючих головних ДПРІ відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління, податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Дніпропетровській облсті Полуніна Ю.А. та Колтун І.А.».

Відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В данному випадку рішення на проведення перевірки у вигляді окремого доручення за № 1920/7/22-12 від 10.07.2013р. було прийнято саме контролюючим органом вищого рівня - начальником ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а тому дії Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства «Кондратюк», результати якої викладено в акті №62/22/24617604 від 16.08.2013р. є правомірними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи надані сторонами на підтвердження своїх пояснень документи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (частина друга статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що розмір майнових вимог, заявлених позивачем, становить 1 424 837,96 грн. та у даному випадку, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, обмежується 4 розмірами мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень. Таким чином, станом на 1 січня 2013 року, 4 розміри мінімальної заробітної плати становлять суму 4588,00 грн.

Враховуючи наведене та ту обставину, що відповідно до квитанції від 30.09.2013 року №917.288.2 позивачем сплачено частину судового збору у розмірі 114,71 грн., та відповідно до квитанції № ПН 96981К від 20.11.2013р. позивачем сплачено частину судового збору у розмірі 458,80 грн., суд дійшов висновку, що решта суми судового збору у розмірі 4014 грн. 49 коп. підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, податкових повідомлень-рішень та їх скасування - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Державного бюджету України суму судових витрат за подання адміністративного позову майнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4014 грн. 49 коп.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 29.12.2013р.

Суддя Е.О. Юрков