Постанова

від 04.12.2013 по справі 804/14308/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Справа № 804/14308/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Земляний Ю.О. Ваховська Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсіс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Корсіс ЛТД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000792204 від 15.10.2013 року, яким ТОВ «Корсіс ЛТД» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 1713 033 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив наступне.

27.09.2013 року ТОВ «Корсіс ЛТД» отримало акт № 537/224/35202225 від 23.09.2013 року про результати камеральної перевірки даних ТОВ «Корсіс ЛТД» з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року.

Згідно висновку акту камеральної перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України: завищення (таблиця 2) залишку від'ємного значення за серпень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 1 713 033,00 грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

03.10.2013 року ТОВ «Корсіс ЛТД» були подані заперечення на акт перевірки.

Згідно листа ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №9749/10/22-929 від 10.10.2013 року заперечення ТОВ «Корсіс ЛТД»було залишено без задоволення.

21.10.2013 року позивачем було отримано податкове повідомлення рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська№0000792204 від 15.10.2013 р., яким встановлено порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України та ТОВ «Корсіс ЛТД» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 1713 033 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 0000792204 від 15.10.2013 року та № 0000792204 від 15.10.2013 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області безпідставним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову та зазначив наступне.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області засобами поштового зв'язку отримано звітну декларацію за серпень 2013 року №1300024958 від 19.09.2013 року від ТОВ «Корсіс ЛТД», в якій заявлено рядок 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового періоду) у сумі 1713033, 00 грн.

Згідно наданого ТОВ «Корсіс ЛТД» Додатку 2 «Залишок сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість (№1300024960 від 19.09.2013 року) підприємством визначено період, у якому виникла сума від'ємного значення - січень 2011 року.

Аналізом декларації з ПДВ за січень 2011 року (8529 від 20.01.2011 ) встановлено, що від'ємне значення з ПДВ виникло за рахунок наданого до податкової декларації з ПДВ №8530 від 21.02.2011 розрахунку коригувань сум ПДВ, підстава для коригування податкового кредиту з ПДВ - «помилково не включено до декларації за серпень 2010 року».

Пунктом 192.1 ст. 192 Податкового кодексу передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь -яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін/ перерахунок у випадках повернення товарів /послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів /послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Отже, на підставі викладеного, в порушення с. 192.1 ПКУ ТОВ «Корсіс ЛТД» безпідставно відображено у рядку 16 декларації за січень 2011 року коригування (збільшення) податкового кредиту у сумі 1807220, 00 грн. внаслідок чого позивачем безпідставно відображено рядок 24 (залишок від'ємного значення з ПДВ) у серпні 2013 року 1713033, 00 грн.

З огляду на вищевикладені обставини відповідач вважає, що доводи ТОВ «Корсіс ЛТД» наведені в адміністративному позов не спростовують самого факту встановлення порушень, а тому податкове повідомлення - рішення відповідає вимогам, встановленим законом та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, працівниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних ТОВ «Корсіс ЛТД» в результаті чого було складено Акт № 537/224/35202225 від 23.09.2013 року про результати камеральної перевірки даних ТОВ «Корсіс ЛТД» з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року.

Згідно висновку акту камеральної перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України: завищення (таблиця 2) залишку від'ємного значення за серпень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 1 713 033,00 грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

03.10.2013 року ТОВ «Корсіс ЛТД» були подані заперечення на акт перевірки.

Згідно листа ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №9749/10/22-929 від 10.10.2013 року заперечення ТОВ «Корсіс ЛТД»було залишено без задоволення.

21.10.2013 року позивачем було отримано податкове повідомлення рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська№0000792204 від 15.10.2013 р., яким встановлено порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України та ТОВ «Корсіс ЛТД» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 1713 033 грн.

В акті перевірки зазначається, що в рядку 24 декларації за серпень 2013 року ТОВ «КОРСІС ЛТД» задекларовано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) у сумі 1 713 033,00 грн.

Згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за серпень 2013 року ТОВ «КОРСІС ЛТД» зазначено період, у якому виникла сума від'ємного значення - січень 2011 року.

Згідно декларації за січень 2011 року, встановлено, що від'ємне значення з ПДВ виникло за рахунок відображення коригування податкового кредиту у рядку 16 (та 16.4) у сумі ПДВ 1 807 220 грн. Відповідно до наданого розрахунку коригування до податкової декларації з ПДВ № 8530 від 21.02.2011 року встановлено, що підприємством зазначено підставу для коригування податкового кредиту по податковій накладній - «помилково не включено до декларації за 08.2010р.».

Посилаючись на п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу, податкова інспекція робить висновок, що ТОВ «Корсіс ЛТД» в порушення наведеної норми безпідставно відображено у рядку 16 декларації за січень 2011 року коригування (збільшення) податкового кредиту у сумі 1 807 220,00 грн., в наслідок чого, на думку податкової інспекції, підприємством безпідставно відображено рядок 24 (Залишок від'ємного значення з ПДВ) у серпні 2013 року у сумі 1 713 033,00 грн.

Щодо посилання в акті перевірки на порушення при заповненні рядку 16 декларації за січень 2011 року коригування (збільшення) податкового кредиту у сумі 1 807 220,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 ПКУ окрім іншого передбачено, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст. 86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПКУ, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Розділом IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, передбачено:

- п. 2 - Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці.

- п. З - У разі якщо за результатами перевірки не встановлено порушень, робиться відповідний запис у розділі IV декларації.

- п. 4 - У разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

- п. 5 - Камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Як вбачається з акту перевірки, єдиною підставою для висновку про завищення залишку від'ємного значення з ПДВ за серпень 2013 року у розмірі 1 713 033,00 грн. є порушення п. 192.1 ст. 192 ПКУ при відображенні у рядку 16 декларації за січень 2011 року коригування (збільшення) податкового кредиту у сумі 1 807 220,00 грн.

В той же час, податкова декларація за січень 2011 року:

- була отримана та прийнята ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська;

- за результатом камеральної перевірки податкової декларації за січень 2011 року порушень не встановлено;

- жодних рішень про зменшення суми від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року відповідачем не приймалось.

Як вбачається з акту № 537/224/35202225 від 23.09.2013 року, камеральна перевірка проводилась по декларації за серпень 2013 року.

В акті перевірки вказано, що при перевірці використано податкову декларацію та додатки до неї за серпень 2013 року.

Отже, суд зазначає, що податкова декларація за січень 2011 року не є предметом даної камеральної перевірки, результати якої оформлено актом №537/224/35202225 від 23.09.2013 року. Строк проведення камеральної перевірки податкової декларації за січень 2011 року минув.

Таким чином, перевірка податкової декларації за січень 2011 року та встановлення порушень при її складенні в акті №537/224/35202225 від 23.9.2013 року зроблено відповідачем з перевищенням його повноважень.

Суд зазначає, що жодних порушень при складенні саме податкової декларації за серпень 2013 року без відсилань до попередніх декларацій відповідачем не встановлено.

Так, дані податкової декларації за серпень 2013 року базуються на правомірних, підтверджених документально даних податкових декларацій за попередні податкові періоди, законність яких підтвердження результатами камеральних перевірок попередніх декларацій.

Згідно п. 200.3 ст. 200 ПКУ, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПКУ, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та

звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного

бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі

податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за

отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетноговідшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 4.6.6 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року N 1492, залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Як вбачається з даних податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року значення рядка 24 в розмірі 1 713 033 грн. утворилось із залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду липня 2013 року у розмірі 1 716 063 грн. (рядок 21), яке зменшене на позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 3 030 грн. (рядок 18).

В рядку 24 декларації за попередній податковий період липень 2013 року був задекларований залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у розмірі 1 716 063 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової декларації за липень 2013 року порушень не встановлено, дані податкової декларації прийняті податковою інспекцією та відображені в картці особового рахунку позивача.

Таким чином, суд вважає, що значення рядка 24 податкової декларації за серпень 2013 року задеклароване виходячи з даних декларації за попередній податковий період липень 2013 року, які підтверджені податковим органом, як це і передбачено вимогами Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та форми декларації, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492.

В податкових деклараціях за періоди з лютого 2011 року по липень 2013 року позивачем декларувався залишок від'ємного значення, яке утворилось у січні 2011 року. За результатами камеральних перевірок правильність даних податкових декларацій за наведені періоди підтверджена податковим органом, що додатково свідчить про законність дій позивача.

В Акті №537/224/35202225 від 23.09.2013 року відповідач не заперечує правомірності декларування позивачем у декларації за серпень 2013 року залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 1 716 063 грн. (рядок 21.2), а також залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 713 033 грн. (рядок 22), до якого саме і подається додаток 2 (Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду).

Тим самим відповідач підтверджує правомірність заповнення рядка 24 декларації, який вираховується арифметичним шляхом із даних рядків 21 та 22.

Суд зазначає, що посилання відповідача на безпідставність відображення ТОВ «Корсіс ЛТД» в рядку 16 декларації з ПДВ за січень 2011 року коригування (збільшення) податкового кредиту у сумі 1 807 220,00 грн. жодним чином не обгрунтовано.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПКУ, на порушення якого посилається відповідач, передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

В акті камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2013 року жодним чином не зазначено в чому саме полягає порушення позивачем пункту 192.1 ст. 192 ПКУ.

Щодо відображення коригування податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2011 року суд зазначає наступне.

Згідно п. 198.6 Податкового кодексу, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

ТОВ «Корсіс ЛТД» включило до складу податкового кредиту в декларації за січень 2011 року податкову накладну від 31.08.2010 року №1.

Тобто, з дати складення податкової накладної до дати включення суми ПДВ до податкового кредиту за вказаною податковою накладною пройшло менше ніж 365 днів.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Корсіс ЛТД» мало законне право відобразити протягом 365 днів суму податку на додану вартість за податковою накладною №1 від 31.08.2010 року шляхом коригування суми податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2011 року.

Також суд зазначає, що на дату подання декларації з ПДВ за січень 2011 року (станом на 21.02.2011р.) форма податкової декларації з ПДВ визначалася наказом ДПС України від 30 травня 1997 року №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»

Згідно п.5.8 Порядку №166 Коригування податкового кредиту відображається у рядку 16. При заповненні цього рядка (крім 16.5) обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється у розрізі контрагентів та податкових накладних.

У рядку 16.1. відображається сума податку, яка збільшує або зменшую суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

У рядку16.2 відображається збільшення або зменшення податкового кредиту, що здійснюється відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону.

У рядку 16.3 відображається коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), основних фондів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів (послуг) або переробними підприємствами готової продукції, а частково для інших.

У рядку 16.4 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкового кредиту.

Згідно Порядку №166 в додатку 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ» в Розділі II «Коригування податкового кредиту» зазначається підстава для коригування податкового кредиту з ПДВ рядку 16 декларації.

Позивачем в додатку 1 до декларації з ПДВ за січень 2011 року зазначено підставу для коригування податкового кредиту, а саме: помилково не включено до декларації за 08.2010р.

Тобто, сума податкового кредиту в розмірі 1 807 220 грн. була помилково не включена до складу податкового кредиту в декларації за серпень 2010 року, а тому ТОВ «Корсіс ЛТД» шляхом коригування суми податкового кредиту січня 2011 року, у відповідності до вимог Порядку № 166 відобразило в декларації з ПДВ за січень 2011 року (рядки 16 та 16.4) та в додатку 1 (Розділ II «Коригування податкового кредиту») суму податкового кредиту в розмірі 1 807 220 грн.

Таким чином, періодом, в якому виникла сума залишку від'ємного значення з ПДВ є січень 2011 року, (рядок 21.1 декларації за січень 2011р.)

Враховуючи наведене, в додатку 2 до декларації з ПДВ за серпень 2013 року ТОВ «Корсіс ЛТД» правомірно зазначило звітний податковий період, у якому виникла сума залишку від'ємного значення в ПДВ, а саме - січень 2011 року, отже наше підприємство не допускало порушень, зазначених в акті камеральної перевірки, а тому висновки акту камеральної перевірки є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ТОВ «Корсіс ЛТД» не допускало порушень пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України та на законних підставах задекларувало в декларації з ПДВ за серпень 2013 року від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 1 713 033 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000792204 від 15.10.2013 року прийняте на підставі вищевказаних неправомірних висновків акту перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує судові витрати позивачу згідно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000792204 від 15.10.2013 року, яким ТОВ «Корсіс ЛТД» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 1713 033 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» судові витрати в розмірі 458, 00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 09.12.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук