Постанова

від 20.12.2013 по справі 2а-3660/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Полтава Справа № 2а-3660/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - Москаленка І.О.,

представника відповідача - Фастівець Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2010 року Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (далі - ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - УПФУ Київського району в м. Полтаві, відповідач) про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №59 від 13.02.2007, №95 від 02.02.2010 та №554 від 02.06.2010, виходячи з порушень пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку їх нарахування та порушень граничних строків накладення таких санкцій за статтею 250 Господарського кодексу України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 позовні вимоги ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ Київського району в м. Полтаві від 02.02.2010 №95 про застосування фінансових санкцій у розмірі 148985,47 грн, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 скасовано в частині відмови у позові щодо визнання протиправним та скасування рішення УПФУ Київського району в м. Полтаві №59 від 13.02.2007 та закрито провадження у цій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 справу №2а-3660/10/1670 прийнято до провадження Полтавського окружного адміністративного суду.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" фінансові санкції застосовуються в розмірі 5% за кожний повний або неповний місяць і лише за той, за який донараховані ці суми, отже штраф у розмірі 5% стала сума, яка береться від суми донарахування в кожному конкретному місяці, а не сумується за перевіряємий період, а потім вираховується за всі місяці по яких виявлена недоїмка, як це зроблено відповідачем у спірних рішеннях про застосування фінансових санкцій. Крім того, рішення №95 від 02.02.2010 прийнято з порушенням вимог статті 250 Господарського кодексу України, а саме, адміністративно-господарська санкція згідно вказаного рішення застосована лише через 1 рік 7 місяців після виявлення факту недоїмки по сплаті страхових внесків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що штрафна санкція відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період за який донараховано (обчислено) суми внесків, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким страхувальником акту перевірки від органу Пенсійного фонду або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що УПФУ Київського району в м. Полтаві у період з 25.12.2006 по 27.12.2006 проведено планову перевірку правильності повноти нарахування та своєчасності сплати ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 по 30.11.2006.

За результатами перевірки складено акт №407 від 27.12.2006 (том 1 а.с. 190-202), згідно якого встановлено, що позивачем не нараховувалося 32%, 32,3%, 31,8% за період з січня 2004 року по листопад 2006 року включно, крім січня 2005 року, чим порушено частину 1 статті 19 та частину 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно висновків вказаного акту ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" донараховано страхових внесків (32%, 32,3%, 4%, 42%) в сумі 362142,14 грн.

12.02.2007 відповідачем сформовано вимогу №56 про сплату недоїмки зі страхових внесків в сумі 309055,01 грн, яка отримана позивачем 14.02.2007 (том 1 а.с. 51).

13.02.2007 відповідачем винесено рішення №59 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, згідно якого до ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" застосовано фінансові санкції в розмірі 295725,39 грн (том 1 а.с. 55).

Судом встановлено, що рішення від 13.02.2007 №59 про застосування фінансових санкцій було оскаржене позивачем до Господарського суду Полтавської області.

Так, постановою Господарського суду Полтавської області від 27.06.2007 у справі №8/120 позовні вимоги ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" задоволені у повному обсязі, визнані недійсними вимога УПФУ Київського району в м. Полтаві про сплату боргу №56 від 12.02.2007 та рішення про застосування фінансових санкцій №59 від 13.02.2007 (том 1 а.с. 37-40).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2008, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010, постанову Господарського суду Полтавської області від 27.06.2007 скасовано та винесено нову постанову, якою в задоволенні позову ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" до УПФУ Київського району в м. Полтаві про визнання недійними вимоги про сплату боргу №56 від 12.02.2007 та рішення про застосування фінансових санкцій №59 від 13.02.2007 відмовлено (том 1 а.с. 41-43, 45-48).

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2008 відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 21.01.2008, та є обов'язковою для виконання на всій території України.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.07.2010 відмовлено ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у допуску його скарги про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 до провадження за винятковими обставинами (том 1 а.с. 50).

Таким чином, судом встановлено, що рішення №59 від 13.02.2007 про застосування до ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" фінансових санкцій у розмірі 295725,39 грн вже було предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наявність постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2008, що набрала законної сили, постановленою у справі між тими самими сторонами та з того самого предмету (рішення про застосування фінансових санкцій №59 від 13.02.2007), суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення УПФУ Київського району в м. Полтаві про застосування фінансових санкцій №59 від 13.02.2007.

Доводи позивача про відсутність підстав для закриття провадження у справі щодо позовних вимог про скасування рішення №59 від 13.02.2007, з огляду на відмінність підстав позовних вимог у даній справі (якою є невірність застосування органом Пенсійного фонду пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") та у справі №8/120 (якою були посилання інституту на розбіжності в оцінці самої системи сплати обов'язкових страхових внесків), ґрунтуються на довільному тлумаченні пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу. Так, дана процесуальна норма передбачає закриття провадження у справі за умови наявності постанови, що набрала законної сили, лише з того самого спору і між тими самими сторонами та не містить вказівки на обов'язкову аналогічність підстав її прийняття та повторно заявленого позову.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог про скасування рішення №95 від 02.02.2010 про застосування фінансових санкцій в розмірі 148985,47 грн, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у період з 26.06.2008 по 01.07.2008 УПФУ Київського району м. Полтави проведено планову перевірку правильності повноти нарахування та своєчасності сплати ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, достовірності поданої роботодавцем звітності по персоніфікованому обліку.

За результатами перевірки складено акт №209 від 02.07.2008 (том 1 а.с. 176-181), яким встановлено, що у період з 21.12.2006 по 20.06.2008 позивач повинен був перерахувати до Пенсійного фонду: страхові внески в сумі - 12382,06 грн; фінансові санкції згідно рішення №59 від 13.02.2007 в сумі 295725,39 грн та рішення №93 від 18.02.2008 в сумі 123,19 грн, тоді як фактично перераховано кошти в сумі 56474,87 грн. Згідно висновків вказаного акту ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" донараховано страхових внесків в сумі 281951,45 грн.

02.07.2008 відповідачем сформовано вимогу №147 про сплату недоїмки зі страхових внесків в розмірі 281951,45 грн (том 1 а.с. 53).

02.02.2010 УПФУ Київського району м. Полтави винесено рішення №95 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, згідно якого до ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" застосовано фінансові санкції в розмірі 148985,47 грн (том 1 а.с. 58).

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи, про порушення ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" правильності повноти нарахування страхових внесків УПФУ Київського району м. Полтави стало відомо в результаті проведеної перевірки в липні 2008 року, за наслідками якої складено акт №209 від 02.07.2008.

Таким чином, фінансові санкції за донарахування органом Пенсійного фонду України сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків згідно рішення від 02.02.2010 №95 застосовані управлінням до позивача з порушенням строків, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України, а саме, лише через 1 рік та 7 місяців з дня виявлення допущення позивачем відповідних порушень.

Посилання УПФУ Київського району м. Полтави на зміст частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, як на обставину, що свідчить про правомірність прийняття управлінням рішення від 02.02.2010 №95 про застосування фінансових санкцій в розмірі 148985,47 грн, судом оцінюються критично з огляду на те, що вказана норма не містить жодних приписів стосовно строків давності, які мають застосовуватися при винесенні рішення про застосування фінансових санкцій, а відтак, до вказаних правовідносин мають застосовуватися саме приписи статті 250 Господарського кодексу України.

Доводи відповідача стосовно того, що застосовані до позивача штрафні санкції не є адміністративно-господарськими, судом відхиляються, оскільки ці штрафні санкції за своєю правовою природою є адміністративними та застосовані до суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення УПФУ Київського району м. Полтави від 02.02.2010 №95 про застосування до ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" фінансових санкцій у розмірі 148985,47 грн підлягає скасуванню, а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог про скасування рішення від 02.06.2010 №554 про застосування фінансових санкцій у розмірі 197807,46 грн , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у період з 15.04.2010 по 05.05.2010 УПФУ Київського району м. Полтави проведено планову перевірку ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з червня 2008 року по лютий 2010 року та надання достовірних індивідуальних відомостей про застраховану особу до органів Пенсійного фонду за 2008-2009 роки.

За результатами перевірки складено акт №120 від 05.05.2010 (том 1 а.с. 155-161), згідно висновків якого ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" донараховано страхові внески (31,8%-33,2%, 4%) в сумі 302983,10 грн.

05.05.2010 відповідачем сформовано вимогу №113 про сплату недоїмки зі страхових внесків в сумі 302983,10 грн (том 1 а.с. 54).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011, у справі №2а-4491/10/1670 за позовом ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" до УПФУ Київського району м. Полтави про скасування вимог, надано правову оцінку правомірності визначення управлінням суми недоїмки зі страхових внесків в розмірі 302983,10 грн та підтверджено наявність у позивача даної суми недоїмки (том 2 а.с. 83-93).

02.06.2010 відповідачем винесено рішення №554 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, згідно якого до ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" застосовано фінансові санкції в розмірі 197807,46 грн (том 1 а.с. 60).

Відповідно до статей 14, 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальниками відповідно до цього Закону є, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону. Страхувальник, зокрема, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Пунктом 5.1.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками (крім гірничих підприємств) шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Термін сплати страхових внесків визначений також частиною 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до частини 10 статті 20 вказаного Закону якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Право застосування фінансових санкцій надано виконавчій дирекції Пенсійного фонду та її територіальним органам відповідно до пункту 6 частини 1 статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків шляхом накладення штрафу у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

Так, судом встановлено наявність не обчислених та не сплачених ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" страхових внесків у сумі 302983,10 грн, що підтверджено актом перевірки від 05.05.2010 №120.

Застосування штрафу в розмірі 5 відсотків за кожний повний або неповний місяць можливе лише за той місяць, за який донараховано ці суми, тому штраф у розмірі 5 відсотків- це стала сума, яка обраховується від суми донарахування в конкретному місяці.

З огляду на положення пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума штрафу не може перевищувати 5 відсотків донарахованих внесків, а саме, 15149,16 грн (302983,10 грн х 5% = 15149,16 грн).

Проте, УПФУ Київського району м. Полтави, всупереч пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням №554 від 02.06.2010 застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 5%, сума яких розраховувалась наростаючим підсумком починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період за який донараховано (обчислено) суми внесків, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким страхувальником акту перевірки від органу Пенсійного фонду.

Крім того, судом встановлено, що розраховуючи штрафні санкції, УПФУ Київського району м. Полтави виходило з суми недоїмки позивача в розмірі 303012,10 грн, хоча актом перевірки від 05.05.2010 №120 підтверджено наявність не обчислених та не сплачених ПВНЗ "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" страхових внесків у сумі 302983,10 грн. Вказане призвело до безпідставного завищення нарахованого штрафу на суму 13,05 грн, що не заперечувалось представником відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення №554 від 02.06.2010 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 197807,46 грн підлягає скасуванню в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 182658,30 грн (197807,46 грн - 15149,16 грн = 182658,30 грн).

Відповідно до вимог статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України при прийнятті судового рішення у даній справі суд керувався правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 07.05.2012 у справі за позовом Приватного підприємства "Аутпост-1" до УПФУ в Залізничному районі м. Львова про скасування рішення та вимоги (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24704770).

Зважаючи на те, що рішення про застосування фінансових санкцій є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог і визнати протиправними та скасувати рішення УПФУ Київського району м. Полтави про застосування фінансових санкцій №95 від 02.02.2010 в сумі 148985,47 грн та рішення №554 від 02.06.2010 в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 182658,30 грн.

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 95 від 02.02.2010.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №554 від 02.06.2010 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 182658,30 грн.

В частині позовних вимог щодо скасування рішення управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №59 від 13.02.2007 провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529729) на користь Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (ідентифікаційний код 22525750) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1,76 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава