Ухвала

від 15.11.2013 по справі 910/21703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/21703/13 15.11.13 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські                     меблеві майстерні", м. Олександрія до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель стиль", м. Київ              про                    стягнення 643 736,39 грн. Суддя  Курдельчук І.Д. Представники : без виклику Обставини справи:           Позивач звернувся з позовом про стягнення 643 736,39 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором поставки № 72 від 31.01.2011р.           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013р. було порушено провадження у справі № 910/21703/13 та призначено судовий розгляд на 03.12.2013р.           Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, а саме, позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача у розмірі ціни позову та судового збору на загальну суму – 658  331,62 грн.           Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, виходячи з наступного.           Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.           Відповідно до п. 1 Постанови Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.           Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.           Заявник має обґрунтувати свої доводи щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.           Позивач у заяві зазначив лише про не виключення вірогідності того, що відповідач намагатиметься зняти кошті зі свого розрахункового рахунку, проте, жодного документального підтвердження викладено суду не представив.           Враховуючи вищевикладене, заява позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню. За таких обставин, керуючись ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.          Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" про забезпечення позову. 2.          Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Суддя                                                                                  І.Д. Курдельчук