Ухвала

від 05.12.2013 по справі 826/316/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/316/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Кріля В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкор» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №0001602202 та №0001612202 від 15.11.2012, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Елкор» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання незаконними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №0001602202 та №0001612202 від 15.11.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001602202 та №0001612202 від 15.11.2012. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія судді з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Елкор» (код ЄДРПОУ 35623732) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Торгівельно-промислова група» (код ЄДРПОУ 35703783) за період з 01.07.2011 по 31.07.2011, за результатами якої складено акт перевірки № 838/22-2/35623732 від 24.10.2012.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п.138.1 ст. 138, п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 738006,0 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2011р. - 738006,0 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, та ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст.. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого ТОВ «Елкор» було занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 581965,0 грн., в тому числі за липень 2011 року на суму 581 965,0 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС прийняті податкові повідомлення - рішення від 15.11.2012р.:

- №0001602202, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 738006,0 грн., в т.ч. 738006,0 грн. - основного платежу, 0,0 грн. - штрафні (фінансові) санкцій.

- №0001612202, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 727 456,0 грн., в т.ч. 581965,0грн. - основний платіж, 145491,0 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В ході проведення перевірки ТОВ «Елкор» при взаємовідносинах з ТОВ «Торгівельно-промислова група» за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 встановлено, що ТОВ «Елкор» задекларовано витрати з придбання електротехнічної продукції, згідно договору поставки № 1/08 від 20.03.2011, який був укладений між ТОВ «Торгівельно-промислова група» (Продавець), в особі директора Сурмая В.П., та ТОВ «Елкор» (Покупець), в особі директора Руденка Ю.М. За умовами даного договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, Покупець прийняти та оплатити майно, найменування, модель, ціна одиниці і загальна вартість наведена у відповідних замовлення покупця та рахунках - фактури.

На виконання даного договору позивачу оформлені первинні документи, а саме: видаткові накладні та податкові накладні, які зазначені в акті перевірки.

Суму витрат з придбання електротехнічної продукції, віднесені позивачем до складу валових витрат, та сума податку на додану вартість по зазначеним накладним включена позивачем до складу податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, що актом № 285/23-20/35703783 від 26.09.11 ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торгівельно-промислова група» (код ЄДРПОУ 35703783) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.07.2011 по 31.07.2011, які підпадають під визначення до п. п.14.1.27, ст. 22, 185, 188 Податкового Кодексу України.

В акті перевірки зазначено, що наявність у ТОВ «Елкор» актів виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних та податкових накладних, які є необхідними для формування валових витрат та податкового кредиту, не є безумовною підставою для віднесення сум до валових витрат та до складу податкового кредиту декларації з ПДВ, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких документах, не підтверджені зустрічною звіркою, та не можливо ідентифікувати як такі, що призначені для використання в межах господарської діяльності платника податку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції на підставі викладеного, відповідачем сформульовано висновок, що укладений правочин між позивачем та ТОВ «Торгіельно-промислова група» суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2013 витребувано у відповідача копії податкових декларацій контрагентів позивача, докази визначення їм податкових зобов'язань, копії пояснень посадових осіб та інформацію про наявність кримінальних справ. Вищезазначену інформацію відповідачем суду не надано.

Таким чином, на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях не встановлено наявність умислу у вищезазначеного контрагента позивача на укладення угоди, спрямованої на ухилення від сплати податків.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

В акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагента позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь - які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, фактична поставка товару та виконання сторонами умов договору підтверджується первинною документацією, зокрема, податковими накладними, актами виконаних робіт та відповідними розрахунковими документами.

Актом перевірки підтверджено, що віднесення сум до валових витрат та до податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Елкор» з ТОВ «Торгіельно-промислова група» зроблено на підставі первинних документів, а саме: податкової накладної, суми ПДВ, по яким були включені до реєстру отриманих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди, що підтверджується актом перевірки.

Оскільки здійснення позивачем господарських операцій та понесені ним валові витрати підтверджуються відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, як того вимагає п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, колегія суддів доходить висновку про безпідставність тверджень апелянта щодо неправомірності формування позивачем валових витрат.

В силу п. 187.1 статті 187, п. 201.10, п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові накладні, видані позивачу його контрагентом у відповідності з порядком, встановленим ст. 201.4 Податкового кодексу України, реквізити даних податкових накладних відповідають вимогам первинних документів, які передбачено ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». ТОВ «Торгіельно-промислова група», на час вчинення правочину було зареєстровано у встановленому порядку платником податку на додану вартість, а отже мало право видавати податкові накладні.

Позивачем надані документи, які підтверджують використання отриманих послуг у контрагента у власній господарській діяльності, оскільки основним видом діяльності підприємства є оптовий торгівля побутовими електротоварами та будівельними матеріалами.

Судом першої інстанції вірно не взяті до уваги посилання відповідача в акті перевірки № 838/22-2/35623732 від 24.10.2012 на факт нікчемності угод між позивачем та ТОВ «Торгівельно-промислова група» з висновку актів перевірки вищезазначеного підприємства, яким встановлено, що усі операції не спричиняють реального настання правових наслідків, отже, є нікчемними в силу закону, так як не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

На вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України апелянтом не доведено правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012.

Таким чином, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про необхідність скасування податкових повідомлень-рішень №0001602202 та №0001612202 від 15.11.2012.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.12.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.