Ухвала

від 20.12.2013 по справі 812/8675/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №812/8675/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 812/8675/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Брама" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 30.09.2013р. №0001041500,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Брама" звернулось до суду з позовом до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 30.09.2013р. №0001041500.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 812/8675/13-а адміністративний позов задоволено, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Луганській області форми "В4" від 30.09.2013р. №0001041500, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Східна Брама" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 27 821 грн.

Не погодившись з судовим рішенням Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.13 по справі № 812/8675/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Східна Брама» у повному обсязі, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 198.6 ст. 198 п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Брама» зареєстроване є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у відповідача як платник податку на додану вартість з 22.09.2008року (а.с.11-12).

У період з 18.09.2013 по 24.09.2013 року Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Луганській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Брама» залишку від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації за липень 2013 року, за результатами якої складено акт від 27.09.2013 року № 25/154/35959316 (а.с.29-35).

З акту перевірки вбачається, що на порушення вимог п.198.6 ст. 198, п. 201.2 ст.201 Податкового кодексу УкраїниТОВ «Східна Брама» завищено від`ємне значення з ПДВ в березні 2011 року на 27821 грн., що призвело до завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), відображеного у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року у розмірі 27821 гривня.

За наслідками перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 30.09.13 №0001041500, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Східна Брама» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 27821 грн. (а.с.26).

Підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за липень 2013 року, стало завищення ТОВ «Східна Брама» від'ємного значення з ПДВ в березні 2011 року на суму 27 821,0 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту податкових накладних заповнених з порушенням п. 201.2 ст. 201 ПК України, що у свою чергу призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В ході проведення перевірки встановлено включення ТОВ «Східна Брама» до складу податкового кредиту за березень 2011 року податкових накладних, що заповнені всупереч вимог Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 21.12.2010 року № 969, а саме: в податкових накладних, наданих ТОВ «Автоцентр Бизон» індивідуальний податковий номер має менш дванадцяти знаків та адреса записана з порушенням загального порядку.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того,що технічна помилка (описка), допущена при заповненні ТОВ «Автоцентр Бизон» податкових накладних від 16.02.11 №30 та від 09.02.11 №17 не вплинула на правильність показників цих накладних та, відповідно, розрахунки з бюджетом, та є формальним підходом до розуміння положень Наказу ДПА України від 21.12.10 № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядок її заповнення» та ПК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Правовою підставою повідомлення-рішення форми "В4" від 30.09.13 №0001041500 визначено порушення п. 198.6 статті 198 ,п.201.2 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.2 статті 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Сторонами по справі не спростовується,що всі обов'язкові реквізити податкових накладних в них зазначені відповідно до вимог п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та заповнені з урахуванням вимог законодавства, проте допущення при їх заповненні помилки,а саме: в податкових накладних в графі 3 „Номенклатура постачання товарів/послуг продавця" не вказано здійснення попередньої оплати за Погрузчик фронтальний (ковш 3,0-4,5 м.куб, г/п 5т.),а вказано в графі 5 „Кількість (об'єм, обсяг)",- не призводить до висновку, що податкові накладні не є податковими документами та не повинні враховуватися у податковому обліку як первинні документи згідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких формується податковий кредит.

Сторонами не спростовується факт здійснення господарської операції та право ТОВ «Автоцентр Бизон» на виписку податкових накладних , в яких технічна описка в реквізитах не призвела до неправильності показників в зазначених накладних.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 812/8675/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська