Ухвала

від 26.12.2013 по справі 916/3038/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

  УХВАЛА "26" грудня 2013 р. Справа  № 916/3038/13 За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" До відповідачів:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ"                         Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю   Про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення                                                                                                                     Суддя         Рога Н.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 СУТЬ СПОРУ: Розглядається  в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.               Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ", Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору №1803-1/11 від 18.03.2011р. недійсним в частині купівлі-продажу 296 штук абонентських терміналів FM 4200;  зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" 608 787 грн. 50 коп., які перераховані в рахунок оплати вартості 296 штук абонентських терміналів FM 4200, придбаних за договором №1803-1/11 від 18.03.2011р., та 3% річних у сумі 44 248 грн. 79 коп.;  зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" повернути 296 штук абонентських терміналів FM 4200, придбаних за договором №1803-1/11 від 18.03.2011р.,  Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ";  а також стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"  збитків у сумі 42 412 грн. 45 коп., 500 грн. з яких підлягають солідарному стягненню з Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. В ході розгляду справи позивач, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України,  надав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" та Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі ціни позову та судових витрат.         Обґрунтовуючи дане клопотання позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" зобов'язань за Договором купівлі-продажу абонентських терміналів № 1803-1/11 від 18.03.2011р., щодо предмету договору, а саме щодо можливості використання та подальшої реалізації на території України абонентських терміналів FM 4200,  що призвело до понесення позивачем збитків та неможливості виконання своїх зобов'язань перед іншими  господарюючими суб'єктами.      Крім того, позивач повідомив, що шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень він виявив , що порушення інтересів контрагентів з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" не є виключним одиночним випадком.  Також позивач виявив  об'яву,  яка свідчить про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" заходів щодо продажу наявного в нього майна та вчинення дій, що можуть свідчити про ліквідацію підприємства .         За таких обставин у позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі. Також позивач зазначає, що згідно договору поруки №18/03-2011 від 18.03.2011р.,  укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" та Фірмою "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ", поручилась Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю , тому позивач вважає, що Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є солідарним боржником позивача та має спільно з ним виконувати грошове зобов'язання у порядку та на умовах, визначених договорами поруки.         Розглянув клопотання позивача у справі щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд доходить до такого висновку:           Згідно ст. 66 ГПК України  господарський суд за заявою сторонни , прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.  Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжитт таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала. За положеннями п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Згідно п.3  зазначеної Постанови Пленуму  умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .    У заяві позивачем заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів у розмірі суми позовних вимог. Таким чином вищевикладене свідчить  про наявність зв'язку між вимогами позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та предметом розгляду його позовних вимог.        Як вбачається з матеріалів справи, а також доказів, наданих позивачем в обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, на даний час існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" вчиняються  заходи щодо продажу наявного в нього майна та вчинення дій, що можуть свідчити про ліквідацію підприємства .           За таких обставин,  суд доходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" в межах суми позову.          У частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю , на думку суду, слід відмовити, у зв'язку з  незначною сумою  заявлених до цього відповідача позовних вимог, а також відсутністю доказів вчинення цим відповідачем дій , що можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення  позовних вимог, що заявлені до Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.                         Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд  –                                 У Х В А Л И В: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" щодо забезпечення позову – задовольнити частково . 2. На період розгляду справи № 916/3038/13 накласти арешт на грошові кошти   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" (01024, м.Київ, вул.Богомольця, буд.7/14, офіс 182, код ЄДРПОУ 36590145), що обліковуються  на рахунках у банківських установах (п 26004000045198 в Білоруському відділенні  ПАТ „Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023,  п 26000000046221 в Білоруському відділенні  ПАТ „Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023), а також на рахунках , які буде виявлено під час проведення виконавчого провадження , в межах суми стягнення 695   448 грн. 79 коп.  та судових витрат у сумі 28 129 грн. 98 коп.   Стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" (65007, м.Одеса, пров. Високий, буд. 24 , код ЄДРПОУ 37549907).   Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" (01024, м.Київ, вул.Богомольця, буд.7/14, офіс 182, код ЄДРПОУ 36590145) .                           Ухвала набирає чинності з  26 грудня 2013 р.       Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” .         Суддя                                                                                 Рога Н. В.