Ухвала

від 25.12.2013 по справі 1617/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про заміну сторони виконавчого провадження  25 грудня 2013 р.                                                                                 №2а-1617/12/2070             Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (далі по тексту –позивач, УПФУ в Харківському районі) до відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" (далі по тексту –відповідач, ВАТ «ММЗ») в якому просить суд стягнути з ВАТ «ММЗ»на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в сумі 3783, 04 грн. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. по справі №2а-1617/12/2070 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до   відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" про стягнення заборгованості позовні вимоги  задоволено у повному обсязі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3783, 04 грн. У зв'язку із набранням чинності 11.08.2013 року Закону України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України представник позивача просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження. Заявник, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засіданні не прибув, разом з тим звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника УПФУ . ВАТ «ММЗ», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду заяви не надав. Зацікавлені особи, а саме: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засіданні не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи викладене, суд, керуючись положеннями ст.ст. 41, 128 КАС,  вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного. Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. по справі №2а-1617/12/2070 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до    відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" про стягнення заборгованості позовні вимоги  задоволено у повному обсязі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3783, 04 грн. Управлінню Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області Харківським окружним адміністративним судом 24.05.2012 р. по справі № 2а-1617/12/2070 видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 32973187 від 11.06.2012 року, що наявне в матеріалах справи. Проте, 11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства  доходів і зборів України. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску. Як вбачається із п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску. Крім того відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону. Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Також слід зазначити, що частиною 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 – в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Слід зазначити, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Отже виходячи із положень Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" суд приходить до висновку, що Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску. З урахуванням наведеного, суд вважає Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області є частковим правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Харківську районі Харківської області з адміністрування єдиного внеску, а саме правонаступником прав та обов'язків щодо адміністрування єдиного внеску. Таким чином, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області. Керуючись   ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Заяву  управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до відкритого акціонерного товариства "Мереф"янський механічний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 32973187, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (61046, м.Харків, вул. Пархоменка, 3, код 38773130). Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня  проголошення  ухвали.   Ухвала, що постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного  провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвалу направити сторонам. Суддя                                                                              Бадюков Ю.В.