Постанова

від 24.12.2013 по справі 820/11199/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" грудня 2013 р. Справа № 820/11199/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,.

за участю представника позивача - Любімого О.М.,

представника відповідача - Воронченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ХОДПІ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" за результатами яких складено довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-березень 2013 року від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066;

- визнати незаконними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в Інформаційній системі "Податковий блок" на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - березень 2013 року від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС - ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066;

- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ХОДПІ було складено довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС - ЗАХІД" від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066, в яких відповідачем було зроблено висновок про не підтвердження факту здійснення господарських відносин (придбання товарів) у ТОВ «Трансімпекс-Захід» та із покупцями (продаж товарів) за січень - березень 2013 року, а також за серпень - грудень 2012 року відповідно, на підставі яких податковим органом було здійснено коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в ІС «Податковий блок», що, на думку позивача, протирічить приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, якими встановлено підстави та порядок проведення зустрічних звірок. Всупереч цим нормативно-правовим документам ХОДПІ безпідставно вчинила дії з проведення зустрічних звірок, так як підстави для їх проведення та складання довідок із висновками про непідтвердження здійснення позивачем господарських відносин були відсутні, оскільки позивачем на письмові запити податкового органу було надано відповідачу всі витребувані письмовими запитами копії первинних бухгалтерських та податкових документів, що свідчать про реальність вчинення господарських операцій.

Зазначає, що зустрічна звірка проводиться податковим органом лише шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів, якого при здійсненні звірок відповідачем не було вчинено, а взято до уваги лише акти ДПІ у м. Червоноград Львівської області про результати документальних перевірок ТОВ «Трансімпекс-Захід».

Відсутність підстав для проведення зустрічних звірок позивач обґрунтовує також тим, що у відповідача були відсутні запити про проведення зустрічних звірок від ДПІ -ініціаторів.

Відповідач до суду надав письмові заперечення на позов в яких зазначив про те, що дії з проведення зустрічної звірки були проведені в порядку, межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством України, у податкового органу були всі підстави для її проведення, а складені податковим органом довідки жодним чином не порушують прав та законних інтересів позивача. Також представник відповідача зазначив, що звірка проводилася у зв'язку із надходженням до нього листів з вищестоящого податкового органу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» є юридичною особою та зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією 10.03.2011 року та перебуває на податковому обліку в ХОДПІ з 17.01.2013 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

11.09.2013 року директором ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» ОСОБА_4, був отриманий письмовий запит від ХОДПІ «Про надання пояснень та її документального підтвердження» від 12.06.2013 р. № 1411/10/20-23-22-01-2 «Про надання документів» (а.с. 20-21 т.1).

Як зазначено у вказаному запиті підставою для його направлення є те, що на адресу ХОДПІ надійшла інформація, згідно якої за наслідками перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід» встановлені факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» податкового законодавства і у зв'язку із встановленням факту сумнівності у факті здійснення операцій просить надати пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення результатів вказаних операцій за січень - березень 2013 року.

25.09.2013 року на вищезазначений запит позивачем на адресу ХОДПІ були надані письмові пояснення № 1/09 від 25.09.2013 року із всіма витребуваними копіями документів на 426 аркушах (а.с. 22-30 т.1).

З 26.09.2013 року по 27.09.2013 року ХОДПІ була проведена зустрічна звірка позивача за результатами якої була складена довідка «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-березень 2013 року» від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 (далі - довідка №118)(а.с. 31 - 57 т.1).

У висновку довідки № 118 зазначено, що:

1. перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин (придбання товарів) у ТОВ «Трансімпекс - Захід» за січень - березень 2013 р. на загальну суму ПДВ 1 033,773 тис. грн., встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

2. Перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин із покупцями (продаж товарів) за січень - березень 2013р. на загальну суму ПДВ 1033,773 тис. грн. в тому числі: ПАТ «Ф1ВО «ФЕЯ», код ЄДРПОУ 00309074; ТОВ «ФІРМА МАРІТА», код ЄДРПОУ 13490320; ТОВ «LЕGІО», код ЄДРПОУ 32947782; ТОВ «СФЕРА - СЕРВІС», код ЄДРПОУ 37510055.

3. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції із «ТОВ «Трансімпекс - Захід» та контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання.

Як вбачається із довідки №118 підставою для вищевказаних висновків став акт від 31.07.2013 р. №79/2200/37711780, складений ДПІ у м. Червоноград Львівської області ДПС «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід», код за ЄДРПОУ 37711780 з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань з ПДВ, податкового кредиту з ПДВ та сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за період січень -квітень 2013 року» (а.с. 58-66 т. 1).

У подальшому, на підставі довідки № 118, Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області було проведено зустрічні звірки ТОВ «СФЕРА - СЕРВІС», за результатами якої складено довідку від 16.10.2013 року № 170/22-4/37510055 (а.с. 150 - 158 т. 7) та ТОВ «ФІРМА МАРІТА», за результатами якої складено довідку від 28.10.2013 року № 179/05-19-22-08/13490320 (а.с. 159-168 т. 7); Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області було проведено зустрічну звірку ПАТ «Ф1ВО «ФЕЯ», за результатами якої складено довідку від 15.10.2013 року № 856/05-81-22-02/00309074 (а.с. 169-180 т. 7).

У довідках про проведення зустрічних звірок контрагентів позивача - покупців податковими органами були зроблені висновки про нереальність фактів здійснення господарської діяльності із ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» за результатами чого не підтверджено податковий кредит у контрагентів-покупців позивача про що також свідчать копії листів ПАТ «Ф1ВО «ФЕЯ», ТОВ «ФІРМА МАРІТА» та ТОВ «СФЕРА - СЕРВІС» на адресу директора ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП», згідно яких вказані контрагенти вимагають відшкодування відповідних збитків (а.с. 147- 149 т.7).

Крім того, як встановлено при судовому розгляді справи, ХОДПІ позивачу був направлений письмовий запит «Про надання пояснень та її документального підтвердження» від 17.07.2013 року № 230/10/20-23-22-01-24 «Про надання документів» (а.с. 67-68 т.1).

Як зазначено у вказаному запиті підставою для його направлення є те, що на адресу ХОДПІ надійшла інформація, згідно якої за наслідками перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід» встановлені факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» податкового законодавства і у зв'язку із встановленням факту сумнівності у факті здійснення операцій просить надати пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення результатів вказаних операцій за серпень - грудень 2012 року.

На вищезазначений запит позивачем на адресу ХОДПІ були надані письмові пояснення № 1/08 від 02.08.2013 року із всіма витребуваними копіями документів на 554 аркушах (а.с. 69-79 т.1).

З 21.08.2013 року по 23.08.2013 року ХОДПІ була проведена зустрічна звірка позивача за результатами якої була складена довідка «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року» від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066 (далі по тексту - довідка № 83)(а.с. 80-135 т.1).

У висновку довідки № 83 зазначено, що:

1. Перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин (придбання товарів) у ТОВ «Трансімпекс - Захід» за серпень - грудень 2012 р. на загальну суму ПДВ 2 971.97 тис. грн., встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

2. Перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин із покупцями (продаж товарів) за серпень - грудень 2012 р. на загальну суму ПДВ 2 971.97 тис. грн. в тому числі:

ПАТ «ФІВО «ФЕЯ», ТОВ «ФІРМА МАРІТА», ТОВ «LEGІО», ТОВ «М1К», ПАТ «Цюрупинська швейна фабрика «ЮНІСТЬ», ТОВ «ДОНСТИЛЬТЕКС», ТОВ «Еліт - Профіт», ТОВ «ТРІНІТІ», ТОВ «Захист - ЛТД», ДП «Під-во Чорноморської виправної колонії УДПСУ в Одеській обл. №74», ТОВ «Спецімідж», ПАТ «Восток - Сервіс Україна», ТОВ «СФЕРА- СЕРВІС», ТОВ «Єервіспром», ТОВ «Тех - Стиль», ПП «БРЕВІ», ТОВ «АВТОЗАЗСИЛУЕТ», ТОВ «АНКОН ТРЕЙД», ПП «Оскар Т», ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», ТОВ «Золотий Екватор».

3. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП»

неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції із «ТОВ «Трансімпекс - Захід» та контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання.

Як вбачається із довідки № 83, підставою для вищевказаних висновків став акт від 21.05.2013 р. № 438/2200/37711780, складений ДПІ у м. Червоноград Львівської області ДПС «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід», код за ЄДРПОУ 37711780 з питань дотримання вимог податкового та валютного за період з 25.06.2011 року по 31.12.2012 року» (а.с. 136-160 т. 1).

Вказані довідки № 118 та № 83 ХОДПІ було внесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення зустрічних звірок, коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в ІС «Податковий блок», позивач звернувся до суду про визнання протиправними таких дій.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено при проведенні зустрічної звірки використання податковим органом актів перевірок інших податкових органів, а тому таке використання не може бути визнане судом правомірним.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено, що якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п. 3) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Суд зазначає, що до суду не надано копій запитів податкового органу-ініціатора. З пояснень представника відповідача такими запитами він вважає листи Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.07.2013 р. №2016/7/22-40-22-01-12 та від 16.09.2013 року № 6022/7/22-40-22-01-12, будь-які інші запити, листи тощо, відносно позивача у ХОДПІ відсутні.

Судом при судовому розгляді справи оглянуто зміст листів Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.07.2013 р. №2016/7/22-40-22-01-12 та від 16.09.2013 року № 6022/7/22-40-22-01-12 на предмет їх відповідності запиту податкового органу - ініціатора зустрічної звірки та зазначає наступне.

Як встановлено при судовому розгляді справи ХОДПІ від Головного управління Міндоходів у Харківській області було отримано листа від 15.07.2013 р. №2016/7/22-40-22-01-12 «Про відпрацювання розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов 'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів», в якому зокрема зазначено, що Головне управління Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 12.07.2013 р. № 264 «Про індикативні показники доходів на липень 2013 року» та відпрацювання підприємств, які мають заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за 2012 - квітень 2013 року, травень 2013 року, зобов'язує вжити вичерпних заходів щодо завершення їх відпрацювання до 22.07.2013. З цією метою, ГУ Міндоходів у Харківській області зобов'язує скоординувати роботу всіх підрозділів податкової служби, здійснити вичерпні заходи шодо відпрацювання доведених сум та забезпечити їх надходження до бюджету (а.с. 14 - 15 т.1).

До вказаного вище листа ГУ Міндоходів у Харківській області були додані додатки у файлах 20_D14_ПЗ.хls та 20_D13_ПК.хls, в яких міститься інформація щодо підприємств, які мають завищення податкового кредиту по операціях січень 2012 - травень 2013 рр., зокрема, й щодо ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» по взаємовідносинах із ТОВ «Трансімпекс-Захід» за період з серпня по грудень 2012 року (а.с. 16 т.1).

Крім того, ХОДПІ від Головного управління Міндоходів у Харківській області було отримано листа від 16.09.2013 року № 6022/7/22-40-22-01-12 «Про відпрацювання розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів», в якому зокрема зазначено, що Головне управління Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013 № 464 «Про індикативні показники доходів на вересень 2013 року» та відпрацювання підприємств, які мають заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за січень 2012 - липень 2013 року, зобов'язує скоординувати роботу всіх підрозділів податкової служби, здійснити вичерпні заходи щодо відпрацювання доведених сум та забезпечити їх надходження до бюджету (а.с. 17 - 18 т.1).

З цією метою, ГУ Міндоходів у Харківській області зобов'язує вжити вичерпних заходів щодо завершення їх відпрацювання в терміни до 30.09.2013 у розмірі 95% від доведених сум та внесення їх результатів до АС "Податковий блок".

До вказаного вище листа ГУ Міндоходів у Харківській області були додані додатки у файлах 464_14_ПЗ_ХХ.хls та 464_13_ПК_ХХ. хls , в яких міститься інформація щодо підприємств, які мають завищення податкового кредиту по операціях січень 2012 - липень 2013 рр., зокрема, й щодо ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» по взаємовідносинах із ТОВ «Трансімпекс-Захід» за період січень - березень 2013 року (а.с. 19 т.1).

Пунктом 3.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні рекомендації)визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

При цьому з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків (абз. 5 п. 3.1. Методичних рекомендацій).

Дослідивши зміст та проаналізувавши вказані листи ГУ Міндоходів у Харківській області суд приходить до висновку про те, що вони по своїй суті та змісту не є запитом податкового органу - ініціатора проведення зустрічної звірки, оскільки не відповідають затвердженій формі. Крім того, лист ГУ Міндоходів у Харківській області по періоду з січня по березень 2012 року датований 16.09.2013 року, а запит ХОДПІ до позивача за вказаний період датований 12.06.2013 р., тобто що до отримання листа від ГУ Міндоходів у Харківській області.

У п. 4 Порядку № 1232 Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Позивачем до ХОДПІ в повному обсязі були надані копії первинних бухгалтерських документів, що свідчать про реальність здійснення господарських операцій.

Так, факти вчинення господарських операцій між ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» та ТОВ «Трансімпекс-Захід» підтверджується копіями: вантажних митних декларацій, СМR (а.с. 109 - 176 т.2), договорів поставки продукції (а.с. 177 - 181 т.2), видаткових накладних (а.с. 182 - 215 т.2), податкових накладних (а.с. 216 - 241 т.2, а.с. 1- 10 т.3), СМR (а.с. 11, 12 т. 3), товарно-траснпортних накладних (а.с. 13-27 т.3), накладних на повернення постачальнику (а.с. 28 - 61 т.3), розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної (а.с. 62 - 96 т. 3), товарно-транспортних накладних (а.с. 97 - 106 т.3), договору відповідального зберігання та копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з навантажувально-розвантажувальних робіт (а.с. 107 - 126 т.3).

Придбаний товар у ТОВ «Трансімпекс-Захід» в подальшому був реалізований, що підтверджується копіями: договорів з додатками (а.с. 127-190 т.3), видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, відправлень «Міст-експрес» (а.с. 191 - 237 т.3, а.с. 1-236 т.4, а.с. 1-17 т.5), податкових накладних (а.с. 17- 134 т. 5), банківських виписок (а.с. 135 - 230 т. 5, а.с. 1- 113 т. 6).

Відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Додатком 5 до Методичних рекомендацій встановлено зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, який не містить приписів на необхідність відображення довідок, актів що складені іншими податковими органами за результатами перевірок контрагентів платника податків, а лише містить необхідність відображення даних за первинними документами бухгалтерського та податкового обліку суб'єкта, щодо якого проводиться зустрічна звірка, що також підтверджує неправомірність використання ХОДПІ при проведені зустрічної звірки актів перевірок контрагентів, складених іншими податковими органами.

Разом з тим, про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Щодо коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС «Податковий блок», як наслідків проведення зустрічних звірок позивача суд зазначає наступне.

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою «Податковий блок» до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок». Пунктом 2 зазначеного наказу керівників структурних підрозділів ДПС України, інформаційно-довідкового департаменту ДПС відповідно до функціональних обов'язків, голів ДПС в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, Центрального офісу зобов'язано забезпечити виконання робіт згідно з Регламентом. Пунктом 3 наказу департаменту інформатизації та обліку платників податків (Лаба М.С.) та департаменту розвитку та модернізації ДПС (Чуприна А.М.) наказано забезпечити адміністрування обладнання та баз даних інформаційної системи «Податковий блок» відповідно до Регламенту.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Частиною 1. ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тут йдеться про захист не будь-якого інтересу, а тільки правового, інакше - легітимного.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Отже, суд зазначає, що у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі «Податковий блок» податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість.

Також позивач заінтересований у проведенні податковим органом дій з виключення інформації з інформаційної системи, яка була внесена податковим органом на підставі акта, котрий є офіційним документом та містить в собі офіційні дані щодо позивача та складеного на підставі зустрічної звірки, дії з проведення якої є незаконними.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми чинного законодавства не визначають іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах при проведенні зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши дії податкового органу з проведення зустрічної звірки та як наслідок, дії з коригування податкових показників відносно позивача в інформаційній системі на їх відповідність вказаним критеріям суд дійшов висновку про те, що податковим органом дїї вчинено в порушення вказаним критеріям.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними дій ХОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" та щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в інформаційній системі "Податковий блок", як таких, що здійснено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

В такому випадку для гарантування дотримання та повного захисту прав позивача суд має зобов'язати відповідача вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в інформаційній системі "Податковий блок".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" за результатами яких складено довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-березень 2013 року від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066.

Визнати незаконними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в Інформаційній системі "Податковий блок" на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - березень 2013 року від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС - ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066.

Зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.