Ухвала

від 04.02.2014 по справі 820/11199/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 820/11199/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника відповідача Клюєвої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/11199/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" за результатами яких складено довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-березень 2013 року від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066.

Визнано незаконними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в Інформаційній системі "Податковий блок" на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - березень 2013 року від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС - ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066.

Зобов'язано Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Заявник вважає, що дії Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області по складанню оскаржуваних довідок про результати зустрічних звірок від 27.09.2013 року №118/20-23-22-01-06/37578066 та від 28.08.2013 року №83/220/37578066 відповідають вимогам чинного податкового законодавства, зазначені довідки складені за наявності законних підстав. Заявник вважає, що у позивача відсутні законні підстави для звернення до суду із позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання довідок за результатами проведених зустрічних звірок, оскільки жодних негативних правових наслідків для підприємства позивача вони не несуть.

Позивачем заперечень на апеляційну скаргу до суду не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 11.09.2013 року директором ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» був отриманий письмовий запит від ХОДПІ «Про надання пояснень та її документального підтвердження» від 12.06.2013 р. № 1411/10/20-23-22-01-2 «Про надання документів» (а.с. 20-21 т.1). Підставою для направлення запиту вказано те, що на адресу ХОДПІ надійшла інформація, згідно якої за наслідками перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід» встановлені факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» податкового законодавства і у зв'язку із встановленням факту сумнівності у факті здійснення операцій просить надати пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення результатів вказаних операцій за січень - березень 2013 року.

25.09.2013 року на вищезазначений запит позивачем на адресу ХОДПІ були надані письмові пояснення № 1/09 від 25.09.2013 року із всіма витребуваними копіями документів на 426 аркушах (а.с. 22-30 т.1).

З 26.09.2013 року по 27.09.2013 року ХОДПІ була проведена зустрічна звірка позивача за результатами якої була складена довідка «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-березень 2013 року» від 27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 (далі - довідка №118)(а.с. 31 - 57 т.1).

У висновку довідки № 118 зазначено, що:

1. перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин (придбання товарів) у ТОВ «Трансімпекс - Захід» за січень - березень 2013 р. на загальну суму ПДВ 1 033,773 тис. грн., встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

2. Перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин із покупцями (продаж товарів) за січень - березень 2013р. на загальну суму ПДВ 1033,773 тис. грн. в тому числі: ПАТ «ФІВО «ФЕЯ», код ЄДРПОУ 00309074; ТОВ «ФІРМА МАРІТА», код ЄДРПОУ 13490320; ТОВ «LЕGІО», код ЄДРПОУ 32947782; ТОВ «СФЕРА - СЕРВІС», код ЄДРПОУ 37510055.

3. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції із «ТОВ «Трансімпекс - Захід» та контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання.

Крім того, ХОДПІ позивачу був направлений письмовий запит «Про надання пояснень та її документального підтвердження» від 17.07.2013 року № 230/10/20-23-22-01-24 «Про надання документів» (а.с. 67-68 т.1). Як зазначено у вказаному запиті, підставою для його направлення є те, що на адресу ХОДПІ надійшла інформація, згідно якої за наслідками перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід» встановлені факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» податкового законодавства і у зв'язку із встановленням факту сумнівності у факті здійснення операцій просить надати пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення результатів вказаних операцій за серпень - грудень 2012 року.

На вищезазначений запит позивачем на адресу ХОДПІ були надані письмові пояснення № 1/08 від 02.08.2013 року із всіма витребуваними копіями документів на 554 аркушах (а.с. 69-79 т.1).

З 21.08.2013 року по 23.08.2013 року ХОДПІ була проведена зустрічна звірка позивача за результатами якої була складена довідка «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37578066) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 37711780) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-грудень 2012 року» від 28.08.2013 р. № 83/220/37578066 (далі по тексту - довідка № 83)(а.с. 80-135 т.1).

У висновку довідки № 83 зазначено, що:

1. Перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин (придбання товарів) у ТОВ «Трансімпекс - Захід» за серпень - грудень 2012 р. на загальну суму ПДВ 2 971.97 тис. грн., встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

2. Перевіркою ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин із покупцями (продаж товарів) за серпень - грудень 2012 р. на загальну суму ПДВ 2 971.97 тис. грн. в тому числі: ПАТ «ФІВО «ФЕЯ», ТОВ «ФІРМА МАРІТА», ТОВ «LEGІО», ТОВ «МІК», ПАТ «Цюрупинська швейна фабрика «ЮНІСТЬ», ТОВ «ДОНСТИЛЬТЕКС», ТОВ «Еліт - Профіт», ТОВ «ТРІНІТІ», ТОВ «Захист - ЛТД», ДП «Під-во Чорноморської виправної колонії УДПСУ в Одеській обл. №74», ТОВ «Спецімідж», ПАТ «Восток - Сервіс Україна», ТОВ «СФЕРА- СЕРВІС», ТОВ «Сервіспром», ТОВ «Тех - Стиль», ПП «БРЕВІ», ТОВ «АВТОЗАЗСИЛУЕТ», ТОВ «АНКОН ТРЕЙД», ПП «Оскар Т», ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», ТОВ «Золотий Екватор».

3. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції із «ТОВ «Трансімпекс - Захід» та контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання.

Вказані довідки № 118 та № 83 ХОДПІ було внесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП", суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зустрічних звірок та складенні спірних довідок відповідач діяв всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

З матеріалів справи вбачається, що в якості підстав для проведення зустрічних звірок підприємства позивача податковим органом вказано отримання інформації, згідно якої за наслідками перевірки ТОВ «Трансімпекс - Захід» встановлені факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» податкового законодавства. Інформація надійшла у запитах від Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.07.2013 р. №2016/7/22-40-22-01-12 та від 16.09.2013 року № 6022/7/22-40-22-01-12.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ХОДПІ від Головного управління Міндоходів у Харківській області було отримано листа від 15.07.2013 р. №2016/7/22-40-22-01-12 «Про відпрацювання розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів», в якому зокрема зазначено, що Головне управління Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 12.07.2013 р. № 264 «Про індикативні показники доходів на липень 2013 року» та відпрацювання підприємств, які мають заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за 2012 - квітень 2013 року, травень 2013 року, зобов'язує вжити вичерпних заходів щодо завершення їх відпрацювання до 22.07.2013. З цією метою, ГУ Міндоходів у Харківській області зобов'язує скоординувати роботу всіх підрозділів податкової служби, здійснити вичерпні заходи щодо відпрацювання доведених сум та забезпечити їх надходження до бюджету (а.с. 14 - 15 т.1).

До вказаного вище листа ГУ Міндоходів у Харківській області були додані додатки у файлах 20_D14_ПЗ.хls та 20_D13_ПК.хls, в яких міститься інформація щодо підприємств, які мають завищення податкового кредиту по операціях січень 2012 - травень 2013 рр., зокрема, й щодо ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» по взаємовідносинах із ТОВ «Трансімпекс-Захід» за період з серпня по грудень 2012 року (а.с. 16 т.1).

Крім того, ХОДПІ від Головного управління Міндоходів у Харківській області було отримано листа від 16.09.2013 року № 6022/7/22-40-22-01-12 «Про відпрацювання розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів», в якому зокрема зазначено, що Головне управління Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013 № 464 «Про індикативні показники доходів на вересень 2013 року» та відпрацювання підприємств, які мають заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за січень 2012 - липень 2013 року, зобов'язує скоординувати роботу всіх підрозділів податкової служби, здійснити вичерпні заходи щодо відпрацювання доведених сум та забезпечити їх надходження до бюджету (а.с. 17 - 18 т.1).

З цією метою, ГУ Міндоходів у Харківській області зобов'язує вжити вичерпних заходів щодо завершення їх відпрацювання в терміни до 30.09.2013 у розмірі 95% від доведених сум та внесення їх результатів до АС "Податковий блок".

До вказаного вище листа ГУ Міндоходів у Харківській області були додані додатки у файлах 464_14_ПЗ_ХХ.хls та 464_13_ПК_ХХ. хls, в яких міститься інформація щодо підприємств, які мають завищення податкового кредиту по операціях січень 2012 - липень 2013 рр., зокрема, й щодо ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» по взаємовідносинах із ТОВ «Трансімпекс-Захід» за період січень - березень 2013 року (а.с. 19 т.1).

Пунктом 3.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні рекомендації) визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

При цьому з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків (абз. 5 п. 3.1. Методичних рекомендацій).

З огляду на зазначені правові норми, колегія суддів констатує, що проведення зустрічної звірки платника податків має бути проведено виключно за наявності відповідного запиту від податкового органу-ініціатора, який має містити вказівку на необхідність проведення зустрічної звірки з огляду на наявні сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій між контрагентом та таким платником податків або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що листи, на які відповідач посилається як на запити податкового органу - ініціатора проведення зустрічних звірок, по своїй суті та змісту не є такими запитами, адже містять узагальнені висновки щодо необхідності проведення відповідних дій на відпрацювання підприємств, які мають заниження податкових зобов'язань і завищення податкового кредиту, та їх перелік.

За результатом проведених зустрічних звірок відповідач дійшов висновку про не підтверджені документально обставини здійснення господарських відносин між позивачем та ТОВ "Трансімпекс-Захід" з огляду на невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до ХОДПІ в повному обсязі були надані копії первинних бухгалтерських документів, що свідчать про реальність здійснення господарських операцій.

Так, факти вчинення господарських операцій між ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» та ТОВ «Трансімпекс-Захід» підтверджується копіями: вантажних митних декларацій, СМR (а.с. 109 - 176 т.2), договорів поставки продукції (а.с. 177 - 181 т.2), видаткових накладних (а.с. 182 - 215 т.2), податкових накладних (а.с. 216 - 241 т.2, а.с. 1- 10 т.3), СМR (а.с. 11, 12 т. 3), товарно-траснпортних накладних (а.с. 13-27 т.3), накладних на повернення постачальнику (а.с. 28 - 61 т.3), розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної (а.с. 62 - 96 т. 3), товарно-транспортних накладних (а.с. 97 - 106 т.3), договору відповідального зберігання та копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з навантажувально-розвантажувальних робіт (а.с. 107 - 126 т.3).

Придбаний товар у ТОВ «Трансімпекс-Захід» в подальшому був реалізований, що підтверджується копіями: договорів з додатками (а.с. 127-190 т.3), видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, відправлень «Міст-експрес» (а.с. 191 - 237 т.3, а.с. 1-236 т.4, а.с. 1-17 т.5), податкових накладних (а.с. 17- 134 т. 5), банківських виписок (а.с. 135 - 230 т. 5, а.с. 1- 113 т. 6).

Колегія суддів вважає, що позивачем було надано всі необхідні первинні документи, які в повному обсязі підтверджують відносини між ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" та ТОВ "Трансімпекс-Захід", їх товарний характер і повноту відображення у податковому обліку, вид, обсяг і якість проведених операцій і розрахунків.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в Інформаційній системі "Податковий блок", а також зобов'язання вчинити дії з коригування і відновлення цих показників, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою «Податковий блок» до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок». Пунктом 2 зазначеного наказу керівників структурних підрозділів ДПС України, інформаційно-довідкового департаменту ДПС відповідно до функціональних обов'язків, голів ДПС в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, Центрального офісу зобов'язано забезпечити виконання робіт згідно з Регламентом. Пунктом 3 наказу департаменту інформатизації та обліку платників податків (Лаба М.С.) та департаменту розвитку та модернізації ДПС (Чуприна А.М.) наказано забезпечити адміністрування обладнання та баз даних інформаційної системи «Податковий блок» відповідно до Регламенту.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 74 Податкового кодексу України та з урахуванням викладеного система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, за відсутності належного узгодження податкового зобов'язання позивача та, відповідно, прийняття за наслідками проведеної податкової перевірки податкового повідомлення-рішення, відповідачем зміни до інформаційної бази даних "Податковий блок" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за наслідками проведеної зустрічної звірки внесено без належних підстав.

Колегія суддів відхиляє доводи заявника у апеляційній скарзі щодо відсутності факту порушення охоронюваних законом прав та інтересів підприємства позивача, оскільки негативні наслідки за результатом проведених зустрічних звірок для нього не наставали. Вважаємо, що безпідставне внесення відповідачем змін до інформаційної системи "Податковий блок" щодо задекларованих позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань є таким, що порушує права та інтереси позивача, оскільки позбавляє його права на використання податкового кредиту у подальшій господарській діяльності.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з огляду на викладене вище.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/11199/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.