Постанова
від 19.12.2013 по справі 818/7689/13-а
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. Справа №818/7689/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

Суддів - Опімах Л.М.

- Бондар С.О.

за участю секретаря судового засідання - Іуткіна І.С.,

представника позивача - Тур С.М.,

представника відповідача - Луніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протипрваними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія - Ш» (далі - позивач, ТОВ «Конвалія -Ш» звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (далі - 1 відповідач), щодо відмови в реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ «Конвалія -Ш» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2013 року;

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України (далі - 2-й відповідач), щодо відмови в реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ «Конвалія -Ш» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2013 року;

- зобов'язати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів поновити прийом та реєстрацію накладних виписаних ТОВ «Конвалія -Ш» №4 від 26.06.2013р., №5 від 26.06.2013р. в Єдиному реєстрі податкових накладних ;

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України поновити прийом та реєстрацію накладних виписаних ТОВ «Конвалія -Ш» №4 від 26.06.2013р., №5 від 26.06.2013р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами протиправно відмовлено ТОВ «Конвалія-Ш» у реєстрації податкових накладних №4 від 26.06.2013р., №5 від 26.06.2013р. з підстав невідповідності місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг даним зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оскільки місцезнаходження Товариства, яке було зазначено в податкових накладних відповідає адресі визначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Позивач вважає, що протиправними діями відповідачів порушено норми Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р..

Представник 1-го відповідача (Шосткинської ОДПІ) в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає, оскільки позивачу було відмовлено у прийнятті податкових накладних міністерством доходів та зборів України, а не Шосткинською ОДПІ.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає з підстав визначених у письмовому запереченні (а.с.49-51). В обґрунтування своєї позиції представник Міністерства доходів і зборів України зазначив, що платник податків який здійснює операції оподатковувані податком на додану вартість повинен зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до встановленого Порядку №1246. Отримані Міністерством доходів та зборів України податкові накладні розшифровуються, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату та змісту, що визначаються нормативними актами. Зазначена процедура здійснюється за допомогою програмного забезпечення в автоматичному режимі шляхом співставлення даних наявних у Міністерства доходів та зборів України з даними, зазначеними у податкових накладних, які надано до реєстрації. Як стверджує представник 2-го відповідача, при перевірці податкових накладних, які було подано на реєстрацію позивачем, за допомогою програмного забезпечення в автоматичному режимі, було виявлено наявність помилок (невірне зазначення місцезнаходження підприємства ТОВ «Конвалія-Ш»), що стало підставою для відмови у прийнятті податковий накладних. При цьому, слід зазначити, що на питання суду, в чому саме полягає помилка ТОВ «Конвалія-Ш» (яка саме невірна адреса позивача була зазначена підприємством у податкових накладних і в чому полягає невідповідність адресі, що визначена в ЄДРПОУ), представник 2-го відповідача пояснити не зміг. Відповідно, не було надано і доказів виявлення будь-якої помилки при заповненні податкових накладних позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шосткинській ОДПІ з 30.06.2009р., що підтверджується вдвіподним свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.9).

Як свідчить з матеріалів справи, у червні 2013 року позивачем було виписано податкові накладні, а саме:

- податкова накладна №4 від 26.06.2013р. (а.с.17);

- податкова накладна №5 від 26.06.2013р. (а.с.18).

З метою реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Конвалія-Ш» були направлені в електронному вигляді податкові накладні на Центральний портал прийому звітності «ДПС України».

Проте, як вбачається з квитанцій від 03.07.2013 р., 04.07.2013 р., 10.07.2013р. (копії - а.с.15-16) податкові накладні не прийнято в зв'язку з виявленою помилкою: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як стверджує позивач - ТОВ «Конвалія-Ш» провела звірку даних підприємства, вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на сайті Мінюсту та у податкових накладних, виданих ним та пересвідчилась, що вони - ідентичні. Жодної помилки, про яку зазначено у квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної не існувало. Тобто, будь- яких законних підстав для відмови в реєстрації податкових накладних не було.

На неодноразові звернення позивача до Шосткинської ОДПІ та до Міністерства доходів та зборів України, обґрунтованої відповіді щодо підстав для відмови у прийнятті податкових накладних надано не було, що стало підставою для звернення до суду з позовом який є предметом розгляду по даній справі.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, податковий документ в електронному вигляді - це податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати:

- спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті);

- доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті;

- засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС);

- чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2010 року договором № 238 між Шосткинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області та ТОВ «Конвалія-Ш» було укладено договір про визнання електронних документів (а.с.11-12).

Предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно з п. 3.1 Договору орган ДПС зобов'язаний забезпечити приймання документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Відповідно до п.6.3 Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Сертифікат відкритого ключа електронно-цифрового підпису дійсний до 13.12.2013 р., тобто станом на 01.06.2013 р. договір був чинним.

Згідно пункту 4.1 Тимчасового порядку надходження та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26 листопада 2004 року № 672, податкова звітність до органів державної податкової служби може бути подана (надіслана) в електронному вигляді до приймального шлюзу органу ДПС України за допомогою програмних засобів та будь-яких засобів телекомунікаційного зв'язку, які гарантують доставку електронного пакета звітних документів платника податків до органу ДПС протягом однієї години.

У відповідності до пункту 4.8 Тимчасового порядку надходження та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС України для включення платників податків в систему подання податкової звітності в електронному вигляді органами ДПС здійснюються такі заходи:

ДПІ районного рівня, зокрема:

- отримання від органу ДПС, де розташовано приймальний шлюз, перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації при передачі електронної податкової звітності (підрозділи автоматизації процесів оподаткування);

- імпорт отриманих та розшифрованих файлів XML-формату до баз даних податкової звітності з перевіркою їх на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

Орган ДПС, де розташовано приймальний шлюз, зокрема:

- прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування);

- передача до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

На час розгляду справи Державну податкову службу України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України, згідно Указу Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013.

Як встановлено під час розгляду справи, податкові накладні №4 та №5 від 26.06.2013р. (а.с.17, 18) були надіслані позивачем в електронному вигляді на Центральний портал прийому звітності "ДПС України" та саме Міністерством доходів і зборів України України не прийнято вищезазначені податкові накладні позивача.

За таких обставин та враховуючи, що Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у сумській області не наділена повноваженнями на прийом податкових документів в електронному вигляді до прийняття їх органом Державної податкової служби (Міністерством доходів і зборів України), де розташовано приймальний шлюз, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії Шосткинської ОДПІ, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних ТОВ «Конвалія-Ш».

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, Міністерством доходів і зборів України не прийнято податкові накладні позивача в зв'язку з виявленою помилкою: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач в податкових накладних місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш» зазначив: 41100, Сумська область, м.Шостка, вул..Шевченка, буд.45.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8) місцезнаходженням ТОВ «Конвалія-Ш» є: 41100, Сумська область, м.Шостка, вул..Шевченка, буд.45..

Таким чином, податкові накладні виписані позивачем із зазначенням адреси, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому висновки Міністерства доходів і зборів України про помилки в накладних в частині зазначення невірного місцезнаходження продавця є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а відмова в реєстрації податкових накладних за зазначеною підставою є протиправною.

При цьому, суд зазначає про наступне.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Разом з тим, суд зазначає, що в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року № 1486/12/13-13 зазначено, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена норма надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої накладної зареєстрованою тощо варто розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації протягом операційного дня, коли таку накладну було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Тому суди повинні розглянути питання щодо протиправності неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такого неприйняття.

Як свідчить зі змісту позовних вимог, позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідачів поновити прийом та реєстрацію податкових накладних ТОВ «Конвалія-Ш» в Єдиному реєстра податкових накладних.

Однак, враховуючи роз?яснення викладені у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року № 1486/12/13-13, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідачів визнати прийнятими та зареєстрованими з 04 липняі 2013 року податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» за №4 та №5 від 26.06.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протипрваними та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо відмови в реєстрації податкових накладних №4 від 26.06.2013р. та №5 від 26.06.2013р., поданих ТОВ «Конвалія-Ш» (411, Сумська область, м.Шостка, вул..Шевченка, 45, дентифікаційний код 36080028) до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України та Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області визнати прийнятими та зареєстрованими з 4 липня 2013 року податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» №4 від 26.06.2013р. та №5 від 26.06.2013р.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2013р.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) Л.М. Опімах

(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.М. Кунець

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.12.2013
Оприлюднено09.01.2014
Номер документу36415874
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/7689/13-а

Постанова від 19.12.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 13.02.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 19.12.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні