Рішення

від 27.12.2013 по справі 904/9090/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.13р. Справа № 904/9090/13 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 8" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ФОП ОСОБА_1;

від відповідача: Домальчук С.В., дов. б/н від. 01.11.13р.; Троценко О.О., дов. б/н від 01.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 8" Дніпропетровської міської ради заборгованість за послуги з правової допомоги надані за заявками-замовленнями відповідача, згідно акту від 07.12.12р. в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позовом зазначив, що в заявках-замовленнях, строк дії домовленості сторонами не погоджувався, як не погоджувався і порядок розрахунків за надані послуги. Вважає, що ототожнення заявок-замовлень з договором є помилковим та вказані заявки-замолення не створюють правових наслідків для сторін. Просив в позові відмовити.

23.12.13р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи за позовом КП „Житолово-експлуатаційне підприємство № 8" Дніпропетровської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів у формі заявок-замовлень та застосування наслідків їх недійсності.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не надано доказів порушення провадження у вказаній справі господарським судом, а надана лише копія позовної заяви із відміткою канцелярії суду про її отримання 23.12.13р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 12.12.2013р. по 17.12.2013р., з 17.12.2013р. по 24.12.2013р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.04.12р. між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство № 8" Дніпропетровської міської ради (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (юрист) укладено заявку-замовлення на надання правової допомоги у судовій справі, відповідно до умов, якої на замовлення замовника юрист надає замовнику правову допомогу у судовій справі (складання процесуальних документів, представництво інтересів в суді) на вище зазначених умовах.

На виконання умов заявки-замовлення від 09.04.12р. юрист надав послуги зі складання позовної заяви № 100 від 09.04.12р. (судова справа № 19/5005/5246/2012), листа № 191від 27.06.12р., апеляційної скарги № 138 від 17.05.12р., клопотання № 142 від 21.05.12р., участі у судових засіданнях: 12.06.12р., 03.07.12р., 19.11.12р.

20.09.12р. Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство № 8" Дніпропетровської міської ради (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (юрист) укладено заявку-замовлення на надання правової допомоги у судовій справі, відповідно до умов якої на замовлення замовника юрист надає замовнику правову допомогу у судовій справі (складання процесуальних документів, представництво інтересів в суді) на вище зазначених умовах.

На виконання умов заявки-замовлення від 20.09.12р. юрист надав послуги зі складання позовної заяви № 264 від 20.09.12р. (судова справа № 17/5005/8273/2012), заяви про уточнення позовних № 284 від 10.10.12р., пояснення щодо припинення договору № 303 від 29.11.12р., клопотання № 317 від 12.11.12р., а також участі у судових засіданнях: 11.10.12р., 30.10.12р., 08.11.12р., 15.11.12р.

Позивач свої зобов'язання відповідно до заявок-замовлень виконав в повному обсязі, що підтверджується актом про надання правової допомоги від 07.12.12р., підписаним обома сторонами.

31.12.12р. на адресу відповідача направлено вимогу №366 про сплату заборгованості за надані послуги, яка отримана відповідачем 08.01.13р., про що свідчить копія поштового повідомлення. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача підтверджується: заявками-замовленнями, актом про надання правової допомоги, які наявні в матеріалах справи тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Вищевказані заявки-замовлення за своїм змістом є договорами про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки термін оплати наданих позивачем послуг сторонами у заявках-замовленнях не визначений, то у відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є вимога про сплату заборгованості № 366 від 31.12.12р.(а.с. 15), отримання якої відповідачем підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений законом строк відповідач оплату за надані послуги не здійснив.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені умовами заявок-замовлень майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих послуг, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 6 000 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 8" Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Академіка Чекмарьова, 7, код ЄДРПОУ 32616363) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 30.12.13р.