Рішення

від 25.12.2013 по справі 915/1835/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 915/1835/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Васильчикова І.В., дов. від 20.06.2013 р.;

від відповідача і третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК",

83001, вул. Університетська, 2-а, м. Донецьк,

поштова адреса: 54017, вул. Чкалова, буд. 20/8, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Авангард",

54031, вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за порушення строків повернення основної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитними коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Завод "Авангард" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 179378 грн. 07 коп., з яких: 77104 грн. 68 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту; 82365 грн. 12 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками; 19908 грн. 27 коп. - пеня за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також судових витрат у справі, з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними кредитного договору від 02.08.2007 р. № 05-407/07 та додаткових угод до нього, не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного повернення всієї суми кредиту та у повному обсязі сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у відповідності з п.12.1 укладеного сторонами кредитного договору нараховано пеню за порушення строків повернення всієї суми кредиту і пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами за весь строк такого порушення.

За даним позовом ухвалою суду від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі поручителя виконання зобов'язань ТОВ "Завод "Авангард" за вказаним кредитним договором фізичну особу ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ТОВ "Завод "Авангард" у відзиві на позов від 24.12.2013 р. № 17 визнає порушення грошових зобов'язань за укладеним з Банком кредитним договором, котре стало наслідком економічної кризи, проте, посилаючись на лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 22.11.1999 р. № 06-10/865, вважає безпідставним нарахування Банком процентів за користування кредитними коштами після сплину строку користування грошовими коштами. Крім того, відповідач вважає, що Банком нараховано пеню без урахування положень п.6 ст.232 ГК України.

У судовому засіданні представник Банку підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково. Не погоджуючись з визначеною Банком сумою позовних вимог у частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами, ОСОБА_2 вважає, що у відповідності з п.1.2 додаткової угоди від 02.02.2009 р. № 2 до кредитного договору від 02.08.2007 р. № 05-407/07 строк кредитування встановлено до 03.09.2009 р., і тому з цієї дати закінчення строку користування кредитними коштами проценти за користування ними не повинні нараховуватися, що, на його думку, випливає з наведено у відзиві на позов листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності від 22.11.1999 р. № 06-10/865. Не погоджуючись з визначеною Банком сумою позовних вимог у частині стягнення пені, ОСОБА_2 вважає, що її нараховано понад строк, встановлений п.6 ст. 232 ГК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з таким.

Між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є Банк, і ТОВ "Завод "Авангард" укладено кредитний договір від 02.08.2007 р. № 05-407/07 та додаткові угоди до нього від 03.03.2008 р. №1, від 02.02.2009 р. № 2. Відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод до нього попередник Банку зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 150000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Банку відсотки за користування кредитом, адміністративну комісію, та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.09.2009 р.

На виконання договірних зобов'язань попередником Банку перераховано кредитні кошти в сумі 150000 грн. 00 коп. ТОВ "Завод "Авангард", і останнім їх отримано, що підтверджується платіжними дорученнями у кількості 28 шт. (а.с. 23-50), проте зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів відповідач не виконав, що випливає з виписки операцій та оборотів за позичковим рахунком відповідача.

Чинним законодавством України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України).

Згідно поданих позивачем розрахунків заборгованість ТОВ "Завод "Авангард" з повернення кредитних коштів становить суму 77104 грн. 68 коп. Дана сума заборгованості відповідачем визнається.

Таким чином, суд вважає доведеним, що заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 77104 грн. 68 коп. відповідачем не погашена до цього часу, а тому позовні вимоги Банку в частині стягнення основного боргу в указаній сумі підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимог Банку про стягнення в сумі 82365 грн. 12 коп. процентів за користування кредитними коштами, то суд виходить з того, що у відповідності до п.1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК України).

Сторони у п. 7 укладеного ними кредитного договору передбачили, що відсотки за користування кредитом нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування за ставкою у розмірі 25,4 % річних із розрахунку 365 днів на рік та повинні сплачуватися відповідачем щомісячно не пізніше одного банківського дня, наступного за двадцять четвертим числом кожного місяця (п.п. 7.2.1, 7.2.5, 7.2.6 договору). Вказаний розмір відсоткової ставки за користування кредитом збільшується на 2 % за порушення умов п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2 договору щодо страхування майна, яке передано в заставу (пп. 7.2.2 договору).

Позивачем подано докази, зокрема виписку з операцій та оборотів по нарахованим процентам за період з 03.08.2007 р. по 25.09.2013 р., згідно яких станом на 26.10.2009 р. нараховані проценти за користування кредитними коштами ТОВ "Завод "Авангард" сплачено повністю. У подальшому за користування кредитними коштами нараховані Банком проценти відповідачем не сплачено.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість ТОВ "Завод "Авангард" із сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 26.10.2009 р. по 17.09.2013 р. становить суму 82365 грн. 12 коп., виходячи із процентної ставки 27,4 % (ас.101 зворот).

З огляду на викладені вище положення законодавства України та умови п.7.2.5 укладеного сторонами договору, суд відхиляє доводи позивача щодо безпідставності нарахування Банком відсотків за користування кредитними коштами, починаючи з 03.09.2009 р., і вважає обґрунтованим нарахування таких відсотків за період з 26.10.2009 р. по 17.09.2013 р. Суд також погоджується із застосуванням при розрахунках відсоткової ставки у розмірі 27,4 % річних, оскільки ТОВ "Завод "Авангард" порушені умови п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2 укладеного сторонами договору щодо страхування майна, яке передано в заставу. Останнє відповідачем не спростовується.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами в сумі 82365 грн. 12 коп. підлягають задоволенню повністю.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за порушення строків повернення основної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитними коштами у загальній сумі 19908 грн. 27 коп. також є обґрунтованими, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобов'язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В умовах укладеного сторонами кредитного договору дотримані вищевказані вимоги законодавства.

Так, у п. 12.1 кредитного договору сторони визначили, що у разі порушення строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань відповідачем, останній зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.

З урахуванням вказаних умов договору положення п. 6 ст. 232 ГК України про граничний строк нарахування пені по даному кредитному договору не застосовуються. У зв'язку з цим, суд вважає, що належить застосовувати узгоджений сторонами порядок щодо періоду нарахування пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, а тому з цього приводу доводи ТОВ "Завод "Авангард" відхиляє.

Суд також визнає правильними подані Банком розрахунки підлягаючої до стягнення з відповідача пені за порушення за період з 18.10.2012 р. по 17.09.2013 р. строків повернення кредитних коштів, котра становить суму 10327 грн. 80 коп. (ас.102), і сплати процентів за користування кредитними коштами, котра становить 9580 грн. 47 коп. (ас.102-103). Правильність здійснення позивачем розрахунків пені ТОВ "Завод "Авангард" не оспорює.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Завод "Авангард" пені в загальній сумі19908 грн. 27 коп. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судові витрати, зокрема судовий збір, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 25.12.2013 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.43,49,82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Авангард", 54031, вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30826808, на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", 83001, вул. Університетська, 2-а, м. Донецьк, ідентифікаційний код 14282829, грошові кошти в загальній сумі 179378 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 07 коп., із яких 77104 (сімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 68 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 82365 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 12 коп. - заборгованість із сплати процентів за період з 26.10.2009 р. по 17.09.2013 р.; 10327 (десять тисяч триста двадцять сім) грн. 80 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 18.10.2012 р. по 17.09.2013 р.; 9580 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 47 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 18.10.2012 р. по 17.09.2013 р., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 26.12.2013 р.

Суддя Ю.М. Коваль