Постанова

від 30.07.2014 по справі 915/1835/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 915/1835/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк " - Шматко В.О.,

ТОВ "Завод "Авангард" - не з'яв.,

Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - не з'яв.,

ОСОБА_4 - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014

та на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.05.2014

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

у справі № 915/1835/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Авангард"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про стягнення основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за порушення строків повернення основної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитними коштами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.12.2013 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Завод "Авангард" на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" грошові кошти в загальній сумі 179378,07 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Миколаївської області 09.01.2014 було видано відповідний наказ, на підставі якого Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

21.03.2014 Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції прийнято постанову № 42305811 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 915/1835/13 від 09.01.2014.

07.04.2014 ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" подано скаргу на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій банк просив визнати неправомірними дії Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42305811 від 21.03.2014 та зобов'язати державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції витребувати у ОСОБА_4 наказ господарського суду Миколаївської області виданий 09.01.2014 для його подальшого примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.05.2014 (суддя Коваль Ю.М.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (колегія суддів у складі: суддя Морщагіна Н.С.- головуючий, судді Журавльов О.О., Разюк Г.П.), у задоволенні скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області виданого 09.01.2014 відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.05.2014, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням вимог ст. 104 ЦК України, ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, в судовому засіданні під час касаційного перегляду справи представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" також зазначив про невиконання ліквідаційною комісією вимог законодавства щодо визнання та погашення заборгованості, яка виникла на підставі судового рішення по даній справі.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- відповідно до рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 36 від 02.02.2011, вирішено ліквідувати ТОВ "Завод "Авангард" шляхом його ліквідації, призначено ліквідаційну комісію;

- 04.02.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування ТОВ "Завод "Авангард" в стані припинення підприємницької діяльності.

Так, згідно з ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому ст.ст. 111, 112 ЦК України.

Отже, законодавством передбачено виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації, саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Встановивши обставини прийняття рішення учасниками загальних зборів ТОВ "Завод "Авангард" про припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом ліквідації, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування юридичної особи у процесі припинення за рішенням учасників про припинення юридичної особи і персональний склад ліквідаційної комісії, та надсилання ліквідатору оригіналу виконавчого документа, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець ВДВС при винесенні постанови від 21.03.2014 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 09.01.2014 діяв в межах вимог ст. 49 та ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" та не перевищив своїх повноважень, а тому підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у судів попередніх інстанцій були відсутні.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що виконавче провадження підлягає закінченню лише після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації правомірно не взято до уваги господарськими судами з огляду на те, що згідно з ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) юридичної особи, що перебуває процесі ліквідації, а не тоді коли підприємство вже ліквідовано, про що буде внесено запис до державного реєстру, оскільки подальше виконання рішення, коли боржник ліквідований вже неможливе.

Крім того, Вищий господарський суд України не бере до уваги твердження скаржника про те, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутній запис "про припинення або ліквідацію боржника", а є запис про знаходження юридичної особи в процесі припинення, оскільки згідно з ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вносяться дані саме про перебування юридичної особи у процесі припинення та відомості про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи після закінчення процедури ліквідації юридичної особи.

Також, в даному випадку не можуть бути взяті до уваги ствердження представника ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про невиконання ліквідаційною комісією вимог законодавства щодо визнання та погашення заборгованості, яка виникла на підставі судового рішення по даній справі, оскільки у разі встановлення таких фактів правові наслідки бездіяльності ліквідаційної комісії передбачені зокрема ст. 112 ЦК України.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвала господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам закону.

Відтак, правові підстави для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.05.2014 у справі № 915/1835/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере