Ухвала

від 25.12.2013 по справі 910/15342/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15342/13 25.12.13

За позовом Національної телекомпанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі»

про стягнення 3 094,28 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна телекомпанія України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі» про стягнення заборгованості 3 094,28 грн. за договором про розміщення реклами № 65-25/3 від 18.04.2011р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15342/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що Руденко Р.В. не підписував акт прийому-передачі послуг до договору №65-25/3 від 18.04.11р., а відбиток печатки, що проставлений на вищезазначеному акті, не відповідає оригінальній печатці Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі».

03.10.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної, а також подав коло питань, які, на його думку, мають бути поставлені для роз'яснення судовим експертам, а саме: чи зроблено підписи на договорі про розміщення реклами № 65-25/2 від 18.04.2011р. та акті виконаних робіт до нього на суму 3 094,28 грн. Руденко Р.В. чи іншою особою; чи відповідає відтиск печатки на договорі № 65-25/3 від 18.04.2011р. та акті виконаних робіт до нього на суму 3 094,28 грн. оригіналу відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі»?

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. у даній справі призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/15342/13.

19.12.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направив клопотання про надання додаткових матеріалів для необхідних проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 13525/13526/13-32/13704/13-33, в якому просить суд надати додаткові вільні зразки підпису Руденка Руслана Володимировича, які можуть міститись в заяві про видачу паспорта (Форма №1), різного роду документах за 2009, 2010 роки - в актах прийому-передачі посліг, договорах тощо; документи з вільними зразками відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі», датовані жовтнем-груднем 2012 року, січнем-серпнем 2013 року, в тому числі і за 30.11.2012рю (у кількості 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду із якісним відображенням в них відтисків печатки), оскільки відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі» на зазначених в ухвалі аркушах матеріалів справи (а.с. 93-103), з якими необхідно провести порівняльне дослідження, є непридатними з причини їх неякісного відображення у цих документах; печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі» (на час огляду та відбирання експериментальних зразків відтисків печатки).

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає заступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та частково задовольнити клопотання судового експерта, з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати суду додаткові вільні зразки підпису Руденка Руслана Володимировича, які можуть міститись в заяві про видачу паспорта (Форма №1), різного роду документах за 2009, 2010 роки - в актах прийому-передачі посліг, договорах тощо; документи з вільними зразками відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі», датовані жовтнем-груднем 2012 року, січнем-серпнем 2013 року, в тому числі і за 30.11.2012рю (у кількості 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду із якісним відображенням в них відтисків печатки), оскільки відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі» на зазначених в ухвалі аркушах матеріалів справи (а.с. 93-103), з якими необхідно провести порівняльне дослідження, є непридатними з причини їх неякісного відображення у цих документах.

В частині надання печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі» (на час огляду та відбирання експериментальних зразків відтисків печатки) суд відмовляє, оскільки пунктом 5 Наказу від 26 липня 2012 року № 647 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у системі Міністерства внутрішніх справ України» передбачено, що печатки - це спеціальні форми-кліше із опуклим або заглибленим дзеркальним відображенням текстів, малюнків, інших позначок, які призначені для отримання відбитків на папері. Печатки і штампи в робочий та неробочий час зберігаються в сейфах, металевих шафах або інших сховищах. Передача стороннім особам, винесення її за межі органу чи підрозділу внутрішніх справ без дозволу керівника, а також безоблікова передача іншим працівникам категорично забороняється.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15342/13.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково.

3.Зобов'язати сторін суду додаткові вільні зразки підпису Руденка Руслана Володимировича, які можуть міститись в заяві про видачу паспорта (Форма №1), різного роду документах за 2009, 2010 роки - в актах прийому-передачі посліг, договорах тощо; документи з вільними зразками відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі», датовані жовтнем-груднем 2012 року, січнем-серпнем 2013 року, в тому числі і за 30.11.2012рю (у кількості 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду із якісним відображенням в них відтисків печатки), оскільки відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Таксі» на зазначених в ухвалі аркушах матеріалів справи (а.с. 93-103), з якими необхідно провести порівняльне дослідження, є непридатними з причини їх неякісного відображення у цих документах.

4. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Пригунова А.Б.