Ухвала

від 30.12.2013 по справі 25/194-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.13р. Справа № 25/194-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ

про відновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 24682,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 р. у справі № 25/194-07, обґрунтовуючи її тим, що наказ було втрачено при пересилці поштою.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" про відновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 року №25-194/07 без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 3 грн., перерахований платіжним дорученням № 1359 від 03 грудня 2013 року, підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про відновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу з додатками 14 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1359 від 03.12.2013 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко