Ухвала

від 23.12.2013 по справі 817/2459/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р. Справа № 817/2459/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просив визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції щодо визнання правочину, укладеного підприємцем ОСОБА_3 з підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «КЕМІМПЕКС» підприємцем ОСОБА_6 ТОВ «Блейд-Україна» нікчемним, визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Рівненському районі щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 з податку на додану вартість, яке відбулося на підставі актів перевірки від 26.06.2013 р. № 000119/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18.05.2013р. №000087/17-12-17-02/НОМЕР_1 від 04.06.2013р. №000101/17-12-17-02/НОМЕР_1 в тому числі, щодо виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_3 у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року за лютий 2013 року, за березень 2013 року. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №0000131712-1702, від 31.05.2013 року № 0000471702.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що господарські операції вчинені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_3 на придбання товарно-матеріальних цінностей в ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «КЕМІМПЕКС» П.П.ОСОБА_6 ТОВ «Блейд-Україна» підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". В подальшому товарно-матеріальні цінності було реалізовано іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується первинними документами. Таким чином, первинними документами підтверджується реальність здійснення господарських операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «КЕМІМПЕКС» П.П.ОСОБА_6 ТОВ «Блейд-Україна». Вказує, що акти перевірок ДПІ у Рівненському районі від 26.06.2013 р. № 000119/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18.05.2013р. №000087/17-12-17-02/НОМЕР_1 від 04.06.2013р. №000101/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 30.07.2013 року №000011/17-12-17-02/НОМЕР_1 не містять належних та допустимих доказів, що засвідчують безтоварність господарських операцій вчинених позивачем. Так зокрема податковий орган не наводить жодного судового рішення, яким правочини було визнано недійсними. Додатково представник позивача зазначає, що на момент вчинення господарських операцій з придбання цінностей ФОП ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «КЕМІМПЕКС», П.П.ОСОБА_6, ТОВ «Блейд-Україна» вказані суб'єкти підприємницької діяльності були належним чином зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а отже про наявність у контрагентів право- та дієздатності здійснювати господарську діяльність. Крім того вказані особи були зареєстровані платниками податку на додану вартість та мали право виписувати податкові накладні. Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_3 не було порушено п. 185.1 п. 185, п. 187,1 ст. 187, п. 198.1,198.3, 198.6ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого податковим органом йому було безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 162 491 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. позов задоволено частково. Визнано неправомірним дії Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби України щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 з податку на додану вартість за березень місяць 2013 року, яке відбулося на підставі актів перевірки від 26 червня 2013 року №000119/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18 травня 2013 року №000087/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 04 червня 2013 року №000101/17-12-17-02/НОМЕР_1, в тому числі щодо виключення з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_3 у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року за лютий 2013 року, за березень 2013 року. Визнано протиправними та скасовано в повному обсязі податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 14 серпня 2013 року №00001312712-1702 та від 31 травня 2013 року №0000471702. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В скарзі відповідач зазначає про те, що в ході перевірки підприємця ОСОБА_3 не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця. В зв'язку з відсутністю (не наданими для перевірки) документів, що засвідчують транспортування товарів, а саме маршрутних листів, довіреностей, специфікацій та будь-яких інших документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (робіт, послуг) відправником товару відсутні. На думку скаржника, згідно баз даних державної податкової служби, в ході проведення перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операції надання податкової вигоди покупцям суб'єкта господарювання та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання; встановити реальність та товарність здійснених операцій по придбанні товарів (робіт, послуг) підприємцем ОСОБА_3 не має можливості. Таким чином, в порушення п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755/УІ зі змінами та доповненнями підприємцем ОСОБА_3 безпідставно віднесені до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2013р. ПДВ в сумі 4633,00 грн. В порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ОСОБА_3 безпідставно віднесено до податкового кредиту декларації з ПДВ за січень 2012р. ПДВ в сумі 2517,00 грн. Перевіркою не встановлено здійснення товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Блейд-Україна" до підприємця ОСОБА_3 в серпні 2012р., оскільки ТОВ "Блейд-Україна" безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) за серпень 2012р. в сумі 47203,00 грн., що свідчить про формування штучного податкового кредиту. ДПІ у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області зазначає, що враховуючи те, що позивачем не було надано як до перевірки так і в ході судового розгляду справи документи, які б засвідчували реальність здійснення господарських операцій та рух товарів від продавців до покупців, а саме не було надано товарно-транспортні накладні, висновки ДПІ у Рівненському районі стосовно безтоварності господарських операції між підприємцем ОСОБА_3 та контрагентами зазначеними вище, є такими, що відповідають дійсним обставинам справи. На підставі вказаного, відповідач з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними , а висновки податкового органу та податкові повідомлення-рішення , які є предметом спору даної справи, вважає правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, дослідивши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Підприємець ОСОБА_3 зареєстрований 26 вересня 2008 року в Рівненській районній державній адміністрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію №329776 як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Рівненському районі Рівненської області з 29.09.2008 року, зареєстрований як платник податку на додану вартість з 13.10.2008 року. Відповідачем було проведено документальні позапланові невиїзні перевірки ФОП ОСОБА_3 За їх результатами складено акти від 26.06.2013 р. №000119/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18.05.2013р. №000087/17-12-17-02/НОМЕР_1 від 04.06.2013р. №000101/17-12-17-02/НОМЕР_1 від 31.07.2013 року №000011/17-12-17-02/НОМЕР_1. На підставі проведених перевірок відповідачем збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та проведено корегування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року та лютий березень 2013 року.

В ході проведеної перевірки, результати якої оформлені актом перевірки № 000087/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18.05.2013р. відповідачем встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), донарахована сума податку на додану вартість в розмірі 48470грн., в тому числі січні 2012р. - 1267грн., серпні 2012р. - 47203грн.

За результатами вказаної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2013р. №0000471702 та донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 72 705,00 грн. (в тому числі 48 470,00 грн. основного зобов'язання та 24 235,00 грн. штрафної санкції.

Вказане повідомлення-рішення було оскаржене до Головного управління Міндоходів у Рівненській області та до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Рівненській області «Про результати розгляду скарги» від 06.08.2013 року скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 31.05.2013 року №0000471702 про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 48470,0 грн. за основним платежем і в сумі 24235,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 від 11.06.2013 року (вхідний №419/С Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11.06.2013 року) - без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 03.09.2013 року №4090/С/99-99-10-01-03-14 про результати розгляду повторної скарги Міністерство доходів і зборів України залишило без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 31.05.2013 року №0000471702 та рішення ГУ Міндоходів у Рівненській області від 06.08.2013 року №236/14/10-210/173 про результати розгляду первинної скарги, а повторну скаргу ФОП ОСОБА_3 - без задоволення.

В акті перевірки зазначено, що підприємцем ОСОБА_3 безпідставно сформовано податковий кредит з контрагентом-постачальником ФОП ОСОБА_6 по декларації з ПДВ за січень 2012 року в сумі 2517 грн., так як підприємцем не надано до перевірки жодних підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товарів, робіт та послуг та первинних документів до них, податкові накладні на придбання, реєстри отриманих податкових накладних, прибуткові накладні, документи, які засвідчують оплату товару тощо, а також що ФОП ОСОБА_3 безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по операціях з продажу товарів (робіт та послуг) ФОП ОСОБА_6 у січні 2012 року в сумі 1250 грн., так як підприємцем до перевірки не надано жодних підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціях з продажу товарів (робіт та послуг): податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, документи, що засвідчують оплату товару тощо.

Згідно наданих в ході судового розгляду пояснень представника позивача, вказані первинні документи для перевірки надавались, надавались вони й як додатки до скарг на ГУ Міндоходів в Рівненській області, та Міністерство доходів і зборів України.

Використання в господарській діяльності підтверджується копіями видаткових та податкових накладних : видаткова накладна .№РН-1/00003 від 24 січня 2012 року на суму 14 571,70 грн. в тому числі ПДВ 2 428,62 грн., податкова накладна №1 від 24.01.2012р. загальна сума 14 571,70 грн. в тому числі ПДВ 2 428,62 грн., видаткова накладна.№РН-2/00002 від 02 лютого 2012 року на суму 7 300,00 грн. в тому числі ПДВ 1 216,67 грн., податкова накладна №2 від 02.02.2012р. загальна сума 7 300,00 грн. в тому числі ПДВ 1 216,67 грн. (судом першої інстанції в засіданні суду досліджувались копії вказаних документів).

Окремо суд зазначає, що право податкового органу на отримання податкової інформації встановлено ст.73 ПК України. Так, згідно п.73.1 ПК України податкова інформація безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цінцін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічна норма міститься у п.п.10,12 та 16 Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1245 (далі Порядок).

З наданого суду представником відповідача копії листа про надання інформації, не вбачається посилань на підстави зазначені в п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу.

Крім того в акті перевірки зазначено з посиланням на отриману інформацію від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС (акт №5774/22- 4/32707565 від 27.12.2012р.), про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Блейд-Україна» (код за ЄДРПОУ 32707565) щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за серпень 2012 року. Відповідно до висновків акта №5774/22-4/32707565 від 27.12.2012р., встановлено: «Звіркою ТОВ «Блейд-Україна» (код за ЄДРПОУ 32707565) документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками за серпень 2012 року та операції з продажу цих товарів (робіт, послуг) контрагентам - покупцям за серпень 2012 року. Звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування. Звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст..22, п.134.1 ст.134, п.135.2 ст.135, ст..138, ст..185, п.198.6 ст.198, п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів у підприємства - постачальника ТОВ «Блейд-Україна» та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям у серпні 2012 року».

Проте з вказаними висновками податкового органу суд не погоджується з огляду на наступне.

З досліджених в ході судового розгляду матеріалів вбачається наявність основних засобів для здійснення господарської діяльності з договору про оренду нежитлового приміщення та прилеглої території від 03 січня 2011 року, згідно умов якого позивач орендує 348 кв. м за адресою АДРЕСА_1 та договору від 02 січня 2012 року №020112 про оренду нежитлового приміщення та прилеглої території згідно умов якого позивач орендує склад будівельних матеріалів для здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2.

Так, 01.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блейд-Україна» та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 01/08/12 поставки товару.

В межах вказаного договору ТОВ Блейд-Україна» було поставлено для приватного підприємця ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності згідно переліків визначених накладних та податкових накладних досліджених судом першої іенстанції копії яких приєднано до матеріалів справи. Факт представлення вказаних документів для перевірки відображено в акті перевірки. Оплата за поставку вказаного товару підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 283217,28грн.

В подальшому вказані товарно-матеріальні цінності були реалізовані контрагентам позивача. Підтверджено копіями видаткових та податкових накладних. Оплата за отриманий від ФОП ОСОБА_3 підтверджено копіями первинних платіжних документів, договорами наявними в матеріалах справи.

Реалізація отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями наступних видаткових та податкових накладних досліджених судом, копії яких приєднано до матеріалів справи. Покупцями вказаних ТМЦ були ПВКФ «Фіалка», ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_4

Реальне виконання зобов'язань, а саме використання отриманих від контрагента ТОВ «Блейд-Україна» товарно-матеріальних цінностей у своїй господарській діяльності підтверджено належними та достатніми доказами, про що зазначено вище по тексту.

В ході проведеної перевірки, результати якої оформлені актом перевірки № 000011/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 31.07.2013р. ДПІ у Рівненському районі встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_3: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) донарахована сума податку на додану вартість за липень 2012року в розмірі 59857грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2013 року № 0000131712-1702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 89 786 грн. в тому числі 59857грн. основного зобов'язання та 29929 грн. штрафної санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2013 року між ТОВ «Кемімпекс » та позивачем був укладений договір поставки товару.

На виконання умов вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Кемімпекс» був поставлений товар (щебінь, пісок, цеглу, асфальтобетон). Постачання вказаного товару підтверджено видатковими та податковими накладними, дослідженими судом першої інстанції, копії яких приєднані до матеріалів справ. Оплата за поставлений товар підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів на вказану суму.

Подальша реалізація підтверджується копіями видаткових та податкових накладних, оплата за реалізовані товари - копією банківської виписки. Контрагентами - покупцями позивача були - ПП «Вестінвестбуд», ТОВ «УБРМІ», ПВКФ «Фіалка».

Щодо відсутності товарно-транспортних документів, то необхідно вказати наступне:

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568: подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Отже, жоден з перерахованих вище документів (подорожній лист, товарно-транспортна накладна, залізнична накладна) не є документами, що засвідчують отримання будь-яким підприємством товарно-матеріальних цінностей (послуг). Це документи, які свідчать про фізичне переміщення цінностей, визначають осіб, які відповідають за збереження майна під час транспортування.

Крім того, згідно умов договору поставки від 01 серпня 2012 року, поставка товару здійснюється автомобільним транспортом постачальника, а тому позивач, в даному випадку, не був учасником транспортного процесу. Крім того, представником позивача було надано договір про надання автотранспортних послуг від 09 січня 2012 року укладений між позивачем та Приватним підприємством «Інформаційно-консалтингова група». Предметом вказаного договору є надання транспортних послуг. Факт надання вказаних послуг підтверджено актами здачі-прийняття робіт.

Таким чином, позивачем в повній мірі доведено реальність, товарність та використання в господарській діяльності отриманих від ПП ОСОБА_6 та ТОВ «Блейд-Україна», ТОВ «Кемімпекс» товарно-матеріальних цінностей у своїй господарській діяльності, підтверджено належними та допустимими доказами, про що зазначено вище. а отже позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №0000131712-1702, та податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013 року № 0000471702 належать до задоволення.

Крім того, в акті перевірки № 000087/17-12-17-02/НОМЕР_1 встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, а саме: відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) ФОП ОСОБА_3 за жовтень, листопад, грудень 2012 року та ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_3 при придбанні та продажу товарів.

Таким чином, в порушення вищевказаних норм, позивачем безпідставно віднесено до податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2012 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 71748 грн., за листопад 2012 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 161310 грн., за грудень 2012 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 157947 грн. безпідставно віднесено до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за жовтень 2012 року суму ПДВ 73592 грн., за листопад 2012 року суму ПДВ 164207 грн., за грудень 2012 року суму ПДВ 160961 грн.

Задекларовані за жовтень, листопад, грудень 2012 року податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно до декларацій з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2012 року за результатами перевірки зменшені до 0 грн.

Щодо висновків податкового органу про порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме безпідставного віднесення до податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2012 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 71748 грн., за листопад 2012 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 161310 грн., за грудень 2012 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 157947 грн., в порушення п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI зі змінами та доповненнями , а саме безпідставного віднесення до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за жовтень 2012 року суму ПДВ 73592 грн., за листопад 2012 року суму ПДВ 164207 грн., за грудень 2012 року суму ПДВ 160961 грн.

Зменшення податковим органом задекларованих за жовтень, листопад, грудень 2012 року податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до декларацій з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2012 року, які результатами перевірки зменшені до 0 грн., судом встановлено наступне.

В акті перевірки № 000087/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18.05.2013р.зазначено, що з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року ФОП ОСОБА_3 надіслано лист №514/17-228/1 від 01.02.2013р.; за листопад 2012 року надіслано лист №348/17-228/1 від 24.01.2013р. за грудень 2012 року - лист №920/17-228/1 від 22.02.2013р.

Станом на день перевірки підтверджуючих документів ФОП ОСОБА_3 не надав.

Відповідно до поданої декларації з ПДВ за жовтень 2012 року №9073411220 від 20.11.2012р. ФОП ОСОБА_3 задекларовано обсяг придбання в сумі 367958 грн., податковий кредит в сумі 73 592,00 грн. та податкове зобов'язання в сумі 73 592,00 грн.

Відповідно до поданої декларації з ПДВ за листопад 2012 року №9080697003 від 20.12.2012р. ФОП ОСОБА_3 задекларовано обсяг придбання в сумі 806550 грн., податковий кредит в сумі 161 310,00 грн. та податкове зобов'язання в сумі 164 207,00 грн.

Відповідно до поданої декларації з ПДВ за грудень 2012 року №9080697003 від 21.01.2013р. ФОП ОСОБА_3 задекларовано обсяг придбання в сумі 789 734,00 грн., податковий кредит в сумі 157 947,00 грн., податкове зобов'язання в сумі 160 961,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в жовтні 2012 року для ФОП ОСОБА_3 контрагентами-постачальниками, а саме: ТОВ «Інфініті центр», ПП «Західпроменерго», ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ТОВ «Профігруп Україна», ТОВ «Західсервіс» були поставлені товарно-матеріальні цінності: цемент, цегла, метало черепиця, будівельні матеріали.

Отримання вказаних товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями видаткових та податкових накладних досліджених в судовому засіданні, копії яких приєднано до матеріалів справи.

Реалізація товарно-матеріальних цінностей та підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №РН-0000001 та податкова накладна №1 від 02.10.2012 року на суму 25 000,00 грн. в тому числі ПДВ 4 166,67 грн., видаткова накладна №РН-000002 та податкова накладна №2 від 03.10.2012 року на суму 10 000,00 грн. в тому числі ПДВ 1 666,67 грн., видаткова накладна №РН-000003 та податкова накладна №3 від 05.10.2012 року на суму 8 000,00 грн. в тому числі ПДВ 1 333,33 грн., видаткова накладна №РН-000004 та податкова накладна №4 від 05.10.2012 року на суму 54 500,00 грн. в тому числі ПДВ 9 083,33 грн., видаткова накладна №РН-000005 та податкова накладна №5 від 02.10.2012 року на суму 30 000,00 грн. в тому числі ПДВ 5 000,00 грн., видаткова накладна №РН-000006 та податкова накладна №6 від 10.10.2012 року на суму 40 000,00 грн. в тому числі ПДВ 6 666,67 грн., видаткова накладна №РН-000007 та податкова накладна №7 від 11.10.2012 року на суму 50 000,00 грн. в тому числі ПДВ 8 333,33 грн., видаткова накладна №РН-000008 та податкова накладна №8 від 12.10.2012 року на суму 50 000,00 грн. в тому числі ПДВ 8 333,33 грн., видаткова накладна №РН-000009 та податкова накладна №9 від 15.10.2012 року на суму 24 000,00 грн. в тому числі ПДВ 4 000,00грн., видаткова накладна №РН-0000010 та податкова накладна №10 від 16.10.2012 року на суму 10 086,00 грн. в тому числі ПДВ 1 681,00 грн., видаткова накладна №РН-0000011 та податкова накладна №11 від 12.10.2012 року на суму 13 000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 166,67 грн., видаткова накладна №РН-0000012 та податкова накладна №12 від 18.10.2012 року на суму 3 000,00 грн. в тому числі ПДВ 500,00 грн., видаткова накладна №РН-0000013 та податкова накладна №13 від 18.10.2012 року на суму 22 000,00 грн. в тому числі ПДВ 3 666,67 грн., видаткова накладна №РН-0000014 та податкова накладна №14 від 19.10.2012 року на суму 20 000,00 грн. в тому числі ПДВ 3 333,33 грн., видаткова накладна №РН-0000015 та податкова накладна №15 від 19.10.2012 року на суму 5 300,00 грн. в тому числі ПДВ 883,33 грн., видаткова накладна №РН-0000016 та податкова накладна №16 від 19.10.2012 року на суму 50 000,00 грн. в тому числі ПДВ 8 333,33 грн., видаткова накладна №РН-0000017 та податкова накладна №17 від 29.10.2012 року на суму 15 000,00 грн. в тому числі ПДВ 2 500,00 грн., видаткова накладна №РН-0000018 та податкова накладна №18 від 30.10.2012 року на суму 4 800,00 грн. в тому числі ПДВ 800,00 грн., видаткова накладна №РН-0000019 та податкова накладна №19 від 30.10.2012 року на суму 4 788,00 грн. в тому числі ПДВ 798,00 грн., видаткова накладна №РН-0000020 та податкова накладна №20 від 31.10.2012 року на суму 2 073,00 грн. в тому числі ПДВ 346,00 грн.

Оплата за поставлений і реалізований товар підтверджується копіями банківської виписки та прибуткових касових ордерів.

Таким чином, наявними в матеріалах справи копіями первинних документів повністю підтверджується факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами по придбанню та реалізації позивачем товарно-матеріальних цінностей, а отже й правомірність формування ним податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2012 року.

В листопаді місяці 2012 року позивачем було задекларовано податковий кредит в розмірі 161 310,00 грн. та податкове зобов'язання в сумі 164 207,00 грн.

На підтвердження обґрунтування формування позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань позивачем надано копії податкових та видаткових накладних від контрагентів постачальників та покупців позивача, а саме ТОВ «Хорека Квінз», ПП «Полісся-Експерт», ПП «Інформаційно-консалтингова група», ПП ОСОБА_8, ТзОВ «Комфорт-Еко», ПП ОСОБА_9, ТОВ «УБРМІ», ПП «Вестінвестбуд».

Придбання товарно-матеріальних цінностей, та формування податкового кредиту підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №306 та податкова накладна №306 від 10.11.2012 року на суму 58 800,00 грн. в тому числі ПДВ 9 800,00 грн., видаткова накладна №316 та податкова накладна №316 від 11.11.2012 року на суму 59 928,00 грн. в тому числі ПДВ 9 988,00 грн., видаткова накладна №317 та податкова накладна №317 від 11.11.2012 року на суму 53 592,00 грн. в тому числі ПДВ 8 932,00 грн., видаткова накладна №318 та податкова накладна №318 від 11.11.2012 року на суму 56 760,00 грн. в тому числі ПДВ 9 460,00 грн., видаткова накладна №319 та податкова накладна №319 від 12.11.2012 року на суму 57 024,00 грн. в тому числі ПДВ 9 504,00 грн., видаткова накладна №355 та податкова накладна №355 від 10.11.2012 року на суму 59 928,00 грн. в тому числі ПДВ 9 988,00 грн., видаткова накладна №393 та податкова накладна №393 від 13.11.2012 року на суму 56 232,00 грн. в тому числі ПДВ 9 372,00 грн., видаткова накладна №416 та податкова накладна №416 від 14.11.2012 року на суму 51 744,00 грн. в тому числі ПДВ 8 624,00 грн., видаткова накладна №472 та податкова накладна №472 від 15.11.2012 року на суму 40 392,00 грн. в тому числі ПДВ 6 732,00 грн., видаткова накладна №490 та податкова накладна №490 від 16.11.2012 року на суму 58 500,00 грн. в тому числі ПДВ 9 750,00 грн., видаткова накладна №541 та податкова накладна №541 від 19.11.2012 року на суму 56 700,00 грн. в тому числі ПДВ 9 450,00 грн., видаткова накладна №783 та податкова накладна №783 від 26.11.2012 року на суму 54 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 000,00 грн., видаткова накладна №722 та податкова накладна №722 від 23.11.2012 року на суму 54 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 000,00 грн., видаткова накладна №688 та податкова накладна №688 від 22.11.2012 року на суму 22 590,00 грн. в тому числі ПДВ 3 765,00 грн., видаткова накладна №584 та податкова накладна №584 від 20.11.2012 року на суму 57 870,00 грн. в тому числі ПДВ 9 645,00 грн.

Реалізація товарів, а відповідно і підтвердження податкового зобов'язання з податку на додану вартість підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №РН-0011/3 та податкова накладна №3 від 08.11.2012 року на суму 54 750,00 грн. в тому числі ПДВ 9 125,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/4 та податкова накладна №4 від 08.11.2012 року на суму 59 700,00 грн. в тому числі ПДВ 9 950,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/5 та податкова накладна №5 від 09.11.2012 року на суму 59 976,00 грн. в тому числі ПДВ 9 996,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/7 та податкова накладна №7 від 13.11.2012 року на суму 58 770,00 грн. в тому числі ПДВ 9 795,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/6 та податкова накладна №6 від 12.11.2012 року на суму 58 944,00 грн. в тому числі ПДВ 9 824,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/8 та податкова накладна №8 від 15.11.2012 року на суму 59 880,00 грн. в тому числі ПДВ 9 980,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/9 та податкова накладна №9 від 19.11.2012 року на суму 57 720,00 грн. в тому числі ПДВ 9 620,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/10 та податкова накладна №10 від 20.11.2012 року на суму 24 000,00 грн. в тому числі ПДВ 4 000,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/11 та податкова накладна №11 від 21.11.2012 року на суму 59 748,00 грн. в тому числі ПДВ 9 958,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/12 та податкова накладна №12 від 21.11.2012 року на суму 55 926,00 грн. в тому числі ПДВ 9 321,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/14 та податкова накладна №14 від 26.11.2012 року на суму 58 560,00 грн. в тому числі ПДВ 9 760,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/13 та податкова накладна №13 від 23.11.2012 року на суму 59 844,00 грн. в тому числі ПДВ 9 974,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/15 та податкова накладна №15 від 27.11.2012 року на суму 50 160,00 грн. в тому числі ПДВ 8 360,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/20 та податкова накладна №20 від 30.11.2012 року на суму 7 740,00 грн. в тому числі ПДВ 1 290,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/19 та податкова накладна №19 від 08.11.2012 року на суму 49 842,00 грн. в тому числі ПДВ 8 307,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/18 та податкова накладна №18 від 29.11.2012 року на суму 42 042,00 грн. в тому числі ПДВ 7 007,00 грн., видаткова накладна №РН-000017 та податкова накладна №17 від 28.11.2012 року на суму 48 864,00 грн. в тому числі ПДВ 8 144,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/16 та податкова накладна №16 від 28.11.2012 року на суму 56 040,00 грн. в тому числі ПДВ 9 340,00 грн., видаткова накладна №РН-0011/1 та податкова накладна №1 від 28.11.2012 року на суму 4 060,00 грн. в тому числі ПДВ 676,77 грн., видаткова накладна №РН-0011/2 та податкова накладна №2 від 30.11.2012 року на суму 58 676,00 грн. в тому числі ПДВ 9 779,00 грн.

В грудні місяці 2012 року позивачем було задекларовано податковий кредит в сумі 157 947,00 грн., податкове зобов'язання в сумі 160 961,00 грн.

На підтвердження обґрунтування формування позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань позивачем надано копії податкових та видаткових накладних від контрагентів постачальників та покупців позивача, а саме ТОВ «Західсервіс», ТОВ «СК-Буд», ПП «Вестінвестбуд», ПВКФ «Фіалка», ПП ОСОБА_6 , ПП «Інформаційно-консалтингова група», ТОВ «УБРМІ».

Придбання товарно-матеріальних цінностей, та формування податкового кредиту підтверджується копіями: видаткова накладна №0000095 та податкова накладна №2 від 03.12.2012 року на суму 1 740,00 грн. в тому числі ПДВ 290,00 грн., видаткова накладна №34 та податкова накладна №34 від 03.12.2012 року на суму 57 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 500,00 грн., видаткова накладна №102 та податкова накладна №102 від 04.12.2012 року на суму 34 200,00 грн. в тому числі ПДВ 5 700,00 грн., видаткова накладна №160 та податкова накладна №160 від 05.12.2012 року на суму 57 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 500,00 грн., видаткова накладна №186 та податкова накладна №186 від 06.12.2012 року н012 року на суму 39 900,00 грн. в тому числі ПДВ 6 650,00 грн., видаткова накладна №445 та податкова накладна №445 від 13.12.2012 року на суму 41 900,00 грн. в тому числі ПДВ 6 983,33 грн., видаткова накладна №478 та податкова накладна №478 від 14.12.2012 року на суму 57 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 500,00 грн., видаткова накладна №540 та податкова накладна №540 від 17.12.2012 року на суму 52 440,00 грн. в тому числі ПДВ 8 740,00 грн., видаткова накладна №573 та податкова накладна №573 від 14.12.2012 року на суму 57 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 500,00 грн., видаткова накладна №610 та податкова накладна №610 від 19.12.2012 року на суму 58 800,00 грн. в тому числі ПДВ 9 800,00 грн., видаткова накладна №680 та податкова накладна №680 від 20.12.2012 року на суму 59 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 833,33 грн., видаткова накладна №713 та податкова накладна №713 від 21.12.2012 року на суму 36 000,00 грн. в тому числі ПДВ 6 000,00 грн., видаткова накладна №776 та податкова накладна №776 від 24.12.2012 року на суму 45 650,00 грн. в тому числі ПДВ 7 608,00 грн., видаткова накладна №819 та податкова накладна №819 від 25.12.2012 року на суму 34 780,00 грн. в тому числі ПДВ 5 796,67 грн., видаткова накладна №906 та податкова накладна №906 від 27.12.2012 року на суму 59 900,00 грн. в тому числі ПДВ 9 983,00 грн., видаткова накладна №962 та податкова накладна №962 від 28.12.2012 року на суму 26 070,38 грн. в тому числі ПДВ 4 345,06 грн., видаткова накладна №992 та податкова накладна №992 від 29.12.2012 року на суму 54 000,00 грн. в тому числі ПДВ 9 000,00 грн.

Реалізація товарів, а відповідно і підтвердження податкового зобов'язання з податку на додану вартість підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №РН-12/0001 та податкова накладна №1 від 06.12.2012 року на суму 12 400,00 грн. в тому числі ПДВ 2 066,67 грн., видаткова накладна №РН-12/0002 та податкова накладна №2 від 06.12.2012 року на суму 53 544,00 грн. в тому числі ПДВ 8 924,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0003 та податкова накладна №3 від 07.12.2012 року на суму 39 594,00 грн. в тому числі ПДВ 6 599,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0005 та податкова накладна №5 від 12.12.2012 року на суму 39 737,60 грн. в тому числі ПДВ 6 622,93 грн., видаткова накладна №РН-12/0006 та податкова накладна №6 від 13.12.2012 року на суму 58 440,00 грн. в тому числі ПДВ 9 740,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0007 та податкова накладна №7 від 17.12.2012 року на суму 48 432,00 грн. в тому числі ПДВ 8 072,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0008 та податкова накладна №8 від 19.12.2012 року на суму 59 964,00 грн. в тому числі ПДВ 9 994,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0011 та податкова накладна №11 від 20.12.2012 року на суму 48 936,00 грн. в тому числі ПДВ 8 156,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0009 та податкова накладна №9 від 19.12.2012 року на суму 33 460,00грн. в тому числі ПДВ 5 576,67 грн., видаткова накладна №РН-12/0010 та податкова накладна №10 від 19.12.2012 року на суму 56 037,00 грн. в тому числі ПДВ 9 339,50 грн., видаткова накладна №РН-12/0012 та податкова накладна №12 від 21.12.2012 року на суму 57 342,00 грн. в тому числі ПДВ 9 557,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0013 та податкова накладна №13 від 21.12.2012 року на суму 58 950,00 грн. в тому числі ПДВ 9 825,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0014 та податкова накладна №14 від 21.12.2012 року на суму 58 089,00 грн. в тому числі ПДВ 9 681,50 грн., видаткова накладна №РН-12/0015 та податкова накладна №15 від 24.12.2012 року на суму 59 988,00 грн. в тому числі ПДВ 9 998,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0016 та податкова накладна №16 від 25.12.2012 року на суму 56 250,00 грн. в тому числі ПДВ 9 375,00 грн., видаткова накладна №РН-12/0017 та податкова накладна №17 від 25.12.2012 року на суму 36 453,00 грн. в тому числі ПДВ 6 075,50 грн., видаткова накладна №РН-12/0018 та податкова накладна №18 від 26.12.2012 року на суму 43 725,00 грн. в тому числі ПДВ 7 287,50 грн., видаткова накладна №РН-12/0019 та податкова накладна №19 від 27.12.2012 року на суму 48 943,20 грн. в тому числі ПДВ 8 157,20 грн., видаткова накладна №РН-12/0020 та податкова накладна №20 від 28.12.2012 року на суму 47 600,00 грн. в тому числі ПДВ 7 933,33 грн.

Перевезення товарно-матеріальних цінностей здійснювалось на підставі договору про надання автотранспортних послуг №18-01/5 від 09 січня 2012 року, укладеним між позивачем та ПП «Інформаційно-консалтингова група», що підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Оплата за поставлений і реалізований товар підтверджується копіями банківської виписки та прибуткових касових ордерів.

Отже, наявними в матеріалах справи копіями первинних документів повністю підтверджується факт здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та його контрагентами по придбанню та реалізації позивачем товарно-матеріальних цінностей, а тому й правомірність формування ним податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень, листопад, грудень 2012 року.

Окремо суд зазначає, що акт перевірки від 18.05.2013р. №000087/17-12-17-02/НОМЕР_1 відображає результати позапланової невиїзної перевірки, що проводилась в приміщенні ДПІ у Рівненському районі на підставі наданих платником податків документів. Стверджуючи про не підтвердження господарських операцій в жовтні, листопаді, грудні 2012 року, відповідач посилається на ненадання відповіді на листи направлені з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року ФОП ОСОБА_3 лист №514/17-228/1 від 01.02.2013р.; за листопад 2012 року лист №348/17-228/1 від 24.01.2013р. за грудень 2012 року лист №920/17-228/1 від 22.02.2013р. Копії вказаних листів відповідачем не надані.

Крім того, за результатами перевірки податковим органом задекларовані позивачем за жовтень, листопад, грудень 2012 року податкові зобов'язання та податковий кредит, відповідно до декларацій з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2012 року за результатами зменшені до 0 грн. Внесено зміни до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що підтверджено представником відповідача.

В ході проведеної перевірки, результати якої оформлені актом перевірки № 000101/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 04.06.2013р. ДПІ у Рівненському районі встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-зі змінами та доповненнями, а саме безпідставне віднесення до податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2013 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 106643грн. Порушення п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями в результаті чого ФОП ОСОБА_3 3 безпідставно віднесено до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за лютий 2013 року суму ПДВ 108163грн.

Задекларовані за лютий 2013року податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно до декларацій з ПДВ за лютий 2013 року за результатами перевірки зменшені до 0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2013 року між ТОВ «Манолія Плюс» та позивачем був укладений договір поставки.

В межах вказаного договору ТОВ «Манолія Плюс» було поставлено для позивача товарно-матеріальні цінності згідно переліків визначених в наступних документах: видатковій та податковій накладних № 67 від 05.02.2013 р. на загальну суму 53 128,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 854,67 грн.; видатковій та податковій накладних № 68 від 06.02.2013 року на загальну суму 46 893,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 815,50 грн.; видатковій та податковій накладній № 69 від 07.02.2013 року на загальну суму 56 300,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 383,33 грн. видатковій та податковій накладній № 70 від 08.02.2013 року на загальну суму 58 421,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 736,83 грн.. видатковій та податковій накладній № 71 від 11.02.2013 року на загальну суму 56 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 466,67 грн., видатковій та податковій накладній № 72 від 12.02.2013 року на загальну суму 51 732,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 622,00 грн., видатковій та податковій накладній № 73 від 13.02.2013 року на загальну суму 58 429,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 738,17 грн., видатковій та податковій накладній № 74 від 14.02.2013 року на загальну суму 59 425,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 904,17 грн., видатковій та податковій накладній № 75 від 15.02.2013 року на загальну суму 51 637,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 606,17 грн., видатковій та податковій накладній № 76 від 21.02.2013 року на загальну суму 46 583,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 763,83 грн., видатковій та податковій накладній № 77 від 26.02.2013 року на загальну суму 53 712,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 952,00 грн., видатковій та податковій накладній № 78 від 28.02.2013 року на загальну суму 46 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 800,00 грн.

Реалізація товарів, а відповідно і підтвердження податкового зобов'язання з податку на додану вартість підтверджується копіями наступних документів: видаткова накладна №РН-2/00001 та податкова накладна №1 від 01.02.2013 року на суму 58900 грн. в тому числі ПДВ 9816,67 грн., видаткова накладна №РН-2/00003 та податкова накладна №3 від 06.02.2013 року на суму 48800 грн. в тому числі ПДВ 8146,67 грн., видаткова накладна №РН-2/00004 та податкова накладна №4 від 08.02.2013 року на суму 21000 грн. в тому числі ПДВ 3500 грн., видаткова накладна №РН-2/00005 та податкова накладна №5 від 12.02.2013 року на суму 57490 грн. в тому числі ПДВ 9581,67 грн., видаткова накладна №РН-2/00006 та податкова накладна №6 від 13.02.2013 року на суму 51200 грн. в тому числі ПДВ 8533,33 грн., видаткова накладна №РН-2/00007 та податкова накладна №7 від 18.02.2013 року на суму 4470 грн. в тому числі ПДВ 745 грн., видаткова накладна №РН-2/00008 та податкова накладна №8 від 20.02.2013 року на суму 52468 грн. в тому числі ПДВ 8744,67 грн., видаткова накладна №РН-2/00009 та податкова накладна №9 від 20.02.2013 року на суму 21380 грн. в тому числі ПДВ 3563,33грн., видаткова накладна №РН-2/00010 та податкова накладна №10 від 21.02.2013 року на суму 31759 грн. в тому числі ПДВ 5293,17 грн., видаткова накладна №РН-2/00011 та податкова накладна №11 від 25.02.2013 року на суму 54600 грн. в тому числі ПДВ 9100 грн., видаткова накладна №РН-2/00012 та податкова накладна №12 від 26.02.2013 року на суму 40142 грн. в тому числі ПДВ 6690,33 грн., видаткова накладна №РН-2/00013 та податкова накладна №13 від 26.02.2013 року на суму 49790 грн. в тому числі ПДВ 8298,33 грн., видаткова накладна №РН-2/00013 та податкова накладна №13 від 26.02.2013 року на суму 49790 грн. в тому числі ПДВ 8298,33 грн., видаткова накладна №РН-2/00014 та податкова накладна №14 від 27.02.2013 року на суму 25000 грн. в тому числі ПДВ 4166,67 грн., видаткова накладна №РН-2/00015 та податкова накладна №15 від 01.02.2013 року на суму 41743 грн. в тому числі ПДВ 6957,17грн., видаткова накладна №РН-2/00016 та податкова накладна №16 від 01.02.2013 року на суму 28161 грн. в тому числі ПДВ 4693,50 грн., видаткова накладна №РН-2/00017 та податкова накладна №17 від 28.02.2013 року на суму 8350 грн. в тому числі ПДВ 1391,67 грн.

В ході проведеної перевірки, результати якої оформлені актом перевірки № 000119/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 26.06.2013р. відповідачем встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме безпідставне віднесення до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2013 року по безтоварним операціям з контрагентами - постачальниками ПДВ в сумі 4633грн. Порушення п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями в результаті чого ФОП ОСОБА_3 безпідставно віднесено до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за березень 2013 року суму ПДВ 5000 грн.

Задекларовані за березень 2013року податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно до декларацій з ПДВ за березень 2013 року за результатами перевірки зменшені до 0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 04.01.2013 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №01/01/13.

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_4 було поставлено напів брикет торф'яний. Вказана операція підтверджена видатковою накладною №240313 та податковою накладною №26 від 29.03.2013 року на суму 27798грн. в тому числі ПДВ 4633грн., рахунком-фактурою на перевезення торфобрикету від 29.03.2013 року.

10.01.2013 року між ФОП ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Вестінвестбуд» було укладено договір поставки №10/01-13.

На виконання вказаного договору позивачем для ПП «Вестінвестбуд» було поставлено будівельні матеріали. Вказана операція підтверджена видатковою накладною №РН-3/00001 та податковою накладною №1 від 21.03.2013 року на суму 15000 грн. в тому числі ПДВ 2500 грн., та видатковою накладною №РН-3/00002 та податковою накладною №2 від 21.03.2013 року на суму 15000 грн. в тому числі ПДВ 2500 грн. Оплата вказаних операцій підтверджується копією банківської виписки.

Як вже зазначалось судом, наявність основних засобів для здійснення господарської діяльності підтверджується копіями договору про оренду нежитлового приміщення та прилеглої території від 03 січня 2011 року, згідно умов якого позивач орендує 348кв.м за адресою АДРЕСА_1 та договору від 02 січня 2012 року №020112 договору про оренду нежитлового приміщення та прилеглої території згідно умов якого позивач орендує склад будівельних матеріалів для здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 , договору про надання автотранспортних послуг від 09 січня 2012 року укладений між позивачем та Приватним підприємством «Інформаційно-консалтингова група».

Стосовно виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суд зазначає наступне:

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як слідує із змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ, здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності у розрізі контрагентів, підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акта є протиправними та здійсненими не в порядок та спосіб визначений Податковим кодексом України.

Пункт 2.14 Наказу за № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України за № 166 від 30.05.1997 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України за № 159 від 17.03.2008 року, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками № 5

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до Методичних рекомендацій - за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи із специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у декларації з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.

Щодо позовних вимог позивача в частині щодо визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області, щодо визнання правочину, укладеного ФОП ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_4 та з ПП «Вестінвестбуд», ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «КЕМІМПЕКС», П.П. ОСОБА_6 , ТОВ «Блейд-Україна» нікчемним, то такі позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними оскільки судовому захисту підлягає лише порушене право. Відповідно, дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи у тому разі, якщо, по-перше, такі дії вчинені владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку. В даному випадку позивачем не подано будь-яких доказів існування порушення або оспорювання його прав на момент звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в цій частині.

Відповідно до пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), випливає, що складення акта за результатами проведення перевірки платника є службовою діяльністю контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації стосовно вчинених платником порушень податкової дисципліни.

Таким чином в цій частині позовні вимоги задоволенню не належать, так і акт перевірки, і дії посадових осіб контролюючого органу із складення цього акта, не створюють будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків.

Положення вищевказаних Методичних рекомендацій дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у обґрунтованості частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, підсумки перевірки позивача неправомірно відображені в автоматизованій системі співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні, оскільки такі могли бути відображені лише за умови узгодження податкового зобов'язання, а відтак позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 з податку на додану вартість, яке відбулося на підставі актів перевірки від 26.06.2013 р. № 000119/17-12-17-02/НОМЕР_1, від 18.05.2013р. №000087/17-12-17-02/НОМЕР_1 04.06.2013р. №000101/17-12-17-02/НОМЕР_1 в тому числі, щодо виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_3 у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року за лютий 2013 року, за березень 2013 року належать до задоволення.

Доводи апеляційної скарги викладеного не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскарженого судового рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028