Рішення

від 18.12.2013 по справі 908/3643/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Справа № 908/3643/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3643/13

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору

за участю представників сторін:

від позивача - Такчкно С.П., довіреність від 19.08.13р.

від відповідача - ОСОБА_3, договір доручення від 27.11.13р.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду до Договору про спільне утримання житлового будинку та при будинкової території від 01.02.2010 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України, відповідно до якого позовні вимоги не визнав у зв'язку із наступним:

· твердження позивача що він не є виконавцем послуг спростовуються умовами договору, який за формою та змістом відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року № 529;

· пропозиція укласти договір між позивачем, як упаравителем будинку АДРЕСА_2 та відповідачем, як власником нежитлового приміщення, станом на дату звернення до суду від позивача не надходила;

· договір від 01.02.2010 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.07.2011 року вважається продовженим на 2013 рік, оскільки позивач до 08.01.2013 року письмово не заявляв відповідачу про необхідність перегляду його умов;

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3», як Виконавцем, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Споживачем, укладено договір про спільне утримання житлового будинку та при будинкової території від 01.02.2010 року, далі Договір, предметом якого (п. 1.1.). є забезпечення Виконавцем надання послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, теплопостачання, дезинфекція, обслуговування домовентиляціних каналів, прибирання при будинкової території, далі Послуги у будинку АДРЕСА_2, а Споживачем своєчасного відшкодування витрат по цим послугам за встановленим тарифом, у строки, на умовах, визначених передбачених договором.

Пунктом 2.1. Договір передбачено, що послуги сплачуються у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця не пізніше наступного місяця згідно наданих рахунків та актів виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2. Договору Споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені договором строки. Умовами п. 6.1. визначено, що Договір укладається з 08.02.20101 року і набирає чинності з дня його укладення та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку, однією із сторін не буде письмово про розірвання або необхідність перегляду.

Так, позов мотивовано тим, що 25.01.2013 року відбулися загальні збори членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3», на яких вирішено прийняти кошторис на 2013 рік у розмірі 2, 44 грн. за 1 м. кв. загальної площі, внаслідок чого останній запропоновано укласти додаткову угоду до Договору.

Втім, відповідач відмовився від укладення додаткової угоди, у зв'язку із чим позивач намагається зобов'язати останнього укласти Додаткову угоду до Договору від 01.02.2010 року в редакції позивача.

Надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», далів Закон, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна;

Статтею 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частиною четвертою зазначеної статті встановлено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Фактичні обставини справи свідчать, що на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3» прийнято кошторис на 2013 рік у розмірі 2, 44 грн. за 1 м. кв. загальної площі як для членів ОСББ та володільців жилих приміщень, так і для володільця нежилого приміщення - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що зафіксовано в протоколі загальних зборів від 25.01.2013 року.

Так, з листом № 460 від 02.10.2013 позивач надіслав на адресу відповідача проект додаткової угоди до Договору, яка отримана останнім 07.10.2013 року згідно рекомаендовго повідомлвнняза № 6900607456367. Однак, листом № 2013_10_07_01 ввід 07.10.2013 року відповідач відмовився від підписання додаткової угоди на запропонованих позивачем умовах.

Стаття 13 Закону встановлює, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Стаття 188 ГК України регулює порядок зміни господарських договорів. Так, зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Тобто за відсутності передбаченої договором умови про можливість зміни його умов в односторонньому порядку, змінити договір, якщо згода сторін на це не досягнута, є можливим на вимогу сторони лише в судовому порядку і лише при наявності визначених законом або договором підстав.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і припинятися відповідно до вимог статті 599 ЦК України виконанням проведеним належним чином. Відповідні положення також визначаються у частині 1 статті 193 ГК України. Згідно зі статтею 525 ЦК України та частина 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено суд підстави для укладання додаткової угоди до договору в зв'язку з прийняттям ним кошторису на 2013 рік.

Посилання відповідача на відповідність укладеного між сторонами договору Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року № 529 приймаються судом до уваги, з урахуванням ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Твердження відповідача про те, що договір від 01.02.2010 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.07.2011 року вважається продовженим на 2013 рік також правомірні, оскільки позивач до 08.01.2013 року письмово не звертався до нього про перегляд його умов. Однак, ч. 2 ст. 188 ГК України встановлено беззаперечне право сторони договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, яке не пов'язано із конкретною датою.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1147, 00 грн. покладаються на відповідача у справ - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3», відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 48, 49, 75, 77, 81 1 , 82, 82 1 84, ч.2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, укласти з ОСББ «Наш Дім № 3», 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, код ЄДРПОУ 36320886, р/р 26006002021810 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, додаткову угоду до Основного договору від 01.02.10 р. у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 2

до ДОГОВОРУ від 01.02.2010 р.

м. Запоріжжя «___»

ОСББ «Наш Дім № 3», в особі Голови правління Татевосін О.Я., що діє на підставі Статуту, в подальшому - Виконавець з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_1, власник, магазину, в подальшому - Споживач, з іншої сторони, керуючись чинним законодавством уклали цю додаткову угоду про наступне.

У зв'язку із значним збільшенням витрат на утримання будинку та прибудинкової території, збільшенням вартості послуг, та інфляційних витрат, а також на підставі рішення Загальних зборів членів ОСББ «Наш дім № 3» оформлений протоколом № 10 від 25.01.2013 р., Сторони погодились пункт 1.3. Основного договору укласти у наступній редакції:

«Розмір щомісячної сплати Споживача за відшкодування витрат Виконавця за надані послуги становить 2,44 грн. за 1 м 2 загальної площі.»

Вказана угода є невід'ємною частиною основної угоди та вступає в силу з моменту підписання договору.

Об'єднання співвласників Привтний підпри - фізична багатоквартирного будинку особа ОСОБА_1 «Наш дім № З» іпн 1257502588, адреса реєстрації:

юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 код за ЄДРПОУ 36320886 р/р 26006002021810 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:

- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3», 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, код ЄДРПОУ 36320886, р/р 26006002021810 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 147 (одну тисячу сто сорок сім ) грн., видавши наказ.

Повне рішення складено - 23.12.2013 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.