Рішення

від 04.11.2013 по справі 196/1750/13-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/1750/13-ц

№ провадження 2/196/724/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 11 грудня 2012 року ОСОБА_2 позичила у нього (позивача) за згодою ОСОБА_3 (третьої особи) на лікування гроші в сумі 57 000,00 грн., які зобов’язувалася повернути у строк до 10.10.2013 року;

- на підтвердження обов’язків ОСОБА_2 передала в якості застави житловий будинок №69 (шістдесят дев'ять), квартира №1 (один) по вул.Піонерська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав позичальнику на підставі витягу на нерухоме майно, виданого 20.06.2013 року ресєтраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11193912256. Також в заставу було передано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,25га, що належала ОСОБА_2 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 20.06.2013 року Реєстраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Рішенням Царичанського районного суду від 17.09.2013 року встановлено факт знаходження земельної ділянки площею 0,25 га, належної ОСОБА_2, кадастровий номер 1225655100:03:003:0022, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: квартира АДРЕСА_1;

- у розписці сторони зазначили, що в разі порушення строків повернення суми позики, позивач (позикодавець) має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та на земельні ділянки;

- у визначений строк відповідач суму позики не повернув.

Посилаючись на вище викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 572, 590 ЦК України, позивач просив у позовній заяві в рахунок погашення заборгованості за договором займу від 11 грудня 2012 року у розмірі 57 000 (п'ятдесят сім тисяч) гривень, звернути стягнення на предмет застави - житловий будинок №69 (шістдесят дев'ять), квартира №1 (один) по вул.Піонерська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав позичальнику на підставі витягу на нерухоме майно, виданого 20.06.2013 року ресєтраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11193912256, та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,25га, розташована за вищевказаною адресою, що належала позичальнику на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 20.06.2013 року Реєстраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач не з’явився, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не з’явилася, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, факт отримання грошей 11 грудня 2012 року під заставу майна підтверджує, гроші позичала на лікування, просила винести судове рішення в даній справі відповідно до вимог законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

11 грудня 2012 року ОСОБА_2 позичила на лікування у позивача в даній справі ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_3 (третьої особи в даній праві) гроші в сумі 57000,00 грн., які зобов’язувалася повернути в строк до 10 жовтня 2013 року, що підтверджується письмовою розпискою від 11 грудня 2012 року (а.с.11).

На підтвердження виконання своїх обов’язків ОСОБА_2 передала в якості застави житловий будинок №69 (шістдесят дев'ять), квартира №1 (один) по вул.Піонерська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав їй на підставі витягу на нерухоме майно, виданого 20.06.2013 року ресєтраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11193912256 (а.с.12, 13), та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,25га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належала їй на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 20.06.2013 року Реєстраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.16).

У розписці сторонами було зазначено, що позичальник відповідає перед позикодавцем майном, що виступає в якості застави, а також, що в разі порушення строків повернення суми позики, позикодавець має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на вище вказане майно.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Нормами ст. 610 ЦК України встановлено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідачкою заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженцем та мешканцем смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вул.Берегова, буд.10, право власності на житловий будинок № 69 (шістдесят дев'ять) по вул.Піонерська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2 на підставі Витягу на нерухоме майно, виданого 20.06.2013 року Ресєтраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11193912256.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженцем та мешканцем смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вул.Берегова, буд.10, право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,25 га, що розташована АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_2 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 20.06.2013 року Реєстраційною службою Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча: О.М.ГУДИМ