Ухвала

від 23.12.2013 по справі 106/8183/13-ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/8183/13-ц

Провадження № 2/106/2112/2013

УХВАЛА

23.12.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговый дом Черномор», про притягнення до солідарної відповідальності у межах невнесеної частки внеску, по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговый дом Черномор» - боржник по наказам Господарського суду АР Крим від 16.06.2010 року у справі №2-22/2223-2009; від 04.10.2010 року у справі № 2-8/1821-2009,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати певні дії до розгляду справи по суті, а саме. Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Євпаторійського міського управління юстиції заборонити здійснювати реєстраційні дії Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговый дом Черномор» ( ОКПО 34192871) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців, а також заборонити відповідачу - засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговый дом Черномор» - ОСОБА_2 приймати рішення, що направлені на зміну Статуту юридичної осоюи..

Вказане клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, позивачем не доведено підстави у вчиненні перешкод та неможливості виконання рішення суду.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Ружицька