Ухвала

від 12.12.2013 по справі 0538/7251/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 0538/7251/2012

Провадження № 6/265/462/13

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про видачу дублікату виконавчого листа,

зацікавлені особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року на адресу суду надійшла заява Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про видачу дублікату виконавчого листа В обґрунтування вимог заяви заявник вказує на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 вересня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання освітньої послуги з денної форми навчання у сумі 4029 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 4243,60 грн. Азовським морським інститутом Одеської національної морської академії 18.12.2012 р. до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ направлена заява про відкриття виконавчого провадження. 16.05.2013 р. було отримано листа з виконавчої служби, що боржником ОСОБА_1 сума боргу частково погашена у розмірі 2 000 грн. Після цього інститутом не одноразово були зроблені запити про рух виконавчої справи, однак відповіді надіслані на запити інституту виконавчою службою не були. 05.09.2013 р. інститутом було отримано листа з виконавчої служби від 19.08.2013 р. С11/424, 3833/3.3-13 про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, однак виконавчий лист до інституту не надходив. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд видати дублікат виконавчого листа для подальшого пред’явлення його до виконання.

Сторони до судового засідання не з’явились за невідомих суду причин, повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на обставини справи, що за даними Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, а стягувач вказаний виконавчий лист не отримував, тобто він був втрачений при пересилці, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0538/7251/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Азовського морського інституту Одеської національної морської академії заборгованість за договором про надання освітньої послуги за денною формою навчання в сумі 4029,00 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 4243,60 грн., за цивільною справою №0538/7251/2012, провадження №2/0538/2414/2012.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя