Ухвала

від 10.01.2007 по справі 14/539пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/539пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа № 14/539пд.

        Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ

До   Первомайської   міської   організації   Партії   Промисловців   і   підприємців   України Луганської області, м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення 230 грн. 12 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення  господарського суду  від 21 грудня  2006 по справі № 14/539пд  у  мотивувальній та  резолютивній частині  рішення були допущені  описки, а саме:

- в мотивувальній частині рішення після слів: «… склалася заборгованість у сумі 219,77 грн…», слід було вказати: «… яка оплачена 30.05.06. ...»;

- в мотивувальній частині рішення після слів: «… позов підлягає задоволенню…», слід було вказати: «…позов підлягає задоволенню частково …»;

- в мотивувальній частині рішення замість слів: «…Тому позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню…»,  слід вказати: «позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. не  обґрунтовані і задоволенню не підлягають …»;

- в мотивувальній частині рішення 3% річних склали 55 коп., тоді як треба,   11 коп.;

- в мотивувальній частині рішення  пеня склала 9 грн. 80 коп., тоді як треба,  78 коп.;

- в мотивувальній частині рішення зазначено: «…Відповідач не сплачує орендну плату…», тоді як треба: «… своєчасно не сплачує оренду плату…»;

-  в мотивувальній частині рішення зазначено: «…судові витрати покладаються на відповідача…», тоді як треба, «…судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам…»;

- в резолютивній частині рішення  після слів: «…позов задоволений…», слід зазначити: «…позов задовольнити частково…»;

- в резолютивній частині рішення  після слів: «…стягнути користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі 219 грн. 77 коп., пеню 9 грн. 80 коп., 3% річних 55 коп…», слід зазначити: «стягнути користь Державного бюджету України пеню 78 коп., 3% річних 11коп…»;

- в резолютивній частині рішення  після слів: «…стягнути держмито в сумі 187 грн…», слід зазначити: «стягнути держмито в сумі 124,37 грн….»;

- в резолютивній частині рішення  після слів: «…стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн…», слід вказати: «… стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 45 грн. 55 коп…»;

- виправити описку доповнивши резолютивну частину рішення п. 6 наступного змісту:

«У решті позову відмовити ».

За таких обставин, описки підлягають  виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описки допущені при друкуванні рішення від 21.12.2006 по справі № 14/539пд.

2.          В мотивувальній частині рішення:

     - після слів: «… склалася заборгованість у сумі 219,77 грн…», слід  вказати: «… яка оплачена 30.05.06. ...»;

-  після слів: «… позов підлягає задоволенню…», слід  вказати: «…позов підлягає задоволенню частково …»;

- в мотивувальній частині рішення замість слів: «…Тому позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню…»,  слід вказати: «позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. не  обґрунтовані і задоволенню не підлягають …»;

- в мотивувальній частині рішення 3% річних склали 55 коп., тоді як треба,   11 коп.;

- в мотивувальній частині рішення  пеня склала 9 грн. 80 коп., тоді як треба,  78 коп.;

- в мотивувальній частині рішення зазначено: «…Відповідач не сплачує орендну плату…», тоді як треба: «… своєчасно не сплачує оренду плату…»;

-  в мотивувальній частині рішення зазначено: «…судові витрати покладаються на відповідача…», тоді як треба, «…судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам…»;

3.   Викласти резолютивну частину рішення від 21.12.2006 по справі № 14/539пд в наступній редакції:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Первомайської   міської   організації   Партії   Промисловців   і   підприємців   України Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 „А”, ідентифікаційний код 26130266 на користь Державного бюджету України пеню 78 коп., 3% річних 11коп. на р/р 31313317600054 отримувач держбюджет в м.Первомайськ в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24053509; наказ видати позивачу.

3.          Розірвати договір оренди № 002452/09 від 20.12.05 укладений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Первомайською   міською   організацією   Партії   Промисловців   і   підприємців   України Луганської області.

4.          Зобов'язати Первомайську   міську   організацію   Партії   Промисловців   і   підприємців   України Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 „А”, ідентифікаційний код 26130266 негайно після набрання законної сили цим рішенням звільнити нежитлове приміщення на 2-му поверсі   будівлі   учбових   майстерень   (три   кімнати)   Первомайського   професійного   ліцею загальною площею 35,4  кв.  м., що знаходиться на балансі Первомайського професійного ліцею та розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева. 21. Наказ видати.

5.          Стягнути з Первомайської   міської   організації   Партії   Промисловців   і   підприємців   України Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 „А”, ідентифікаційний код 26130266 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 124 грн. 37 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 45 грн. 55 коп. Наказ видати.

         6.      У решті позову відмовити.

         Суддя                                                                                          Є.А. Лісовицький             

Помічник судді                                                                               І.О. Каширіна