РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Справа № 349/349/13-к

Провадження № 1/349/20/13

В И Р О К

іменем України

12 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поглод О.В.

секретаря Боянівської Г.М.

прокурорів Дроня Р.З., Пиця В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 року),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, а саме - вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки та одержав хабар у великому розмірі, поєднаний з вимаганням , за виконання в інтересах особи, яка дає хабар, дій з використанням наданої йому влади.

Злочини вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_2 відповідно до рішення Букачівської селищної ради від 14.04.2006 року 1-ої сесії п'ятого демократичного скликання, був обраний селищним головою смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії і у відповідності до вимог ст.ст. 1,2,3 Закону України „Про боротьбу з корупцієюВ» суб'єктом корупційного діяння, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, переслідуючи корисливі мотиви, діяв умисно, всупереч інтересам служби. Коли у жовтні 2007 року житель м. Калуша, ОСОБА_3, звернувся до нього з проханням про виділення йому земельної ділянки на території смт. Букачівці Рогатинського району для будівництва триповерхового котеджу та ведення сільськогосподарських робіт. ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_3, що у випадку сплати 130 тисяч гривень він сприятиме позитивному вирішенню даного питання на сесії Букачівської селищної ради та видасть йому відповідне рішення. Тобто, з використанням свого службового становища, з метою отримання хабара у великому розмірі вимагав у гр.ОСОБА_3 130 тисяч гривень. 13.02.2008 року в приміщенні Букачівської селищної ради ОСОБА_2 отримав від гр. ОСОБА_3 хабар в сумі 65 тисяч гривень за позитивне вирішення на сесії Букачівської селищної ради питання про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки під індивідуальне будівництво та ведення сільськогосподарських робіт площею 0,90 га. З них особисто ОСОБА_4 - земельної ділянки у розмірі 0,15 га та на ім'я інших підставних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у розмірі по 0,15 га кожному та за видачу ОСОБА_3 рішень Букачівської селищної ради від 21.01.2008 року про погодження вище переліченим громадянам виготовлення актів та матеріалів місця розташування земельної ділянки.

Крім того, відповідно до своїх функціональних обов'язків ОСОБА_2 організовує в межах, визначених Законом України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ»від 21.05.1997 року (із змінами та доповненнями), роботу ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради та вносить пропозиції і формує порядок денний сесій рад, а також головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку проектів до розгляду на сесії Ради, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.

ОСОБА_2, в лютому 2008 року склав і видав завідомо неправдиві документи, а сааме, п'ять рішень 14-ї сесії п'ятого демократичного скликання Букачівської селищної ради від 21.01.2008 року, зокрема: рішення від 21.01.2008 року В«Про погодження гр.ОСОБА_10 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянку; рішення від 21.01.2008 року В«Про погодження гр. ОСОБА_6 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» ; рішення від 21.01.2008 року В«Про погодження гр. ОСОБА_7 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» ; рішення від 21.01.2008 року В«Про погодження гр. ОСОБА_8 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» ; рішення від 21.01.2008 року В«Про погодження гр. ОСОБА_9 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» . Хоча в порядок денний сесії Букачівської селищної ради 21.01.2008 року дані питання про розгляд заяв про виділення земельних ділянок вище переліченим громадянам не вносились, рішення від 21.01.2008 року на засіданні Букачівської селищної ради по даних питаннях 21.01.2008 року не приймалися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю , у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що відповідно до рішення 1-ї сесії п'ятого демократичного скликання від 14.04.2006 року він був обраний селищним головою смт. Букачівці Рогатинського району. У жовтні 2007 року до нього звернувся житель м.Калуша ОСОБА_3 з проханням про виділення йому для будівництва триповерхового котеджу та ведення сільськогосподарських робіт земельної ділянки на території селища Букачівці. Оскільки вирішення даного питання потребувало певних коштів, він пояснив ОСОБА_3, що за певну суму коштів його прохання буде вирішено позитивно. ОСОБА_3 погодився. 13.02.2008 року біля 17 год. в приміщенні свого службового кабінету, що по вул. Чорновола, 26 в селищі Букачівці Рогатинського району він отримав від ОСОБА_11 кошти в сумі 65 тисяч гривень. Гроші, отримані від ОСОБА_3, він мав намір спрямувати на виготовлення документів на земельні ділянки та розвиток селища Букачівці. Однак одразу після отримання грошей був затриманий працівниками УДСБЕЗ УМВСУ в Івано-Франківській області. Крім того, у лютому 2008 року він склав і видав завідомо неправдиві документи, а саме п'ять рішень 14-ї сесії п'ятого демократичного скликання Букачівської селищної ради від 21.01.2008 року, зокрема рішення В«Про погодження гр.ОСОБА_10 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянку; рішення В«Про погодження гр. ОСОБА_6 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» ; рішення В«Про погодження гр. ОСОБА_7 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» ; рішення В«Про погодження гр. ОСОБА_8 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» ; рішення В«Про погодження гр. ОСОБА_9 виготовлення акту та матеріалів місця розташування об'єкта на земельну ділянкуВ» . Хоча в порядок денний сесії Букачівської селищної ради від 21.01.2008 року питання про розгляд заяв про виділення земельних ділянок вище переліченим громадянам не вносились, рішення на засіданні Букачівської селищної ради по даних питаннях 21.01.2008 року не приймались.

Вину визнає, оскільки гроші, отримав від ОСОБА_3 особисто, а їх, як спонсорську допомогу на розвиток селища слід було перерахувати на розрахунковий рахунок сільської ради і оформити, як благодійний внесок, не визнає лише кваліфікуючої ознаки вимагання хабара, оскільки хабара в ОСОБА_3 не вимагав.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 року) повністю доведена зібраними органом досудового слідства та перевіреними в ході судового розгляду справи доказами.

З зачитаних в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він в жовтні 2007 року звернувся до селищного голови смт. Букачівці ОСОБА_2 з проханням виділити йому земельну ділянку для індивідуального будівництва розміром 1 га ( 0.15 га для індивідуального житлового будівництва та 0.85 га для сільськогосподарського використання). На вказаній ділянці він хотів побудувати трьохповерховий котедж з магазином на першому поверсі. ОСОБА_2 відповів, що можна вирішити але потрібні кошти. В кінці жовтня він повторно зустрівся з ОСОБА_2 і той сказав, що для вирішення даного питання потрібно біля 130 000 гривень і половину суми бажано чимскоріше. В кінці листопада 2007 року при зустрічі з ОСОБА_2 останній повідомив, що рішення готове і попросив приїхати в січні після свят. Зустрівшись з ОСОБА_2 в січні 2008 року він дав йому рішення на 0.15 га і сказав, щоб він приїхав через тиждень з копіями паспортів інших громадян на яких буде оформлено решту земля та привіз 65 000 гривень. Не маючи таких коштів і бажання давати їх ОСОБА_2, він про вимагання хабара повідомив ВДСБЕЗ УМВСУкраїни в Івано-Франківській області. Після цього він з поміченими купюрами хабара в сумі 65 000 гривень зайшов в приміщення Букачівецької селищної Ради і вручив ОСОБА_2 пакет з грішми, які ОСОБА_2 поклав в сейф, а пізніше вийняв і вийшов з ними в коридор.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з жовтня 1991 року по даний час працює секретарем Букачівецької селищної Ради Рогатинського району. З 14 квітня 2006 року селищним головою був ОСОБА_2 В грудні 2007 року в селищну Раду звернувся житель м. Калуша ОСОБА_3 із заявою про виділення йому земельної ділянки площею 0,15 га для індивідуального житлового будівництва. Вказана заява була нею особисто зареєстрована в журналі реєстрації заяв і була розглянута на сесії селищної Ради, де було прийнято рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на збір матеріалів попереднього погодження та виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва в смт. Букачівці. В січні 2008 року перед першою сесією селищної Ради ОСОБА_2 передав їй п»ять письмових заяв від ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та сказав зареєструвати їх терміново в журналі реєстрації, що вона і зробила. Питання про розгляд вказаних заяв на засідання сесії не виносилось і рішення з цього питання не приймалося.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він був депутатом Букачівецької селищної Ради та був присутній на сесії 26 грудня 2007 року, коли розглядалася заява ОСОБА_14 про виділення йому земельної ділянки та було прийнято позитивне рішення. В січні 2008 року заяви про виділення земельних ділянок не розглядались. Що стосується вчиненого ОСОБА_2, то скоріш за все гроші отримані від ОСОБА_3 пішли б на розвиток селища.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Крім того, вина підсудного доведена : протоколом заявою ОСОБА_3,від 13.02.2008 року про вимагання від нього головою селищної ради смт. Букачівці Куйбвдою хабара в сумі 130 000 гривень ( т.1, а.с. 11)

Проведеним відео та аудіо записами 13.02.2008 року в кабінеті ОСОБА_2 де зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та факт отримання хабара в сумі 65 000 гивень. (т.1 а.с.183-185).

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №0140 від 25.02.2008 року, з якого вбачається, що на представлених для дослідження ватних тампонів із змивами із лівої та правої руки ОСОБА_2, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини однорідної по хімічному складу з наданим для експертного дослідження взірцем хімічної речовини - аерозолем «Помінь №1М» (т.1 а.с.101-103).

Проведеною експертизою спеціальних хімічних речовин №0139 від 25.02.2008 року якою встановлено, що на представлених для дослідження грошових купюрах 130 купюр по 500 гривень виявлено плями речовини не видимому при природному освітленні та які мають яскраво виражену люмінесценцію жовто-зеленого кольору в ультрафіолетовому світлі. (т.1 а.с.80-82).

Вилученими документами Букачівецької селищної Ради зазначені в протоколіогляду місця події, які визнано речовими доказами (т.1 а.с.1-46).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні службового підроблення, тобто складенні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та одержання хабара у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 року).

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного. Те, що він позитивно характеризується за місцем проживання (т.2, а.с.38, 186), стан здоров'я ОСОБА_2, який переніс психогенно обумовлений важкий депресивний епізод, з якого на даний час повністю не вийшов та перебуває під наглядом районного психіатра (т.2, а.с.136-137, а.с.165-169), до кримінальної відповідальності притягується вперше (т.2, а.с.35) тривалий період після скоєння злочину та його бездоганну поведінку в цей перід.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяних потерпілому збитків на стадії досудового слідства (т.2, а.с.121).

З врахуванням наведених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.366 КК України (в ред.2001 року) у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування , на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності; в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.368 КК України (в ред.2001 р.) у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування , на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_2 слід позбавити 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування, присвоєного йому рішенням Букачівської селищної ради першої сесії п'ятого демократичного скликання відповідно до ст.15 Закону України В«Про службу в органах місцевого самоврядуванняВ» .

З врахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, тривалий час хворів на психічну хворобу - психогенно обумовлений важкий депресивний епізод, повністю визнав вину у судовому засіданні, позиції потерпілого, який у письмовій заяві, направленій на адресу суду, просив суворо ОСОБА_2 не карати (т.2, а.с.121), повного відшкодування матеріальних і моральних збитків потерпілому ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

З додатків до висновків експерта №0139 від 25.02.2008 року, №46-т від 25.02.2008 року, №0140 від 25.02.2008 року, вбачається, що на проведення експертиз, пов'язаних із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України витрачено 3573,72 грн. (а.с.79,91,100). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з підсудного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в ОСОБА_19 -Франківській області за експертні послуги.

Речові докази по справі, документи, які вилучені в Букачівській селищній раді, які долучені до матеріалів кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи; гроші в сумі 65 000 грн., які зберігаються в прокурора - криміналіста прокуратури Івано-Франківської області, повернути власнику ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4; відеокасету, аудіокасету, мікровідеокасету які зберігаються в прокурора - криміналіста прокуратури Івано-Франківської області слід знищити (т.1, а.с.109-112,184).

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України, ч.2 ст.368 КК України ( в ред.2001 року) та призначити покарання

за ч.2 ст.366 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на 2 (два) роки.

- за ч.2 ст.368 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на 3 (три) роки і з позбавленням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 14 лютого 2008 року по 18 листопада 2008 року включно.

На підставі ч.3, ч.4 ст.72 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України, ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 року) у виді позбавлення права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на 3 (три) роки, додаткове покарання, призначене ОСОБА_2 на підставі ст.54 КК України у виді позбавлення ОСОБА_2 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу за експертні послуги 837,35 грн., за експертизу ТЕД - 2 736, 37 грн. Всього на загальну суму 3 573, 72 грн.

Речові докази по справі - документи, вилучені в Букачівській селищній раді, які долучені до матеріалів кримінальної справи, залишити при матеріалах справи.

Речові докази - гроші в сумі 65 000 гривень, які зберігаються в прокурора-криміналіста прокуратури Івано-Франківської області, повернути потерпілому ОСОБА_3 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВідеокасетуВ» , аудіокасетуВ» , мікровідеокасетуВ» , які зберігаються в прокурора - криміналіста прокуратури Івано-Франківської області -знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуюча:

Дата ухвалення рішення 12.09.2013
Оприлюднено 22.01.2014

Судовий реєстр по справі 349/349/13-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 28.11.2013 Апеляційний суд Івано-Франківської області Кримінальне
Вирок від 12.09.2013 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області Кримінальне
Вирок від 12.09.2013 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2013 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2013 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 349/349/13-к

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону