Ухвала

від 25.12.2013 по справі 629/909/13-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/909/13-ц

Номер провадження 4-с/629/73/13

УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш.., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за скаргами ТОВ «Супіна Агро» на постанови ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли скарги ТОВ «СУПІНА АГРО» на постанови заступника начальника ВДВС Лозівського МРУЮ ОСОБА_1 від 08.11.13 року, прийняті у виконавчих провадженнях:

- №40360224 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/914/13-ц, виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 8,3010 га кад. № 6323988000:02:000:0137, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2

- №40356301 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/909/13-ц, виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,1740 га кад. № 6323988000:02:000:0343, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_3

- №40359731 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/910/13-ц виданого 31.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,3289 га кад. № 6323988000:02:000:0256, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_4.

- №40357718 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/912/13-ц виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,1900 га кад. № 6323988000:02:000:0067, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_5,

- №40362472 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/915/13-ц виданого 07.10.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 5,9638 га кад. № 6323988000:02:000:0064, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_6,

- №40360692 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/916/13-ц виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,3289 га кад. № 6323988000:02:000:0251, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_7,

- №40362221 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/917/13-ц виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,2803 га та 6,3222 га кад. № 6323988000:02:000:0182 та № 6323988000:02:000:0181, які розташовані на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_8,

- №40356901 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/918/13-ц виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 5,9638 га кад. № 6323988000:02:000:0070, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_9,

- №40350757 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/919/13-ц виданого 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,3324 га кад. № 6323988000:02:000:0104, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_10,

- №40362726 щодо примусового виконання виконавчого листу №629/920/13-ц виданого 02.10.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобов’язано ТОВ «СУПІНА АГРО» передати земельну ділянку площею 6,1126 га кад. № 6323988000:02:000:0345, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_11

Так, за ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Супіна Агро» звернулося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із скаргами, а не позовними заявами на постанови державного виконавця, які були зареєстровані за номерами справ: №629/914/13-ц, №629/909/13-ц, №629/910/13-ц, №629/912/13-ц, №629/915/13-ц, №629/916/13-ц, №629/917/13-ц, №629/918/13-ц, №629/919/13-ц, №629/920/13-ц, ухвалою суду від 18.12.2013 року скарги об’єднані в одне провадження, справі присвоєно номер №629/909/13-ц.

Однак, подаючи скарги на ВДВС, ТОВ «Супіна Агро» порушує питання про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання ТОВ «Супіна Агро» у визначений виконавцем строк рішення суду самостійно. Посилається на те, що державний виконавець їх передчасно прийняв, не з’ясував причини невиконання, не пересвідчився, що боржником були отримані постанови про відкриття виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами, що боржник обізнаний щодо законних вимог державного виконавця, в постановах державний виконавець про накладення штрафу не встановив новий строк виконання. У зв’язку з чим, ТОВ «Супіна Агро» вважає постанови від 08.11.13 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. незаконними та просять їх скасувати.

Діюче законодавство передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою (стаття 181 КАС).

У пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, яка не виконана самостійно боржником, є підставою для її примусового виконання.

В цьому ж пункті постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з посиланням на пункт 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Також зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Стаття 18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

ТОВ «СУПІНА АГРО» оскаржує дії ВДВС Лозівського МРУЮ про накладення штрафу, і за ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у даній справі та роз’яснює, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних справ.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за скаргами ТОВ «Супіна Агро» на постанови ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області про накладення штрафу у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, віднесені до компетенції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: К.Ш. Харабадзе