Рішення

від 25.12.2013 по справі 686/10139/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10139/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СПМК №1», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов*язання видати довідку про уточнюючий характер роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання видати довідку про уточнюючий характер роботи та довідку про незмінність характеру і умов праці після атестації робочих місць з 27.12.1999 року, вказавши, що з 22.04.1985 року по 16.10.1989 року працював на посаді електрогазозварювальника, а з 16.10.1989 року по 08.05.2003 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в Хмельницькому ПАТ «СПМК №1». Оскільки чоловіки, які мають не менше половини стажу робіт із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожні два роки шість місяців такої роботи, то він відповідно до цих норм має право на призначення пенсії на пільгових умовах так як досяг відповідного віку. Однак в призначенні пенсії на пільгових умовах йому Управлінням ПФУ в м. Хмельницькому було відмовлено, оскільки в довідці уточнюючий характер роботи №81 від 04.12.2012 року зазначена посада електрозварник 5-го розряду що не відповідає назві відповідної посади в Державному класифікаторі професій. Оскільки адміністрація ПАТ «СПМК №1» під час його роботи не зробила відповідні зміни в його трудовій книзі, не змінила назву посади відповідно до державного класифікатора, то він в даний час не має можливості отримати пільгову пенсію. Просить зобов*язати відповідача ПАТ «СПМК №1» видати йому довідку уточнюючий характер роботи з зазначенням посади електрозварник ручного зварювання 5-го розряду за період з 21.08.1992 року по 08.05.2003 року згідно класифікатора ДК 003-95 та довідку про незмінність характеру і умов праці після атестації робочих місць по його робочому місці, а саме з 27.12.1999 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовільнити.

Представник відповідача ПАТ «СПМК №1» позов не визнав, вказавши, що позовні вимоги відповідача є необгрунтованими, оскільки за заявою ОСОБА_1 йому вже були видані довідки уточнюючий характер роботи на підставі документів, які були наявні на підприємстві. Оскільки інші документи, які б підтверджували позовні вимоги позивача відсутні, то в позові слід відмовити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому просить суд вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СПМК №1» на підставі наданих документів та прийняти обґрунтоване рішення при умові що будуть дотримані всі вимоги, передбачені ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.04.1985 року по 16.10.1989 року працював на посаді електрогазозварювальника, а з 16.10.1989 року по 08.05.2003 року працював на посаді електрозварювальника в Хмельницькому ПАТ «СПМК №1».

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають працівники зайнятті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Списком №2 затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №36 16.01.2003 року, який діяв в період роботи позивача, передбачені посади електрозварника ручного зварювання та електрозварника не автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятого зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижчого третього класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах.

Крім того, п. 4.1 Порядку застосування списків №1 і №2 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п*ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право упродовж цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації. Результат атестації застосовується при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах впродовж 5 років після підтвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на зварювальних роботах повний робочий день електрозварником ручного зварювання 5-го розряду, в грудні 1999 році проводилась атестація робочих місць за умовами праці в ЗАТ «СПМК №1», на підприємстві не змінювались докорінно умови та характер праці.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової Книжки ОСОБА_1, копіями довідок уточнюючими характер роботи, копіями довідок про проведення атестації робочих місць, копіями листів управління праці та соціального захисту населення, копією наказу №70 від 27.12.1999 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2 та компенсація за шкідливі умови праці», витягом з Державного класифікатора професій, Витягом із списку №2, Витягом з переліку робочих місць, професій і посад працівника, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення м. Хмельницький «СПМК №1», списком №2 робітників за професіями та посадами, які підлягають на пільгове пенсійне забезпечення (в якому присутні прізвище ОСОБА_1 - електрозварювальник), показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається що всі вони в певний період працювали разом з позивачем і їм відомо, що він працював в «СПМК №1» електрозварником ручної зварки, працював повний робочий день, в кінці 1999 року проходили атестацію робочих місць за умовами праці в ЗАТ «СПМК №1», впродовж цього часу на підприємстві не змінювались докорінно умови та характер праці.

При таких обставинах, суд вважає безпідставною відмову відповідача у видачі ОСОБА_1 довідки уточнюючий характер роботи з зазначенням посади електрозварник ручного зварювання 5-го розряду за період з 21.08.1992 року по 08.05.2003 року згідно класифікатора ДК 003-95 та довідку про незмінність характеру і умов праці після атестації робочих місць по його робочому місці, а саме з 27.12.1999 року. Дії відповідача слід визнати не законними.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 48 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати дії ПАТ «СПМК №1» не законними.

Зобов*язати ПАТ «СПМК №1» видати ОСОБА_1 довідку уточнюючий характер роботи з зазначенням посади електрозварник ручного зварювання 5-го розряду за період з 21.08.1992 року по 08.05.2003 року згідно класифікатора ДК 003-95 та довідку про незмінність характеру і умов праці після атестації робочих місць по його робочому місці, а саме з 27.12.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: