Вирок

від 23.12.2013 по справі 1-825/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 1-825/11

производство № 1/764/91/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.НОМЕР_2.2013 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокуроров - Махиня В.В., Скворцовой А.М., Вильчинской В.И., Буцмак А.Ю.

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки д. Лиски Речицкого района Гомельской области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужней, работающей инженером в ЧП «Центр экологических исследований», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2 - ст. 368 ч. 4, ст. 366 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Собранием членов СТ «Биолог» от 27 апреля 2001 года ОСОБА_3 избрана исполняющей обязанности председателя указанного товарищества.

В соответствии с положениями п.п.18, 20 раздела II Устава СТ «Биолог» (зарегистрирован в Гагаринской РГА г. Севастополя 26 мая 1992 года), председатель товарищества представляет товарищество в отношениях с государственными организациями и другими учреждениями и организациями, вправе заключать от имени товарищества без особой на то доверенности договора в пределах приходно-расходных смет, выдавать доверенности, открывать текущий счет товарищества в учреждениях банка, подписывать протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) членов товарищества и заседаний правления.

В соответствии с п. 1 Раздела I Устава СТ «Биолог» является добровольным объединением граждан, работающих в «ИнБЮМ» и других организациях, в своей деятельности руководствуется Законом о кооперации Украины и законодательными актами, решениями местных органов власти, уставом. После регистрации оно является юридическим лицом, действует на основе самостоятельности, самоуправления и самофинансирования.

Таким образом, ОСОБА_3 являлась должностным лицом юридического лица частного права, и в соответствии со своими должностными обязанностями наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

23 июля 2011 года ОСОБА_3, являясь должностным лицом юридического лица частного права, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями - председателем СТ «Биолог», находясь на территории указанного садоводческого товарищества, расположенного в Гагаринском районе г. Севастополя (район «Горбатого моста»), действуя умышленно, с целью получения неправомерной выгоды, предложила ОСОБА_4, действовавшему в интересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, передать ей денежные средства в сумме 30000 долларов США, что в эквиваленте составляет 239 136 грн., за выполнение в интересах вышеуказанных лиц действий с использованием предоставленных ей полномочий, а именно по 10 000 долларов США за принятие каждого в члены СТ «Биолог» и выдачу документов, подтверждающих их принятие в члены товарищества с выделением им трех земельных участков площадью около 0,04 га каждый.

29 июля 2011 года около 11-00 часов председатель СТ «Биолог» ОСОБА_3, находясь в помещении кафе «Каприз», расположенного в г. Севастополе по пр. Генерала Острякова, 15, являясь должностным лицом юридического лица частного права, используя предоставленные ей полномочия, действуя умышленно, с целью получения неправомерной выгоды на общую сумму 30 000 долларов США, что в эквиваленте составляет 239 136 грн., намеревалась получить в качестве неправомерной выгоды от ОСОБА_4 пакет, в котором находилась пачка бумаги, не являющаяся платежным средством, сверху и снизу которой находились 2 банкноты номиналом по 50 долларов США таким образом, что визуально они напоминали оговоренную ранее сумму взятки в размере 30 000 долларов США, в связи с чем ОСОБА_3 воспринимала их как указанные 30 000 долларов США, что в эквиваленте составляет 239 136 грн. Данные денежные средства ОСОБА_3 намерена была получить при вышеуказанных обстоятельствах от ОСОБА_4 за выполнение в интересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 действий с использованием предоставленных ей полномочий, а именно за принятие их в члены СТ «Биолог» и выдачу документов, подтверждающих их принятие в члены товарищества с выделением им трех земельных участков площадью 0,04 га каждый.

Таким образом, ОСОБА_3 выполнила все необходимые действия, направленные на получение неправомерной выгоды от ОСОБА_4 в сумме 30 000 долларов США, что в эквиваленте составляет 239 136 грн., однако свой преступный умысел до конца не довела, поскольку фактически требуемая сумма представляла собой пачку бумаги, не являющуюся платежным средством, сверху и снизу которых находились 2 банкноты номиналом по 50 долларов США, всего на общую сумму 100 долларов США. Кроме того, ОСОБА_3 была задержана на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Кроме того, председатель СТ «Биолог» ОСОБА_3 27 июля 2011 года, находясь на территории СТ «Биолог», расположенного в Гагаринском районе г. Севастополя (район «Горбатого моста»), являясь должностным лицом юридического лица частного права, имея умысел на составление заведомо ложных официальных документов, достоверно зная о том, что ОСОБА_7, ОСОБА_5, а также ОСОБА_8 в члены СТ «Биолог» никогда не принимались, членами данного товарищества не являлись, а также земельные участки №№ НОМЕР_1 в указанном товариществе им не передавались, составила и подписала заведомо ложные официальные документы, а именно:

- членские книжки СТ «Биолог» №№ НОМЕР_1, выданные на имя ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подтверждающие их членство в данном садоводческом товариществе;

- справки СТ «Биолог», выданные на имя ОСОБА_7 (исх. № 50 от 27.07.11), ОСОБА_5 (исх. № 49 от 27.07.11), ОСОБА_8 (исх. № 48 от 27.07.11), о членстве указанных лиц в данном товариществе и закреплении за ними земельных участков №№ НОМЕР_1;

- акты приема-передачи земельного участка в СТ «Биолог», выданные на имя ОСОБА_7 по земельному участку НОМЕР_2 (в двух экземплярах), ОСОБА_5 по земельному участку НОМЕР_3 (в двух экземплярах), ОСОБА_6 по земельному участку НОМЕР_4 (в двух экземплярах), подтверждающие членство указанных лиц в данном товариществе и передачу им земельных участков в СТ «Биолог» №в„– НОМЕР_2, НОМЕР_3 и НОМЕР_4 соответственно.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, по обстоятельствам совершенных преступлений пояснила суду, что она являлась председателем СТ «Биолог». В 2010 году в СТ возникли проблемы с насосной станцией, вследствие чего невозможно было осуществлять полив участков. Решить указанную проблему можно было лишь путем установки нового более мощного трансформатора. В мае 2010 года было проведено собрание членов СТ «Биолог», на котором приняли ряд решений: подготовить технические условия для проведения высоковольтной линии и установки высоковольтного трансформатора, за счет передачи свободных участков накопить средства для финансирования проектной документации и установки трансформатора, принять компенсацию за передачу свободного участка в размере 10000 у.е., установив вступительный взнос в кооператив в сумме 2000 грн. Однако, прошел год, а желающих купить свободные участки не было. В конце апреля 2011 года вновь было проведено собрание членов СТ «Биолог», на котором была утверждена компенсация за передачу свободных участков НОМЕР_1 по 4 сотки в сумме 10000 у.е., а финансовая деятельность по передаче указанных участков была возложена на нее, как на председателя СТ «Биолог». В начале лета 2011 года к ней обратился ОСОБА_4, сказал, что готов приобрести три пустующих участка в СТ «Биолог». 27 июля 2011 года ОСОБА_4 снова приехал в СТ «Биолог» вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, на которых планировалось оформить свободные участки. При этом ОСОБА_4 попросил ее не обсуждать с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 вопросы, связанные с выплатой компенсации за земельные участки, которая составляла 10000 долларов США за каждый участок. ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 написали заявления о вступлении в члены СТ «Биолог», предоставили ей ксерокопии своих паспортов и справок с ИНН, а она в свою очередь оформила членские книжки на их имя, справки о том, что они являются членами СТ «Биолог», акты приема-передачи земельных участков. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 уехали, а ОСОБА_4 остался, чтобы обсудить детали. Он попросил ее в порядке исключения оформить документы «задним числом», т.е. указать в них дату, предшествующую дате их реального оформления, поскольку это ему было нужно для оформления приватизационных документов на землю, что она и сделала. После этого ОСОБА_4 сообщил, что все финансовые вопросы, связанные с передачей земельных участков будет решать он и передал ей 6000 грн. в качестве вступительных взносов за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а она в свою очередь потребовала, чтобы он предоставил свой паспорт и ИНН, но он отказался это сделать. Тогда она вернула ему 6000 грн. Затем ОСОБА_4 сказал, что принесет все необходимые документы, в том числе и лицензию на право заниматься строительством, при следующей встрече. Что касается компенсации за передачу земельных участков, то они решили, что она откроет счет в банке, и туда они положат 30000 долларов США. 29 июля 2011 года около 11 часов она вместе со своим супругом ОСОБА_9 пришла в кафе «Каприз», расположенное на пр. Генерала Острякова в г. Севастополе. Они подсели за столик к ОСОБА_4, который снова стал предлагать ей 6000 грн. в качестве вступительных взносов, она их взяла, пересчитала и положила к себе в сумку. При этом, она снова попросила ОСОБА_4 предъявить свой паспорт, на что последний ответил, что забыл паспорт в машине. После этого ОСОБА_4 кто-то позвонил по телефону, и он стал нервничать, взял черный целлофановый пакет, который лежал на столе, и толкнул его в их с мужем сторону. Затем ОСОБА_4 встал, сказал, что ему нужно заплатить за кофе и ушел. Ни она, ни муж к пакету не прикасались, его содержимое не доставали. Через какое-то время подошли сотрудники милиции, попросили их с мужем выложить на стол содержимое сумок, провели осмотр и опись их вещей. Когда они открыли черный пакет, то выяснилось что в нем лежит нарезанная бумага, а сверху и снизу находились две 50-ти долларовые купюры, которые при проведении по ним лампой светились. Затем один из милиционеров осветил лампой ее руки и руки ее супруга, после чего сказал, что свечения нет. Однако, сотрудники милиции все равно взяли смывы с ее рук и с рук ОСОБА_9 Затем ее и мужа отвезли в УМВД Украины в г. Севастополе на ул. Пушкина, где они давали показания.

Кроме этого ОСОБА_3 пояснила, что согласно устава СТ «Биолог» человек, желающий стать членом СТ, пишет соответствующее заявление, которое рассматривается правлением в течение одного месяца, после чего общим собранием членов СТ принимается решение о приеме в СТ нового члена. После этого он должен уплатить членские взносы, а спустя месяц ему выдается членская книжка. В случае с ОСОБА_4 она, по просьбе последнего, оформила членскую книжку и остальные документы заранее, поскольку ОСОБА_4 очень спешил, и она решила пойти ему навстречу, чтобы ускорить процедуру приватизации земельных участков. В дальнейшем ОСОБА_3 изменила свои показания и показала, что передавать ОСОБА_4 какие-либо документы до проведения общего собрания членов СТ она не собиралась, а после проведения собрания намерена была поставить на подготовленных ею документах иную дату - день проведения собрания членов СТ. В период времени с 27 по 29 июля 2011 года она ни с кем из членов СТ «Биолог» на тему принятия в СТ новых членов не разговаривала, но планировала поставить об этом всех в известность на ближайшем собрании, после того, как деньги были бы внесены ОСОБА_4 на расчетный счет в банке. Что касается разговора о том, что переданные ОСОБА_4 30000 долларов США будут внесены на счет в банке, открытый на имя ее супруга, то данный вопрос она с ОСОБА_4 не обсуждала, и такого разговора у нее с ним не было.

Несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины, ее вина в совершении преступлений, изложенных в мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ОСОБА_4 показал суду, что с ОСОБА_3 он познакомился в марте-апреле 2011 года. 23 июля 2011 года он встретился с ней на территории СТ «Биолог», сообщив ей, что его знакомые хотят вступить в члены данного СТ, на что ОСОБА_3 сообщила, что имеется 3 свободных участка и за принятие их в члены СТ «Биолог» она хочет получить 30000 долларов США, т.е. по 10000 долларов США за каждый участок, а также необходимо будет уплатить вступительные взносы в размере по 2000 грн. с человека. Чуть позже ОСОБА_3 сообщила, что членские взносы, как и всю остальную сумму, необходимо будет передать ей, поскольку в СТ нет ни кассира, ни бухгалтера, а деньги она положит на счет, открытый на имя ее мужа. 27 июля 2011 года он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 приехал в СТ «Биолог», где встретились с ОСОБА_3. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 написали заявления о вступлении в члены данного товарищества, передали ОСОБА_3 ксерокопии своих паспортов и ИНН, а также по 2000 грн. каждый в качестве членских взносов. Затем ОСОБА_3 сообщила, что членские книжки и справки на них она передаст после того, как ОСОБА_4 заплатит ей 30000 долларов США. При этом на его предложение предоставить ему для ознакомления устав СТ, ОСОБА_3 вернула ему 6000 грн., которые были внесены в качестве вступительных взносов.

28 июля 2011 года он обратился в правоохранительные органы по поводу вымогательства у него ОСОБА_3 30000 долларов США за принятие троих человек в члены СТ «Биолог». На следующий день около восьми часов утра в здании УМВД Украины в г. Севастополе работники милиции произвели пометку двух купюр достоинством по 50 долларов США, после чего вручили ему указанные денежные средства и бумагу, нарезанную размером с купюру номиналом 50 долларов США - «куклу», для передачи их ОСОБА_3 в качестве взятки, о чем был составлен соответствующий протокол. Указанные денежные средства и нарезанная бумага были уложены в упаковку таким образом, что банкноты номиналом по 50 долларов США лежали в упаковке первой и последней, визуально создавая впечатление денежных средств в размере 30000 долларов США. После этого он встретился с ОСОБА_3 и ее мужем ОСОБА_9 в кафе «Каприз», расположенном по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе. Они сели за один столик, и ОСОБА_3 показала ему все документы для вступления ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в члены СТ «Биолог», добавив, что денежные средства, которые он принес с собой, необходимо положить на расчетный счет в КБ «ПриватБанк», который она укажет. Затем он продемонстрировал ОСОБА_3 полиэтиленовый пакет черного цвета, показав, что в нем находятся денежные средства на сумму 30000 долларов США, на что она его отодвинула от себя, сказав, что данные денежные средства надо будет отнести в отделение банка и положить их на расчетный счет в Приватбанке, открытый на имя ее мужа. После этого он пошел рассчитываться за кофе, а в это время ОСОБА_3 и ее муж ОСОБА_9 были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 показали суду, что ОСОБА_4 предложил им вступить в члены СТ и оформить на свое имя земельный участок, пояснив, что вступительный взнос в кооператив составляет 2000 грн., на что они согласились. 27.07.2011 года они вместе с ОСОБА_4 и еще одна девушка (знакомая ОСОБА_4 прибыли на территорию СТ «Биолог», где их встретила женщина, которая представилась председателем СТ «Биолог» ОСОБА_3 В ходе разговора они написали заявления на имя председателя СТ «Биолог» ОСОБА_3 о вступлении в члены СТ «Биолог», с выделением им земельных участков, к заявлениям приложили копии своих паспортов и идентификационных кодов. В этот же день они передали по 2000 грн. в качестве вступительного взноса в кооператив. В их присутствии ОСОБА_3 составила справки об их членстве в СТ «Биолог», а также выписала членские и акты приема-передачи земельного участка в СТ «Биолог» на их имена. При этом в актах приема-передачи земельного участка в СТ «Биолог» в графе, которая начинается с «Я», запись, где указана их фамилия, по указанию ОСОБА_3 внесли они лично. После этого, они уехали, договорившись, что все вопросы, связанные с их принятием в члены СТ «Биолог» ОСОБА_3 разъяснит ОСОБА_4. Также свидетели пояснили, что о том, что в качестве компенсации за вступление в члены СТ «Биолог» им необходимо было заплатить по 10000 долларов каждому, ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_11 им не говорили (том № 1 л.д. 100-102).

.

Свидетель ОСОБА_6, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия показала, что с ОСОБА_4 она знакома на протяжении последних 6 месяцев. С его слов ей стало известно, что в садоводческом товариществе «Биолог» имеются свободные садовые участки и для получения участка в пользование необходимо вступить в члены СТ «Биолог». 27.07.2011 г. около 12 часов она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 прибыла на территорию СТ «Биолог», где их встретила женщина, которая представилась председателем СТ «Биолог» ОСОБА_3 В ходе разговора ОСОБА_3 показала три участка земли НОМЕР_1, после чего они написали заявления на имя председателя СТ «Биолог» ОСОБА_3 о вступлении в члены СТ «Биолог», с выделением ей участка НОМЕР_4, ОСОБА_5 участка НОМЕР_3, ОСОБА_7 участка НОМЕР_2. К заявлениям они приложили копии своих паспортов и идентификационных кодов. ОСОБА_3 сказала, что каждому нужно будет заплатить по 2000 гривен в качестве вступительного взноса. В этот же день в их присутствии ОСОБА_3 составила справку о ее членстве в СТ «Биолог», указав, что ею используется земельный участок НОМЕР_4 в СТ «Биолог». Кроме того, она выписала членскую книжку НОМЕР_4 и акт приема-передачи земельного участка в СТ «Биолог» на ее имя. На указанные документы были поставлены печати СТ «Биолог». При этом в акт приема-передачи земельного участка в СТ «Биолог» в графу, которая начинается с «Я», запись «ОСОБА_6.» внесла она (ОСОБА_6.) сама, после подписания данного акта ОСОБА_3 и предоставления для обозрения указанной выше справки и членской книжки. В данном акте она (ОСОБА_6) расписалась и указала № земельного участка «7» в графе «принял участок №», т.к. была уверена в том, что ее приняли в члены СТ «Биолог», поскольку ОСОБА_3 в тот день предоставила для обозрения справку о том, что она (ОСОБА_6) является членом СТ «Биолог» и использует земельный участок НОМЕР_4. Аналогичные документы ОСОБА_3 составила на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в их присутствии. После этого, они уехали, договорившись, что все вопросы, связанные с их принятием в члены СТ «Биолог» ОСОБА_3 разъяснит ОСОБА_4 (том № 1 л.д. 100-102).

Свидетель ОСОБА_12, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия показала, что 29.07.2011 г. около 8 часов 30 минут она и ОСОБА_13 были приглашены работниками милиции в отдел ГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе для содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых. В здании УМВД Украины в г. Севастополе работники милиции в их присутствии и присутствии ОСОБА_4 произвели пометку спецсредствами двух купюр достоинством по 50 долларов США каждая с номерами: 1) AF 04500351 B 2) AA 45589580 A, а также листа бумаги формата А4, таким образом, что при освещении лампой ультрафиолетового света на них визуально была видна надпись синего цвета: «ГСБЭП ВЗЯТКА», а также наслоения химического вещества различного размера желто-зеленого цвета. Потом денежные купюры были разложены в одну пачку таким образом, что сверху и снизу пачки находились купюры номиналом по 50 долларов США каждая, а между данными купюрами были листы бумаги серого цвета размером, аналогичным размеру денежных банкнот номиналом по 50 долларов США. После этого, данная пачка была скреплена бумажными банковскими лентами и полиэтиленовой полосой. Таким образом, данная пачка визуально напоминала пачку денежных средств на общую сумму 30 000 долларов США. Затем, указанные денежные средства были переданы ОСОБА_4 Приблизительно в 11 часов 30 минут она и ОСОБА_13 совместно с сотрудниками милиции приехали на пр. Генерала Острякова, 15. Спустя 10-20 минут они вышли из машины и прошли на летнюю площадку кафе «Каприз», расположенную рядом. На указанной площадке за одним из столов находились мужчина и женщина, которые представились как ОСОБА_9 и ОСОБА_3. На указанном столе, за которым сидела ОСОБА_3 и ОСОБА_9, лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, из горловины которого выглядывала пачка денежных купюр номиналом по 50 долларов США. Также, на столе находилась полиэтиленовая папка с документами. При осмотре пачки денежных купюр - долларов США, находящихся в черном полиэтиленовом пакете, было установлено, что сверху и снизу данной пачки находятся купюры номиналом по 50 долларов США. Данная пачка денежных купюр была упакована бумажными и полиэтиленовыми полосами, внешне напоминающими банковские упаковки, при вскрытии которых между двумя купюрами долларов США номиналом по 50 долларов США находились листки бумаги серого цвета размерами, аналогичными размеру купюр указанных выше. Затем, указанные денежные средства были освещены лампой ультрафиолетового света, и на этих двух купюрах номиналом по 50 долларов США стали видны надписи синего цвета «ГСБЭП ВЗЯТКА», а также наслоение химического вещества желто-зеленого цвета. Указанные денежные купюры номиналом по 50 долларов США в количестве двух штук, листы бумаги серого цвета, папка с документами были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого впоследствии была прошита нитью, концы которой были связаны и скреплены полосой бумаги с оттисками печати «№ 4 Для довідок», где расписались она и ОСОБА_13 В связи с тем, что ОСОБА_9 и ОСОБА_3 от подписей отказались, на указанную полосу бумаги была сделана соответствующая запись. После этого, сотрудники милиции произвели смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_9 и ОСОБА_3 Происходило это следующим образом: одним из сотрудников милиции были одеты резиновые медицинские перчатки, которые предварительно были извлечены из герметической заводской упаковки. Затем, из герметической упаковки был извлечен рулон медицинского бинта, от которого была отделена часть бинта, которой были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 Обе части бинта были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты и опечатаны также, как и вышеуказанные денежные средства. Аналогичным способом были проведены смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_9, которые также были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. В ходе дальнейшего осмотра сотрудниками милиции также были опечатаны и изъяты два мобильных телефона, принадлежащие ОСОБА_9 и ОСОБА_3, документы, банковская карточка, флешка и денежные средства в сумме 6000 гривен. По результатам осмотра и изъятия сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол осмотра и изъятия, который был зачитан и подписан ею и ОСОБА_13 ОСОБА_9 и ОСОБА_3 от подписи отказались, в связи с чем в указанный протокол была внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 123-126).

Свидетель ОСОБА_13, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12 (том 1 л.д. 127-130).

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что председатель СТ «Биолог» ОСОБА_3 является его супругой. В 2009 году в СТ «Биолог» возникла проблема с трансформатором, который часто давал сбои, из-за чего невозможно было осуществлять полив участков. В мае 2010 года было проведено собрание членов СТ «Биолог», на котором было решено передать свободные участки желающим за компенсацию в размере 10000 долларов США и вступительный взнос в сумме 2000 грн. На данном собрании присутствовало около 30 человек, а всего в кооперативе около 86-87 членов, поэтому присутствовавшие на собрании члены СТ рассказывали о принятых на нем решениях своим соседям по участкам, которые на собрании не присутствовали. В конце апреля 2011 года на собрании членов СТ «Биолог» было определено три свободных участка (НОМЕР_1), которые предполагалось передать за компенсацию в размере 10000 долларов США за каждый участок. Вопрос о том, кому конкретно передать указанные участки на собрании не обсуждался, так как не было желающих. В конце июля 2011 года в СТ «Биолог» приехал ОСОБА_4 вместе с тремя людьми (ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7) и сообщил, что указанные люди готовы приобрести в СТ «Биолог» три свободных участка. После того, как ОСОБА_3 показала им участки, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 написали заявления о вступлении в члены СТ «Биолог». После этого ОСОБА_4 попросил ОСОБА_3 подготовить все необходимые для в вступления в СТ документы. По предложению ОСОБА_4 они договорились встретиться утром 29 июля 2011 года в кафе «Каприз», расположенном на пр. Генерала Острякова в г. Севастополе. В условленное время он вместе с ОСОБА_3 прибыл в кафе «Каприз», где их ожидал ОСОБА_4 Последний передал ОСОБА_3 вступительный взнос за троих новых членов СТ в сумме 6000 грн. После этого ОСОБА_3 сделала в членских книжках записи об уплате членских взносов и собиралась внести в ведомость сведения об уплате ОСОБА_4 членских взносов, в связи с чем предложила ОСОБА_4 предоставить свой паспорт. В этот момент ОСОБА_4 на мобильный телефон кто-то позвонил, после чего он занервничал, встал, сообщив им, что пойдет расплатиться за кофе. При этом никаких разговоров о 30000 долларов США, а также о том, что ОСОБА_4 принес 30000 долларов США и данные деньги необходимо внести на расчетный в банке - не было. Перед тем как выйти из-за стола, ОСОБА_4 бросил на стол черный пакет, они испугались, отскочили от стола, ОСОБА_3 сказала, что это взрывчатка, при этом все документы - ведомости, членские книжки остались у ОСОБА_3 Ни он, ни супруга к этому пакету не прикасались. Почти сразу же после того, как ушел ОСОБА_4, к ним подошли сотрудники милиции, попросили достать из сумок все вещи. Затем они открыли черный пакет, который оставил на столе ОСОБА_4 В нем оказалась пачка бумаг, а сверху находились купюры - доллары США. Один из сотрудников милиции провел лампой по бокам купюр - они светились. Затем он же осветил лампой его руки и руки ОСОБА_3, после чего сказал, что свечения нет. Однако, сотрудники милиции все равно взяли смывы с его рук и рук ОСОБА_3 Затем его и ОСОБА_3 отвезли в УМВД Украины в г. Севастополе на ул. Пушкина, где он дал показания.

Свидетель ОСОБА_15 показал суду, что он работал государственным регистратором в Гагаринской РГА г. Севастополя. В его обязанности входила регистрация юридических лиц и физических лиц - предпринимателей. На территории Гагаринского района г. Севастополя зарегистрировано СТ «Биолог», председателем которого является ОСОБА_3 В соответствие с материалами регистрационного дела данное товарищество осуществляет свою деятельность на основании Устава от 1992 года. В 2007 году в Гагаринскую РГА предоставлена регистрационная карточка по форме № 6 на СТ «Биолог», в соответствии с данными которой председателем указанного товарищества является ОСОБА_3 Справкой из Управления статистики г. Севастополя подтверждена правомочность ОСОБА_3 как руководителя СТ. Данные в форму № 6 внесены ОСОБА_3, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 в судебном заседании подтвердили, что весной 2010 года и весной 2011 года проводились собрания членов СТ «Биолог», на которых обсуждались вопросы утверждения размера компенсации за передачу свободных участков в размере 10000 долларов США. Вырученные от передачи свободных участков деньги предполагалось потратить на нужды СТ «Биолог» - замену трансформатора, покупку нового насоса, установление ограды вокруг СТ. Вместе с тем указанные свидетели показали, что председатель СТ «Биолог» ОСОБА_3 не ставила их в известность о том, что к ней обращался ОСОБА_4 или кто-либо еще с предложением приобрести участки в СТ «Биолог». Кроме того, вопрос о передаче ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 свободных участков в СТ «Биолог» на собрании членов СТ также не обсуждался.

Свидетель ОСОБА_41, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия показала, что на протяжении трех лет на общих собраниях она не присутствовала. От других членов знает, что вопрос о продаже свободных участков в СТ «Биолог» обсуждался, но без цены и процесса продажи. Кроме того, она присутствовала на собрании членов СТ «Биолог» 31.07.2011 г., на котором ОСОБА_3 сообщила, что намеревалась продать три участка. Кроме того, на собрании было принято решение о признании недействительными документов, оформленных ОСОБА_3 на членство в СТ трех граждан (том № 1 л.д. 118, 139).

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей - членов СТ «Биолог», данные ими в судебном заседании, приходит к выводу о том, что весной 2010 года и весной 2011 года на общих собраниях в СТ «Биолог» действительно обсуждались вопросы о передаче свободных земельных участков за компенсацию в 10000 долларов США, а также о необходимости решения вопроса, связанного с установкой нового трансформатора. Данные показания свидетелей согласуются между собою и с письменными материалами дела, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствовавшие о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_42, которая показала суду, что она присутствовала на всех собраниях СТ «Биолог», однако, утверждает, что ни на одном собрании вопрос о продаже (передаче) свободных участков не поднимался, размер компенсации за передачу свободных участков и размер вступительного взноса не обсуждались, решения по данным вопросам не принимались. Данные показания противоречат показаниям иных допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Свидетели ОСОБА_43, ОСОБА_44 показали суду, что собрания СТ «Биолог» они не посещали, в связи с чем им не известно, какие вопросы на них поднимались и обсуждались, а также какие решения были приняты.

Свидетель ОСОБА_45, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия показал, что на общие собрания членов СТ «Биолог» он не ходит уже около 20 лет (том № 1 л.д. 149).

Свидетель ОСОБА_46, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия показала, что на общих собрания членов СТ «Биолог» она не присутствовала, кроме собрания от 31.07.2011, на котором ОСОБА_3 сообщила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело за то, что она оформила документы на членство и передала право пользования на три участка трем гражданам. Кроме того, на собрании было принято решение о признании недействительными документов, оформленных ОСОБА_3 на членство в СТ трех граждан (том № 1 л.д. 147).

Свидетель ОСОБА_47, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, в ходе досудебного следствия показала, что на общих собраниях членов СТ «Биолог» не присутствовала, в том числе и на собрании 31.07.2011 года. Однако, ей принесли протокол данного собрания, она с ним ознакомилась и поставила подпись, выразив согласие с решением собрания (том № 1 л.д. 155).

Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 на собраниях весной 2010 года и 2011 года не присутствовали и им ничего не известно об обстоятельствах передачи земельных участков иным лицам, а также о размере компенсации за передачу свободных участков, суд не принимает во внимание их показания, как не обладающие свойством относимости.

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений, изложенных в мотивировочной части приговора, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей:

- протоколом очной ставки от 21.09.2011 г., проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои ранее данные показания, а также логично и последовательно утверждал о том, что ОСОБА_3 намерена была получить от него 30000 долларов США, которые ему необходимо было внести на расчетный счет в «Приватбанке», открытый на имя ОСОБА_3 или на имя ее мужа, за принятие в члены кооператива ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также за оформление всех необходимых документов, подтверждающих членство в кооперативе указанных лиц. При этом ОСОБА_4 отрицал тот факт, что ОСОБА_3 в разговорах с ним указывала на то, что данные денежные средства намерена внести на расчетный счет, открытый на СТ «Биолог» и потратить их на нужды кооператива. ОСОБА_3 же в ходе очной ставки, в присутствии защитника, подтвердила тот факт, в ходе разговора с ОСОБА_4 27.07.2011 года указывала на то, что данные денежные средства должны были быть внесены на расчетный счет в банке, открытый на ее имя, на СТ «Биолог» или на имя ее мужа, а после возврата ОСОБА_4 6000 грн. сказала принести данные деньги вместе с 30000 долларами США (том № 1 л.д. 166-173);

- протоколом очной ставки от 21.09.2011 г., проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои ранее данные показания, а также логично и последовательно утверждал о том, что ОСОБА_3 намерена была получить от него 30000 долларов США, которые необходимо было внести на расчетный счет в «Приватбанке», открытый на имя ОСОБА_9 или ОСОБА_3 за принятие в члены кооператива ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также за оформление всех необходимых документов, подтверждающих членство в кооперативе указанных лиц. Свидетель ОСОБА_9 в присутствии защитника - адвоката ОСОБА_48, частично подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4 и показал, что 29.07.2011 года он и ОСОБА_3 встретились в кафе «Каприз» с ОСОБА_4, поскольку последний должен был принести компенсацию за три участка на общую сумму 30000 долларов США, о чем ему сообщила супруга, попросив присутствовать при данной встрече, т.к. волновалась, что могут возникнуть какие-то неприятности. Также ОСОБА_9 в ходе очной ставки подтвердил, что в ходе разговора в кафе ОСОБА_3 говорила ОСОБА_4 о том, что они пойдут в «Приватбанк», который находился рядом для открытия расчетного счета на ОСОБА_3, ОСОБА_9 или на СТ «Биолог». Таким образом, ОСОБА_9 опроверг показания ОСОБА_3 о том, что ей не известно было о том, что ОСОБА_4 принес денежные средства в кафе «Каприз», а также о том, что они не собирались в тот день открывать расчетный счет в «Приватбанке» (том № 1 л.д. 174-179);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № 2/224 от 01.09.2011 г. установлено, что представленные на исследование денежные средства - две банкноты Федеральной резервной системы США номиналом по 50 долларов с серийными номерами AF 04500351 В, AA 45589580 А изготовлены на предприятии, осуществляющем производство денежных знаков и ценных бумаг США (том № 1 л.д. 196-198);

- заключением почерковедческой экспертизы №2/226 от 21.09.2011 г. установлено, что подлежащий исследованию рукописный текст в представленных на экспертизу документах - справке за исх. № 50 от 27.07.2011 г. на имя ОСОБА_7, справке за исх. № 49 от 27.07.2011 г. на имя ОСОБА_5, справке за исх. № 48 от 27.07.2011 г. на имя ОСОБА_6, акте приема-передачи земельного участка НОМЕР_2 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_7 от 12 мая 2011 года (в двух экземплярах), акте приема-передачи земельного участка НОМЕР_3 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_5 от НОМЕР_2 мая 2011 года (в двух экземплярах), акте приема-передачи земельного участка НОМЕР_4 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_6 от 12 мая 2011 года (в двух экземплярах), членской книжке СТ «Биолог» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_7, членской книжке СТ «Биолог» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5, членской книжке СТ «Биолог» НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6, выполнен ОСОБА_3 Подписи от имени председателя правления СТ «Биолог» ОСОБА_3 в представленных на экспертизу документах выполнены самой ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 212-216);

- заключением экспертизы специальных химических веществ № 1/434 от 26.08.2011 г. установлено, что на представленных на исследование двух денежных купюрах достоинством по 50 долларов США, марлевом тампоне, обозначенном как смывы с рук ОСОБА_3 и листе бумаги, обозначенном как контрольный лист пометки, установлено наличие люминесцирующего специального химического вещества.

Специальное химическое вещество, выявленное на двух денежных купюрах достоинством по 50 долларов США, марлевом тампоне, обозначенном как смывы с рук ОСОБА_3 и на поверхности листа бумаги, обозначенном как контрольный лист пометки, имеют общую родовую принадлежность.

Специальное химическое вещество, выявленное на двух денежных купюрах достоинством по 50 долларов США в виде надписи «ГСБЭП ВЗЯТКА» и специальное химическое вещество, выявленное на контрольном листе пометки в виде надписи «ГСБЭП ВЗЯТКА», совпадают между собой по выявленным морфологическим признакам (том № 1 л.д. 183-189);

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_49 подтвердил выводы, проведенной им экспертизы специальных химических веществ № 1/434 от 26.08.2011 г. и показал суду, что обнаруженное при производстве экспертизы пятно специального химического вещества на бинте со смывами с рук ОСОБА_3 могло образоваться при производстве смывов с ее рук. При этом тот факт, что перед смывами руки ОСОБА_3 освещались ультрафиолетовой лампой и при освещении не было видно свечения специальных химических веществ эксперт пояснил малым количеством таких веществ на руках, дневным освещением в кафе, а также тем, что при освещении использовалась переносная лампа ультрафиолетового света, качество света которой хуже ламп, используемых в лабораторных условиях, в связи с чем свечения химических веществ могло быть не видно.

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 29.07.2011 г. установлено, что работниками ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе две денежные купюры номиналом по 50 долларов США с серийными номерами AF 04500351 В, AA 45589580 А и контрольный лист бумаги были помечены специальным средством. При освещении денежных средств и контрольного листа бумаги лампой ультрафиолетового света на них наблюдалась надпись синего цвета «ГСБЭП ВЗЯТКА» и химическое вещество желтого цвета в виде пятен. После пометки денежные купюры были разложены в одну пачку, таким образом, что сверху и снизу пачки находятся купюры номиналом 50 долларов США, а между данными купюрами были помещены листы бумаги серого цвета размером аналогичным размеру денежных банкнот номиналом по 50 долларов США, после чего данная пачка была скреплена бумажными банковскими лентами и полиэтиленовой полосой и визуально напоминала пачку денежных средств на общую сумму 30000 долларов США. После этого данные денежные средства были вручены ОСОБА_4 для участия в передаче при проведении оперативно-розыскных мероприятий по получению фактических данных о вымогательстве и получении денежных средств председателем СТ «Биолог» ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 11-НОМЕР_2);

- протоколом осмотра и изъятия от 29.07.2011 г. установлено, что на летней площадке кафе «Каприз», расположенного по пр. Генерала Острякова, 15 в г. Севастополе, за столиком, за которым находились ОСОБА_9 и ОСОБА_3 в черном полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты две купюры номиналом по 50 долларов США с серийными номерами AF 04500351 В, AA 45589580 А, между которыми находятся листы бумаги серого цвета, упакованные бумажными и полиэтиленовыми полосами внешне напоминающие банковские упаковки. При освещении данных купюр лампой ультрафиолетового света установлено, что на купюрах имеется надпись синего цвета «ГСБЭП ВЗЯТКА», а также наслоения химического вещества желто-зеленого цвета. Также на столе была обнаружена полиэтиленовая папка с документами, при осмотре которой установлено, что в ней находятся, в том числе: акты приема передачи земельных участков на имя ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, членские книжки на указанных лиц, справки о членстве ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в СТ «Биолог». Кроме того, ОСОБА_3 добровольно из сумки извлекла папку, в которой находились, в том числе: акты приема передачи земельных участков на имя ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6Также ОСОБА_3 в ходе проведения осмотра добровольно были выданы денежные средства в сумме 6000 грн. номиналом по 200 грн. Все изъяты предметы и документы были упакованы, прошиты и опечатаны печатью с подписями понятых (том № 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.09.2011 г. установлено, что были осмотрены: контрольный бинт ОСОБА_3, контрольный бинт ОСОБА_9, марлевый тампон со смывами с рук ОСОБА_3, марлевый тампон со смывами с рук ОСОБА_9, лист бумаги формата А4 - «Контрольный лист пометки» с образцом вещества, используемого при пометке денежных средств, две денежные купюры достоинством по 50 долларов США номеров и серий: AF 04500351 В, АА 45589580 А, а также перечисленными выше вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании (том 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.08.2011 г. установлено, что были осмотрены оригинал членской книжки СТ «Биолог» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_7, оригинал членской книжки СТ «Биолог» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5, оригинал членской книжки СТ «Биолог» НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6, оригинал справки (исх. № 50 от 27.07.2011 г.) о членстве ОСОБА_7 в СТ «Биолог» и использовании ею земельного участка НОМЕР_2, оригинал справки (исх. № 49 от 27.07.2011 г.) о членстве ОСОБА_5 в СТ «Биолог» и использовании им земельного участка НОМЕР_3, оригинал справки (исх. № 48 от 27.07.2011 г.) о членстве ОСОБА_6 в СТ «Биолог» и использовании ею земельного участка НОМЕР_4, оригиналы актов приема-передачи земельного участка НОМЕР_2 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_7 от НОМЕР_2 мая 2011 года, оригиналы актов приема-передачи земельного участка НОМЕР_3 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_5 от НОМЕР_2 мая 2011 года, оригиналы актов приема-передачи земельного участка НОМЕР_4 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_6 от НОМЕР_2 мая 2011 года, 6 пачек (высота - 13 мм, длина - 15,5 см, ширина - 6,5 см) листов бумаги серого цвета, размером, аналогичным размеру денежных банкнот номиналом по 50 долларов США, которые скреплены бумажными банковскими лентами, а также самими вещественными доказательствами, перечисленными выше (том № 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра и прослушивания материалов видео- и аудиозаписи от 19.09.2011 г., а также самим вещественным доказательством - компакт-диском с аудио и видеозаписями встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_4 29.07.2011 г., осмотренным в судебном заседании установлено, что на компакт-диске, предоставленном ОГСБЭП УМВД в г. Севастополе в качестве легализованных материалов осуществления оперативных мероприятий в отношении ОСОБА_3, содержатся записи встречи и беседы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 29.07.2011 г., в ходе которых ОСОБА_4 намерен был передать, а ОСОБА_3 - принять денежные средства в качестве неправомерной выгоды за принятие в члены СТ «Биолог» ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и за выдачу им документов, подтверждающих их принятие в члены товарищества с выделением им трех земельных участков площадью 0,04 га каждый (том № 2 л.д. 115-122). При этом аудио- и видеозаписи встречи ОСОБА_4 и ОСОБА_3 29.07.2011 года полностью согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им как в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_3 и ОСОБА_9, так и в судебном заседании. Кроме того, данными аудио- и видеозаписями опровергаются показания ОСОБА_3 о том, что ей не было известно, что ОСОБА_4 принес денежные средства в кафе «Каприз», о том, что она не прикасалась к пакету с денежными средствами, а также о том, что она не обсуждала с ОСОБА_4 вопрос об открытии расчетного счета в «Приватбанке», на который необходимо будет внести данные денежные средства;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2011 г. установлено, что были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения выемки 03.08.2011 г. у госрегистратора Гагаринской РГА г. Севастополя, а именно: регистрационное дело СТ «Биолог», а также документы, изъятые в ходе проведения обыска 06.08.2011 г. в АДРЕСА_1, из которых усматривается, что оригиналы и копии протоколов общих собраний от 23.05.2010 года и 30.04.2011 года в ходе проведения обыска у ОСОБА_3 не изымались (том № 2 л.д. 47, 50, 53, 56, 57-59);

- протоколом собрания членов СТ «Биолог» от 27.04.2001 г. установлено, что на собрании членов СТ «Биолог», которое состоялось 27.04.2001 г., ОСОБА_3, избрана исполняющей обязанности председателя СТ «Биолог» (том № 2 л.д. 98);

- регистрационным делом СТ «Биолог», выпиской из ЕГРПОУ установлено, что по состоянию на 03.08.2011 г. ОСОБА_3. являлась председателем СТ «Биолог» (том № 1 л.д. 94, том 2 л.д.60-82);

- уставом СТ «Биолог», согласно которого на председателя СТ «Биолог» возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (том № 2 л.д. 83-97).

Что касается зафиксированных ОСОБА_4 на диктофон разговоров с ОСОБА_3, которые происходили 27.07.2011 года в СТ «Биолог», на которые ссылается обвинение, как на доказательство вины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 - ст. 368 ч. 4 УК Украины, то суд считает фактические данные, содержащиеся в разговорах, зафиксированных в данных записях, недопустимыми доказательствами по делу в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 на собственный диктофон, неизвестной марки и серии, по собственной инициативе осуществлял запись разговоров с ОСОБА_3 и иными лицами, которые происходили 27.07.2011 года в СТ «Биолог». В последующем диск с записями ОСОБА_4 28.07.2011 года предоставил в ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе в подтверждение вымогательства у него ОСОБА_3 30000 долларов США за принятие в члены СТ «Биолог» ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (том 1 л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания материалов аудиозаписи от 29.07.2011 года сотрудниками ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе проведена расшифровка аудиозаписей от 27.07.2011 года, предоставленных ОСОБА_4 (том 1 л.д. 23-35).

В дальнейшем следователем СО прокуратуры г.Севастополя Черемис А.А. были осмотрены и прослушаны материалы аудиозаписи, произведенной ОСОБА_4, о чем составлен протокол осмотра от 02.08.2011 года (том 2 л.д.27-41).

В судебном заседании был осмотрен и CD-R диск c надписью «INDIKATOR» на котором содержится файл с аудиозаписью «file_1_(2011_07_27_07_28_21)_ BSWMUX113977».

В соответствии со ст. 65 УПК Украины 1960 г. доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, и по результатам оперативно - розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными подразделениями органов, определенными в Законе Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" от 18.02.1992 года, в полномочия которых, в том числе, относится и применение технических средств получения информации.

В соответствии с Решением Конституционного суда Украины от 20.10.2011 года обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных (доказательствах), полученных, в том числе, путем совершения действий, направленных на их сбор и фиксацию с применением мер, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.

Согласно п. 3.4 Решения Конституционного Суда Украины от 20.10.2011 года фактические данные о совершении преступления или подготовке к нему могут быть получены не только в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченных на это лиц, но и случайно зафиксированы физическими лицами, осуществляющими собственные (частные) фото-, кино-, видео-, звукозаписи или камерами наблюдения.

С учетом изложенного, учитывая инициативность, а не ситуационный (случайный) характер действий свидетеля ОСОБА_4, направленных на фиксацию разговоров с ОСОБА_3, суд считает, что фактические данные, содержащиеся в разговорах между ОСОБА_4, ОСОБА_3 и иными лицами не могут быть допустимым доказательством по делу, а потому суд не принимает их во внимание.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств копию протокола собрания членов СТ «Биолог» от 23.05.2010 г., а также копию протокола собрания членов СТ «Биолог» от 30.04.2011 г., в соответствии с которыми было принято, в том числе, решение возложить на председателя СТ ОСОБА_3 финансовую деятельность при осуществлении передачи свободных участков НОМЕР_1. Так, копии данных протоколов собраний, надлежащим образом не заверены уполномоченным на то лицом и были предоставлены стороной защиты в ходе досудебного следствия, после предъявления ОСОБА_3 обвинения. При этом, ни копии протоколов указанных собраний, ни оригиналы данных документов не были обнаружены при производстве обыска 06.08.2011 года в квартире у ОСОБА_3, откуда была изъята вся документация СТ «Биолог». Кроме того, при добровольной выдаче документации СТ «Биолог» непосредственно после задержания, в последующем - в ходе досудебного следствия, а также в ходе проведения обыска ОСОБА_3 не указала на то, что такие протоколы собраний имеются, а также не указала место нахождения оригиналов данных документов.

Также в судебном заседании была допрошена ОСОБА_22, которая, пояснила, что подпись на протоколе собрания от 23.05.2010 года в графе «Секретарь собрания» принадлежит ей, однако при каких обстоятельствах она ее поставила и где находится оригинал данного протокола - ей не известно. При этом в ходе досудебного следствия, ОСОБА_22 подтвердила, что за все время ее членства в СТ «Биолог» она никогда не расписывалась в протоколах общих собраний членов СТ «Биолог» (том 1 л.д.108-109).

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_23 показала, что однажды была секретарем общего собрания, но точно когда это было сказать не может, протокол собрания членов СТ она составляла от руки. На собрании 30.04.2011 года она присутствовала в начале собрания, после чего ушла с собрания, со слов супруга ей известно, что на собрании решили установить компенсацию за передачу свободных участков в размере 10000 долларов США. При этом ОСОБА_23 подтвердила, что на копии протокола от 30.04.2011 года стоит ее подпись, однако протокол от 30.04.2011 года она, как секретарь собрания, не составляла.

Протоколом добровольной выдачи от 29.07.2011 г. установлено, что ОСОБА_3 добровольно выдала повестку собрания от 24.04.2010 г. и повестку собрания от 12.05.2011 г., представляющие собою записи, выполненные ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 22, том № 2 л.д. 5-8) из которых следует, что собрания в 2010 году и в 2011 году происходили 24 апреля 2010 года и 12 мая 2011 года, а не в даты, указанные в протоколах собраний членов СТ «Биолог» от 23.05.2010 года и 30.04.2011 года.

Таким образом, оценивая показания свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23, наряду с имеющими письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что собрания членов СТ «Биолог» хоть и проводились ежегодно весной 2010 года и весной 2011 года, однако протоколы данных собраний, датированные 23.05.2010 года и 30.04.2011 года были составлены не секретарями этих собраний - ОСОБА_22 и ОСОБА_23, фактически не присутствовавшими на указанных собраниях, но подписаны ими позже. Кроме того, в указанных копиях протоколов отсутствуют сведения о количестве членов СТ «Биолог», присутствовавших на собрании, общем количестве членов СТ «Биолог», наличии кворума, данных о лицах, являющихся председателем и секретарем собрания, о лицах, выступавших на собрании и иная информация, свидетельствующая о легитимности проведенных в СТ «Биолог» собраниях, в связи с чем суд не принимает во внимание указанные копии протоколов собраний.

Кроме того, суд не принимает во внимание протокол собрания членов СТ «Биолог» от 31.07.2011 г., в соответствии с которым 31.07.2011 г. были подтверждены решения собраний, которые состоялись в 2010 и 2011 гг. о передаче свободных участков и установлении компенсации за них в сумме 10 тыс. у.е., членского взноса в сумме 2000 грн., а также о возложении на председателя ОСОБА_3. всех операций по передаче свободных земельных участков (том № 2 л.д. 108, 109), как не обладающий свойством относимости, поскольку данное собрание было проведено уже после событий имевших место 29.07.2011 года и после возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 Кроме того, часть лиц, подписавшихся в приложении к данному протоколу, допрошенных в судебном заседании, пояснили, что фактически на указанном собрании они не присутствовали, а о вопросах, которые обсуждались на нем узнали со слов иных членов СТ.

Таким образом, анализируя и оценивая все иные собранные и проверенные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их надлежащими и допустимыми и подтверждающими вину подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений, изложенных в мотивировочной части приговора, и опровергающими доводы ОСОБА_3 и защиты об отсутствии в ее действиях составов каких-либо преступлений.

Так, доводы ОСОБА_3 о том, что она, как председатель СТ «Биолог» действовала с ведома и с согласия членов СТ, а полученные денежные средства от ОСОБА_4 намеревалась использовать в интересах кооператива на установку нового трансформатора опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - членов СТ, которые пояснили, что ОСОБА_3 не ставила никого из членов кооператива в известность о том, что имеются лица - ОСОБА_7, ОСОБА_22 и ОСОБА_6, желающие за компенсацию в 30000 долларов США стать членами СТ, также не обсуждался этот вопрос ОСОБА_3 на собраниях членов СТ или правления. Более того, ОСОБА_4 показал, что денежные средства в сумме 30000 долларов США он должен был внести на расчетный счет в «Приватбанке», открытый на имя ОСОБА_3 или ее мужа - ОСОБА_9

Более того, судом в целях проверки доводов подсудимой был направлен запрос в ПАО «Севастопольэнерго» о том, обращалось ли правление СТ «Биолог» по вопросу выдачи технических условий на подключение электроустановок к электросети, на который был получен ответ о том, что 04.06.2010 года правление СТ «Биолог» обращалось по вопросу выдачи ТУ на присоединение к электрическим сетям электроустановок, однако электрические сети, проходящие в районе расположения СТ «Биолог» принадлежат ГП МО Украины «102 ПЭС», в связи с чем правлению СТ «Биолог» был возвращен пакет документов и рекомендовано обратиться к владельцу электрических сетей в районе Юхариной балки - ГП МО Украины «102 ПЭС» с заявлением на получение технических условий. Однако сведений о том, обращалось ли правление СТ «Биолог» к ГП МО Украины «102 ПЭС» суду не предоставлены, а сама ОСОБА_3 в судебном заседании не подтвердила факт обращения к владельцу электросетей. Таким образом, с 2010 года ни правление СТ «Биолог», ни его председатель вопросом, связанным с получением технических условий на присоединение к электросетям электроустановок СТ «Биолог» в кооперативе не занимались.

Кроме того, изъятые у ОСОБА_3 заведомо ложные официальные документы, оформленные на имя ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в частности - акты приема-передачи земельных участков от 12.05.2011 года, оформленные без проведения общего собрания членов СТ «задними числами», а именно - датой, которая совпадает с датой ранее проведенного общего собрания членов СТ, указанной ОСОБА_3 в ее записях на повестке собрания от 12.05.2011 года, в совокупности с последовательными показаниями ОСОБА_4, свидетельствуют о том, что данные документы оформлялись ОСОБА_3 с целью передачи их ОСОБА_4 для дальнейшей приватизации земельных участков и должны были быть переданы ему ОСОБА_3 при внесении им 30000 долларов США на счет в банке. Данные обстоятельства опровергают нелогичные показания ОСОБА_3 о том, что составив указанные документы датой проведенного ранее в СТ собрания - 12.05.201 года, она не намеревалась их выдавать до проведения следующего собрания членов СТ.

Доводы ОСОБА_3 о том, что 29.07.2011 года в кафе «Каприз» между нею и ОСОБА_4 не было разговора о 30000 долларах США, о том, что данные денежные средства необходимо внести на расчетный счет в банке, а также о том, что она не прикасалась к пакету с данными деньгами, в связи с чем на смывах с ее рук не могли быть обнаружены специальные химические средства - суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и в суде, частично - показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им ходе очной ставки, а также видеозаписью произведенной 29.07.2011 года при встрече в кафе, на которой зафиксирован разговор, а также действия ОСОБА_3 выразившиеся в том, что она, убедившись в том, что в черном пакете находятся денежные средства, отодвинула его своей рукой в сторону.

Кроме того, с целью проверки доводов ОСОБА_3 суд пытался выяснить у нее, какие, по ее мнению, могут быть мотивы действий ОСОБА_4 оговаривать ее в совершении преступления. Однако, суд не получил от подсудимой каких-либо содержательных и заслуживающих внимания пояснений о наличии оснований у ОСОБА_4 ее оговаривать. Не установлены данные основания и в судебном заседании.

Не смогла логично ОСОБА_3 пояснить с какой целью она, не собираясь выдавать составленные ею документы о членстве в СТ Сальниковой, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, составила их до проведения общего собрания СТ, а также чем мог руководствоваться ОСОБА_4 перечисляя 30000 долларов США на расчетный счет, указанный ею, не беря при этом никаких расписок от нее, без каких-либо письменных договоров, а также без заверений с ее стороны оформить членство в СТ вышеуказанных лиц.

Также судом изучены доводы защиты о провокации взятки, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением следователя по СО прокуратуры г.Севастополя от 27 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, а также работников УГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе отказано в виду отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 369, 370 УК Украины (том № 2 л.д. 239-241). Кроме того, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о взяточничестве» то, что дача или получение взятки состоялось в связи с провокацией, не исключает ответственность того, кто ее получил.

Таким образом, действия ОСОБА_3, выразившиеся в составлении заведомо ложных официальных документов, предоставляющих право на членство в СТ ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в получении 6000 грн. от ОСОБА_4 в качестве вступительных взносов в кооператив, в намерении получить от ОСОБА_4 денежные средства в размере 30000 долларов США за принятие вышеуказанных лиц в члены СТ «Биолог», свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 выполнила все действия, направление на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды с использованием возложенных на нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, однако не довела свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от ее воли.

Разрешая вопрос о правильности квалификации досудебным следствием действий подсудимой ОСОБА_3 суд приходит к следующему.

Действия ОСОБА_3 по эпизоду служебного подлога досудебным следствием квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины как служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 УК Украины преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения лицом предусмотренного законом об уголовной ответственности действия или бездействия.

Учитывая, что действия, квалифицируемые как служебный подлог, были совершены ОСОБА_3 27 июля 2011 года, при квалификации указанных действий необходимо руководствоваться статьей 366 УК Украины в той редакции, которая действовала по состоянию на 27 июля 2011 года, т.е. в редакции от 07 апреля 2011 года, которая вступила в силу 01 июля 2011 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что ОСОБА_3, составив заведомо ложные официальные документы (справки, членские книжки, акты приема-передачи), никому их не передавала, поскольку согласно протокола осмотра (изъятия) от 29.07.2011 г. они были обнаружены и изъяты у нее сотрудниками УГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе на летней площадке кафе «Каприз», расположенного по пр. Генерала Острякова, 15 в г. Севастополе.

Таким образом, из квалификации действий ОСОБА_3 по эпизоду служебного подлога следует исключить указание на то, что она выдала заведомо ложные документы, а ее действия необходимо квалифицировать по ст. 366 ч. 1 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), как составление должностным лицом заведомо ложных официальных документов.

По эпизоду оконченного покушения на получение взятки действия ОСОБА_3 досудебным следствием квалифицированы по ст. 15 ч. 2 - ст. 368 ч. 4 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), как оконченное покушение на получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах третьих лиц какого-либо действия с использованием предоставленного служебного положения, в особо крупном размере, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 являлась председателем садоводческого товарищества «Биолог».

В соответствии с положениями п.п. 18, 20 раздела ІІ Устава СТ «Биолог» (зарегистрирован в Гагаринской РГА г. Севастополя 26 мая 1992 года), председатель товарищества представляет товарищество в отношении с государственными организациями и другими учреждениями и организациями, вправе заключать от имени товарищества без особой на то доверенности договора в пределах приходно-расходных смет, выдавать доверенности, открывать текущий счет товарищества в учреждениях банка, подписывать протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) членов товарищества и заседаний правления.

В соответствии с п. 1 Раздела I Устава СТ «Биолог» является добровольным объединением граждан, работающих в «ИнБЮМ» и других организациях, в своей деятельности руководствуется Законом о кооперации Украины и законодательными актами, решениями местных органов власти, уставом. После регистрации оно является юридическим лицом, действует на основе самостоятельности, самоуправления и самофинансирования.

Таким образом, ОСОБА_3 являлась должностным лицом юридического лица частного права и в соответствии со своими должностными обязанностями была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года) являются должностные лица.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 364 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года) должностными лицами в статьях 364, 365, 368, 368-2, 369 настоящего Кодекса являются лица, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителей власти или местного самоуправления, а также занимают постоянно или временно в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на государственных или коммунальных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, или выполняют такие функции по специальным полномочиям, которыми лицо наделяется полномочным органом государственной власти, органом местного самоуправления, центральным органом государственного управления со специальным статусом, полномочным органом или уполномоченным лицом предприятия, учреждения, организации, судом или законом.

Таким образом, ОСОБА_3 не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), а, будучи председателем садоводческого товарищества «Биолог», являлась должностным лицом юридического лица частного права.

Норма закона, изложенная в ст. 368-3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), является специальной и предусматривает ответственность, в том числе, и за получение неправомерной выгоды должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно правовой формы за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, действия ОСОБА_3 по эпизоду оконченного покушения на получение от ОСОБА_4 денежных средств за выполнение определенных действий в интересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 368-3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), как оконченное покушение на получение должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно правовой формы неправомерной выгоды за совершение действий з использованием предоставленных ему полномочий в интересах третьих лиц, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (том № 2 л.д. 225, 26), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 2 л.д. 221, 222), по месту жительства, работы характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на ее поведение в быту от ее соседей и родственников не поступало. В ЧП «Центр экологических исследований» работает с 2003 года, до этого длительное время (с 1992 года по 2003 год) работала в ИнБЮМе НАН Украины, принимала активное участие в государственных программах, постоянно повышала свой профессиональный уровень, по характеру спокойный, отзывчивый человек, внимательна к коллегам, честный и добросовестный сотрудник (том № 2 л.д. 216).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных ею преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести (ст.366 ч.1 УК Украины), а второе - к преступлениям средней тяжести (ст.368-3 ч.3 УК Украины), причины, по которым преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет большой трудовой стаж, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также то, что в результате виновных действий ОСОБА_3 материальный ущерб никому причинен не был, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_3 наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях, организациях юридических лиц частного права.

Кроме того, учитывая, что ОСОБА_3 совершила оконченное покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 368-3 ч. 3 УК Украины, а также принимая во внимание, что за совершение указанного преступления ей может быть (в редакции от 07 апреля 2011 года) назначено наказание исключительно в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Украины наказание, назначенное по ч. 3 ст. 368-3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), не может превышать двух третей максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 368-3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), т.е. 666 необлагаемых налогом минимумов доходов.

Кроме того, Законом Украины от 15 ноября 2011 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности», который вступил в законную силу 18 января 2012 года, были внесены изменения в Уголовный кодекс Украины, которыми из санкции ч. 3 ст. 368-3 УК Украины были исключены такие виды наказания, как ограничение и лишение свободы, а также увеличен размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, которые отбывают наказание или отбыли наказание, но имеют судимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, который частично смягчает ответственность, а частично ее усиливает, имеет обратную силу во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность.

Учитывая, что Законом Украины от 15 ноября 2011 года смягчена уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 368-3 ч. 3 УК Украины, в части исключения таких видов наказания, как ограничение и лишение свободы, а также усилена уголовная ответственность в части увеличения размера штрафа, положения ч. 3 ст. 368-3 УК Украины (в редакции от 15 ноября 2011 года) имеют обратную силу во времени в части исключения таких видов наказания, как ограничение и лишение свободы, и не имеют обратной силы во времени в части увеличения размера штрафа.

Таким образом, с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 5 УК Украины суд не может назначить ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 368-3 УК Украины такие виды наказания как ограничение и лишение свободы, а при назначении наказания в виде штрафа должен руководствоваться положениями ч. 3 ст. 368-3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года).

Оснований для применения в отношении подсудимой ОСОБА_3 положений ст. 69 УК Украины судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное ОСОБА_3 наказание в виде максимально возможного штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях, организациях юридических лиц частного права независимо от организационно-правовой формы, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой, будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя следственного отдела прокуратуры г. Севастополя Черемис А.А. от 27 сентября 2011 года на имущество ОСОБА_3, а именно на 1/4 долю АДРЕСА_1, в целях обеспечения возможной конфискации имущества ОСОБА_3, подлежит снятию, поскольку такой вид наказания, как конфискация имущества, ОСОБА_3 не назначен, гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 года.

В порядке ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_3 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы специальных химических веществ № 1/434 от 26.08.2011 г. в сумме 1013 грн. 04 коп., технико-криминалистической экспертизы документов № 2/224 от 01.09.2011 г. в сумме 1688 грн. 40 коп., почерковедческой экспертизы № 2/226 от 21.09.2011 г. в сумме 1463 грн. 28 коп., а всего в сумме 4164 грн. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., п. 11 раздела ХI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1, ст. 15 ч. 2 - ст. 368-3 ч. 3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года), и назначить ей наказание:

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года) в виде штрафа в размере 200 (двухсот) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей юридических лиц частного права независимо от организационно-правовой формы сроком на 3 (ТРИ) года;

- по ст. 15 ч. 2 - ст. 368-3 ч. 3 УК Украины (в редакции от 07 апреля 2011 года) в виде штрафа в размере 666 (шестиста шестидесяти шести) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - в сумме 11322 (одиннадцать тысяч триста двадцать две) гривны с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей юридических лиц частного права независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в размере 666 (шестиста шестидесяти шести) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - в сумме 11322 (одиннадцать тысяч триста двадцать две) гривны с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей юридических лиц частного права независимо от организационно-правовой формы сроком на 3 (ТРИ) года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы за проведение экспертизы специальных химических веществ № 1/434 от 26.08.2011 г. в сумме 1013 грн. 04 коп., технико-криминалистической экспертизы документов № 2/224 от 01.09.2011 г. в сумме 1688 грн. 40 коп., почерковедческой экспертизы № 2/226 от 21.09.2011 г. в сумме 1463 грн. 28 коп., а всего в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) грн. 72 коп. (расчетный счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, назначение платежа - код 25010100, за проведение экспертизы. Получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе).

Арест, наложенный постановлением старшего следователя следственного отдела прокуратуры г. Севастополя Черемис А.А. от 27 сентября 2011 года на имущество ОСОБА_3, а именно на 1/4 долю АДРЕСА_1, - снять.

Вещественные доказательства по делу:

· две денежные купюры достоинством по 50 (пятьдесят) долларов США

каждая следующих номеров и серий: AF 04500351 В, АА 45589580 А на

общую сумму 100 (сто) долларов США, переданные на хранение в Севастопольское отделение ККМ ПАО «Укрсоцбанк» - возвратить ст. о/у УГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе - Любимову М.В.

· компакт-диск CD-R, приобщенный ОСОБА_4 к протоколу устного заявления от 28.07.2011 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

· оригинал членской книжки СТ «Биолог» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_7, оригинал членской книжки СТ «Биолог» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5, оригинал членской книжки СТ «Биолог» НОМЕР_4 на имя ОСОБА_6, оригинал справки (исх. № 50 от 27.07.2011 г.) о членстве ОСОБА_7 в СТ «Биолог» и использовании ею земельного участка НОМЕР_2, оригинал справки (исх. № 49 от 27.07.2011 г.) о членстве ОСОБА_5 в СТ «Биолог» и использовании ею земельного участка НОМЕР_3, оригинал справки (исх. № 48 от 27.07.2011 г.) о членстве ОСОБА_6 в СТ «Биолог» и использовании ею земельного участка НОМЕР_4, оригинал акта приема-передачи земельного участка НОМЕР_2 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_7 от 12 мая 2011 года, оригинал акта приема-передачи земельного участка НОМЕР_3 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_5 от 12 мая 2011 года, оригинал акта приема-передачи земельного участка НОМЕР_4 в СТ «Биолог» на имя ОСОБА_6 от 12 мая 2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

· компакт-диск, на котором имеется выполненная маркером черного цвета надпись: «не таємно інв. 196 акт перегляду грифу 35/482док вщ 06.09.11 Дозвіл держексперта з питань держтаємн. - заступника міністра вн. Справ Укр. Черних С.П. від 15.08.11 № 3069», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

· 6 пачек (высота - 13 мм, длина - 15,5 см, ширина - 6,5 см) листов бумаги серого цвета, размером, аналогичным размеру денежных банкнот номиналом по 50 долларов США, которые скреплены бумажными банковскими лентами, переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Севастополя - уничтожить;

· контрольный бинт ОСОБА_3, контрольный бинт ОСОБА_9, марлевый тампон со смывами с рук ОСОБА_3, марлевый тампон со смывами с рук ОСОБА_9, лист бумаги формата А4 - «Контрольный лист пометки» с образцом вещества, используемого при пометке денежных средств, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда города Севастополя, - уничтожить.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В.Орлова

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-825/11 (производство № 1/764/91/2013) в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В.Орлова