Постанова

від 18.12.2013 по справі 805/16327/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. Справа №805/16327/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Анохіна Т.І.

представника відповідача: Чирикіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (надалі - позивач, ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2013р. №0004032202.

Позов мотивовано незгодою позивача з висновками акта перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119, на підставі якого прийняте спірне рішення. Зазначає, що здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенко» (надалі - ТОВ «Тенко») та використання отриманого від цього контрагента палива пічного та котельного у власній господарській діяльності позивача підтверджується належними первинним документами. Також, позивач посилається висновки постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі №805/13367/13-а.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи господарські операції позивача з ТОВ «Тенко» такими, що не підтверджуються первинними документами з підстав зазначених в акті перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119. Також, відповідач зазначає, що у наданих до перевірки договорах відсутні такі істотні умови як строки поставки товарів та місце передачі товару.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала та просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 03337119, місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд.38, що підтверджується довідкою АА №698575 від 03.10.2012р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Також, згідно вказаної довідки позивач здійснює постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, виробництво, передача та розподілення електроенергії, тощо.

Відповідно до п.4.2 статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго», позивач здійснює комбіноване виробництво теплової та електричної енергії, придбання та реалізацію енергоносіїв, тощо.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 06.06.2012р. №8615/10 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Позивач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом №200066941.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (ЄДРПОУ 03337119) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Тенко» (ЄДРПОУ 37718791), за період: січень, лютий, березень 2013 року, за наслідками якої складено відповідний акт перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119.

Згідно висновку вказаного акта перевіркою встановлено порушення п.198.3 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого ОКП «Донецьктеплокомуненерго» занижено податок на додану вартість у загальній сумі 2 491 624 грн., у тому числі січень 2013р. - 4 923,00 грн., лютий 2013р. - 1 337 533,00 грн., березень 2013р. - 789 661,00 грн., квітень 2013р. - 359 507,00 грн.

За наслідками розгляду заперечень позивача від 21.10.2013р. №03/5557, висновки вказаного акта перевірки залишені без змін, про що зазначено у відповіді відповідача №13269/10/05-62-22-02 від 28.10.2013р.

На підставі акта перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119 відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 30.10.2013р. №0004032202, яким за порушення п.198.3 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3 737 436,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2 491 624,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 245 812,00 грн. Штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

У матеріалах справи наявний відповідний розрахунок сум фінансових санкцій.

Із акта перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119 вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення стали наступні обставини та висновки перевіряючих.

У вказаному акті підтверджене фактичне здійснення діяльності з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, виробництво, передача та розподілення електроенергії.

Перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з ТОВ «Тенко» уклало договори за №011/11/12, №011/11/122 від 02.11.2012р., в яких відсутні такі істотні умови як строки поставки товарів, місце передачі товару (адреса складу покупця).

В акті вказано, що до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по взаємовідносинам з ТОВ «Тенко» віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 2 491 624,00 грн.

Зазначено, що до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на перевезення котельного палива у кількості 18,645 т за 10.01.2013р. та 18,645 т за 27.02.2013р., не можливо встановити реквізити місця постачання та призначення передачі перевізникові та умови транспортування товару до місця призначення по ланцюгу постачання ТОВ «Тенко» - ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Перевіряючи в акті перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119 посилаються на відсутність будь-яких документів щодо власних (орендованих) складських приміщень, сертифікатів якості, які містять реквізити місця постачання та призначення, зберігання товарно-матеріальних цінностей, передачі товару перевізникові та умови транспортування товару до місця призначення по ланцюгу постачання. Зазначено, що господарські операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, пристроїв та обладнання, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчать про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

При проведенні перевірки відповідачем використано акт Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 15.07.2013р. №7622-41/37718791 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тенко», код за ЄДРПОУ 37718791, щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Ленд Інвест» (код за ЄДРПОУ 34299926) за період: червень 2012р., ТОВ «Ск-Буд» (код за ЄДРПОУ 38450741 за період: січень 2013р., ТОВ «Компанія Метпром» (код за ЄДРПОУ 38450741) за період: січень-березень 2013р.

Згідно вказаного акта, провести зустрічну звірку неможливо у зв'язку з відсутністю підприємства за податковою адресою та ненаданням документів.

В акті від 15.07.2013р. №7622-41/37718791 щодо ТОВ «Тенко» встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості. Не підтверджено використання складських, виробничих приміщень та обладнання, фактичне придбання товарів, його переміщення на виробництво, кількість готової продукції та її подальшої реалізації н підтверджують транспортування товарів, кількість працюючих, необхідних забезпечити процес виробництва (надання послуг, виконання робіт) та інших підтверджуючих документів, немає можливості підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з нібито придбання товарів (робіт, послуг).

Згідно висновку акта від 15.07.2013р. №7622-41/37718791, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування у ТОВ «Тенко» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період червень 2012р., січень-березень 2013р., які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України.

В акті перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119 зазначено, що податковий кредит ОКП «Донецьктеплокомуненерго» сформований по податковим накладним за січень, лютий, березень 2013 року, не підтверджується податковими зобов'язаннями постачальника ТОВ «Тенко» в сумі 2 491 624,00 грн.

Перевіряючими наведено, що, враховуючи: відсутність істотних умов в договорі; відсутність документів, оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства, що не надає можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції оскільки на підприємстві відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення котельного палива у кількості 18,645 т за 10.01.2013р. та 18,645 т за 27.02.2013р. від ТОВ «Тенко» - ОКП «Донецьктеплокомуненерго»; відсутність сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, які були обумовлені договором; відсутність документів щодо зберігання товарів, документів щодо складських приміщень власних або орендованих; недоведеність фактичного відвантаження продукції покупцю, - фактичне здійснення постачання, приймання-передача та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, формування податкового кредиту згідно наданих до перевірки копій документів не підтверджено.

Перевіряючи дійшли до висновку, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у перевіряємому періоді безпідставно віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми у зв'язку з не підтвердженням первинними документами господарських операцій з ТОВ «Тенко» при визначенні об'єкта оподаткування.

Позивачем надані до суду копії документів, отриманих від ТОВ «Тенко» (податковий номер 377187905618) під час проведення конкурсних торгів: статуту; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14747301 та довідки АА №550002 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, за якими ТОВ «Тенко» здійснює, у тому числі, оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів №6119/10/19-013 від 27.09.2012р.; фінансових звітів; довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка засвідчує спроможність учасника виконати умови закупівлі зазначені у документації конкурсних торгів від 26.09.2012р.; договору оренди №3 від 26.09.2012р.; довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що засвідчує спроможність учасника виконати умови закупівлі зазначені у документації конкурсних торгів від 26.09.2012р.

Судом встановлено, що між ОКП «Донецьктеплокомуненерго», у якості покупця, та ТОВ «Тенко», у якості продавця, укладено договір про закупівлю товару №011/11/122 від 02.11.2012р., згідно якого продавець зобов'язує в порядку та на умовах, визначених договором, поставити покупцеві товар - продукти нафтоперероблення рідкі: пічне паливо (код ДК-016-97-23.20.1) у кількості та за цінами, згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору відповідно до письмових заявок покупця.

Відповідно до п.5.1 до вказаного договору, продавець постачає товар покупцю на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс»-2010р. Товар постачається на склад покупця по містах Донецької області. Згідно п.5.3 вказаного договору, продавець зобов'язується поставити покупцеві заявлену партію товару потягом трьох календарних днів з моменту отримання заявки.

До вказаного договору укладено специфікацію №1 на товар - пічне паливо у кількості 3 074,61 тон, на суму 19 923 472, 80 грн. з ПДВ.

Також, між ОКП «Донецьктеплокомуненерго», у якості покупця, та ТОВ «Тенко», у якості продавця, укладено договір про закупівлю товару №011/11/12 від 02.11.2012р., згідно якого продавець зобов'язує в порядку та на умовах, визначених договором, поставити покупцеві товар - продукти нафтоперероблення рідкі: котельне паливо (код ДК 016-97-23.20.1) у кількості та за цінами, згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, відповідно до письмових заявок покупця.

Відповідно до п.5.1 до вказаного договору, продавець постачає товар покупцю на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс»-2010р. Товар постачається на склад покупця по містах Донецької області. Згідно п.5.3 вказаного договору, продавець зобов'язується поставити покупцеві заявлену партію товару потягом трьох календарних днів з моменту отримання заявки.

Сторонами зазначеного договору складено специфікацію №1 на товар - котельне паливо, у кількості 2 298,40 т. на суму 11 032 320,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження реальності здійснення позивачем господарської операції з ТОВ «Тенко» до суду надані: податкові накладні №1 від 03.01.2013, №2 від 04.01.2013, №3 від 04.01.2013, №4 від 04.01.2013, №5 від 05.01.2013, №6 від 05.01.2013, №7 від 08.01.2013, №9 від 09.01.2013, №10 від 10.01.2013, №11 від 10.01.2013, №12 від 11.01.2013, №13 від 12.01.2013, №14 від 14.01.2013, №15 від 15.01.2013, №16 від 15.01.2013, №17 від 16.01.2013, №18 від 16.01.2013, №19 від 17.01.2013, №20 від 17.01.2013, №21 від 18.01.2013, №22 від 18.01.2013, №23 від 19.01.2013, №24 від 21.01.2013, №25 від 21.01.2013, №26 від 22.01.2013, №27 від 23.01.2013, №28 від 23.01.2013, №29 від 24.01.2013, №30 від 24.01.2013, №31 від 25.01.2013, №32 від 28.01.2013, №33 від 28.01.2013, №34 від 28.01.2013, №35 від 29.01.2013, №36 від 30.01.2013, №37 від 30.01.2013, №38 від 31.01.2013, №39 від 31.01.2013, №1 від 02.02.2013, №2 від 04.02.2013, №3 від 05.02.2013, №4 від 05.02.2013, №5 від 06.02.2013, №7 від 06.02.2013, №8 від 07.02.2013, №9 від 08.02.2013, №10 від 08.02.2013, №11 від 11.02.2013, №12 від 11.02.2013, №13 від 12.02.2013, №14 від 13.02.2013, №15 від 13.02.2013, №16 від 14.02.2013, №17 від 15.02.2013, №18 від 15.02.2013, №19 від 16.02.2013, №20 від 18.02.2013, №21 від 18.02.2013, №22 від 19.02.2013, №23 від 20.02.2013, №24 від 20.02.2013, №25 від 21.02.2013, №29 від 22.02.2013, №30 від 22.02.2013, №31 від 25.02.2013, №32 від 25.02.2013, №33 від 26.02.2013, №34 від 27.02.2013, №35 від 27.02.2013, №36 від 28.02.2013, №1 від 01.03.2013, №2 від 01.03.2013, №5 від 04.03.2013, №6 від 04.03.2013, №7 від 04.03.2013, №8 від 04.03.2013, №10 від 05.03.2013, №11 від 06.03.2013, №12 від 07.03.2013, №13 від 07.03.2013, №14 від 07.03.2013, №15 від 09.03.2013, №16 від 11.03.2013, №18 від 12.03.2013, №19 від 12.03.2013, №20 від 12.03.2013, №21 від 13.03.2013, №22 від 14.03.2013, №23 від 15.03.2013, №24 від 15.03.2013, №25 від 16.03.2013, №26 від 18.03.2013, №28 від 19.03.2013, №29 від 19.03.2013, №30 від 20.03.2013, №31 від 20.03.2013, №32 від 22.03.2013, №33 від 25.03.2013, №34 від 25.03.2013, №35 від 26.03.2013, №36 від 26.03.2013, №37 від 27.03.2013, №38 від 27.03.2013, №39 від 28.03.2013, №40 від 29.03.2013, №41 від 29.03.2013, №42 від 29.03.2013.. а також: акти прийому-здачі палива пічного; акти прийому-здачі палива котельного; акти прийому-здачі палива пічного та палива котельного за січень 2013р, лютий 2013р. та березень 2013р.; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості; паспорт якості, у тому числі:

- видаткова накладні №11 від 10.01.2013р., товарна-транспортна накладна №10054 від 10.01.2013р., акт прийому-здачі котельного палива №9/є від 10.01.2013р., сертифікат якості №1643 від 10.01.2013р. щодо прибуткові 18,645 т. котельного палива;

- видаткова накладна №72 від 27.02.2013р.; товарна-транспортна накладна №10116 від 27.02.2013р., акт прийому-здачі котельного палива №46/б від 27.02.2013р., сертифікат якості №1698 від 27.02.2013р. щодо постачання 18,645 т. котельного палива.

Також, позивачем надані: прибуткові ордери, виписки з журналу-ордеру по рахунку 631 за січень 2013р., журналу-ордеру по рахунку 631 за лютий 2013р., журналу-ордеру по рахунку 631 за березень 2013р.; картки складського обліку матеріалів; вимоги щодо палива котельного та палива пічного; матеріальних звітів; актів щодо списання палива; довідки про реалізацію теплової енергії; витяг з книжки реєстрації прибуткових ордерів з оприбуткування палива пічного; витяг з журналу реєстрації палива пічного; довідки про рух паливних матеріалів по відокремленим підрозділам; відомості щодо витрат палива на котельних; зведені відомості обліку видатків палива по котельним; реєстр про реалізацію теплової енергії по котельним; довідки про реалізацію теплової енергії по котельним.

На підтвердження здійснення оплати за поставлене паливо позивачем надані виписки з банківських рахунків.

Суд вважає, що вказані докази підтверджують фактичне отримання позивачем від ТОВ «Тенко» палива пічного та котельного у перевіряємий період згідно наведених податкових накладних для власної господарської діяльності позивача.

Відповідачем не надано жодних належних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо подальшого використання отриманого від ТОВ «Тенко» пічного та котельного палива у власній господарській діяльності з постачання теплової енергії.

Також, до суду надані витяги з реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкова звітність з податку на додану вартість за звітні періоди січень-квітень 2013р., яка надіслана контролюючому органу засобами електронного зв'язку.

Слід зазначити, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі №805/13367/13-а задоволено адміністративний позов ТОВ «Тенко» до державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, та: - визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо складання акту від 15 липня 2013 року № 76/22-411/37718791 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Тенко» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Ленд Інвест» за період: червень 2012 року, ТОВ «Ск-Буд» за період: січень 2013 року, ТОВ «Компанія Метпром» за період: січень-березень 2013 року; - визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Тенко» в розрізі контрагентів на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 09 липня 2013 року № 48/22-411/37718791 та від 15 липня 2013 року № 76/22-411/37718791; зобов'язано державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з автоматизованої системи «Податковий блок» результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України інформацію, внесену на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 09 липня 2013 року № 48/22-411/37718791 та від 15 липня 2013 року № 76/22-411/37718791.

Вказана постанова без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013р.

Таким чином, фактично, спростовано обставини, на які посилається відповідач використовуючи акт Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 15.07.2013р. №7622-41/37718791.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як встановлено судом, факт придбання позивачем робіт у ТОВ «Тенко» за договорами №011/11/122 від 02.11.2012р. та №011/11/12 від 02.11.2012р. з метою їх використання у власній господарській діяльності підтверджено належними первинними документами.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119 відповідачем не встановлено недоліків податкових накладних, або їх відсутність.

Частиною другою ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірності висновків акта перевірки від 15.10.2013р. №201/22-02/03337119, а позивачем надані достатні та належні докази, які спростовують висновки вказаного акта.

Таким чином, висновки відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість у загальній сумі 2 491 624 грн. за січень-квітень 2013р. за господарськими операціями з ТОВ «Тенко» є необґрунтованими.

Згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У зв'язку із тим, що суд дійшов до висновку про необґрунтованість висновків відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість у загальній сумі 2 491 624 грн. за січень-квітень 2013р. за господарськими операціями з ТОВ «Тенко», відповідні штрафні (фінансові) санкції застосовані безпідставно.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається із платіжного доручення №1175353690 від 13.11.2013р., позивачем сплачено 458,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 30 жовтня 2013 року №0004032202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03337119, місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд.38) 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 18 грудня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 23 грудня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.