Ухвала

від 27.12.2013 по справі 805/13390/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

27 грудня 2013 року Справа № 805/13390/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 34 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., за участю секретаря судового засідання Піскурєвої Ю.А., представника позивача - Леонова І.Е. (довіреність від 26.07.2013 року № 27/05-66-10), відповідача (заявника) - Амірова Р.С. (довіреність від 27.12.2012 року № 210-12/13), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» про відстрочення виконання постанови від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 805/13390/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 93471, 38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-турецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» (надалі - СУТП у формі ТОВ «Шериф Тур LTD», заявник, відповідач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 805/13390/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 93471, 38 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 805/13390/13-а позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 93471, 38 грн. - задоволено повністю.

У заяві про відстрочення сплати податкового боргу СУТП у формі ТОВ «Шериф Тур LTD» зазначив про тяжке фінансове становище, яке обґрунтовується відміною багатьох рейсів з перевезення пасажирів та значним зменшенням числа пасажирів. Це значно вплинуло на погіршення фінансового стану відповідача, оскільки основним видом діяльності підприємства являється надання послуг у сфері перевезення пасажирів міжобласного призначення. Також відповідач вказує на те, що значна сума коштів витрачається на поновлення та ремонт парку автобусів, утримання та ремонт будівель та споруд гаража за адресою: м. Донецьк, вул. Соколинна, 1. Таким чином, заявник просить суд відстрочити виконання постанови від 17 жовтня 2013 року до 31 грудня 2014 року.

Представник позивача надав до суду заперечення проти задоволення заяви СУТП у формі ТОВ «Шериф Тур LTD» про відстрочення виконання судового рішення, мотивуючи це тим, що відповідач не довів необхідність такого тривалого відстрочення, при цьому, доводи відповідача документально не підтверджені, а тому просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із наведеної норми слідує, що необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Заявником до матеріалів справи надані лише статутні документи, зокрема: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України про надання дозволу на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом тощо.

Разом з тим, заявник не надав суду будь-яких доказів, які б документально підтвердили б недостатність коштів у підприємства на сплату поточних податків та кредитної заборгованості (довідки з банківських установ, баланси та звіти, інші документи), а також відповідач не навів, які заходи ним здійснюються для виходу з важкого фінансового стану підприємства, зокрема, укладення контрактів, планування проектів на поліпшення пасажирообігу тощо.

Отже суд погоджується з доводами позивача про недоведеність відповідачем у будь-якому вигляді обґрунтованих підстав для надання йому відстрочення виконання судового рішення на 12 місяців.

У зв'язку з цим, суд відмовляє СУТП у формі ТОВ «Шериф Тур LTD» у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови від 17.10.2013 року по справі № 805/13390/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» про відстрочення виконання постанови від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 805/13390/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ТУР LTD» про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 93471, 38 грн. - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено у присутності представників сторін 27 грудня 2013 року, повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.