Ухвала

від 12.11.2013 по справі 5-1281км13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Крещенка А.М.,суддів Щепоткіної В.В., Шибко Л.В.,за участю прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 січня 2013 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74, КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74, КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, ОСОБА_6 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року вирок місцевого суду в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без зміни.

За вироком місцевого суду злочини вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_6 з 3 квітня 2006 обіймаючи згідно наказу №10 від 3.04.06 директора Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", посаду начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 21, надалі ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", керуючись у своєї діяльності чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, "Службовою інструкцією начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 3.04.06, "Положенням про Відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 3.04.06, "Положенням про кредитування у ВАТ АБ "Укргазбанк" яке затверджено протоколом №1 від 5.01.07 правління ВАТ АБ "Укргазбанк", "Положенням про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" яке затверджено протоколом №031005 від 03.10.05 правління ВАТ АБ "Укргазбанк", Інструкцією з моніторингу заставленого майна яка є додатком до вказаного «Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно яких: має право керувати Відділом корпоративного банкінгу, в межах своєї компетенції представляти Відділ в інших організаціях; має у своєму підпорядкуванні підлеглих осіб працівників Відділу корпоративного банкінгу серед яких розподіляє обов'язки; будучи зобов'язаним контролювати трудову та виконавчу дисципліну працівників Відділу, маючи право у встановленому порядку порушувати питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Відділу; має право визначати службові обов'язки працівників Відділу, надавати працівникам Відділу персональні доручення, вимагати від працівників Відділу належного виконання своїх посадових обов'язків; маючи право підпису документів відділу корпоративного банкінгу на підставі актів внутрішнього регулювання банку; маючи право формувати та вести кредитні справи корпоративних клієнтів; маючи право доповідати на засіданнях кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" про доцільність видачі клієнтам кредитних коштів банку та щодо наявності у клієнтів майна яке приймається у заставу; маючи обов'язок як начальник Відділу, до укладення з клієнтом кредитного договору та договору застави, здійснювати натурне обстеження огляд об'єкту оцінки, тобто майна, яке пропонується у заставу, з метою перевірки його наявності, стану та умов зберігання і за результатами огляду (натурного обстеження) складати "Акт огляду" в якому зобов'язаний зазначати повне найменування майна, характеристику предмета застави яка дозволяє чітко ідентифікувати і відокремити майно від будь-якого іншого (марку, модель, артикул, заводський номер, рік виготовлення, тощо), кількість одиниць та їх заставну вартість, місце розташування (знаходження) майна, стан майна та обов'язково проводити фотографування майна, в такий спосіб посвідчувати факт наявності у позичальника індивідуально визначеного заставного майна яке може забезпечувати виконання зобов'язань по кредитному договору;

У такий спосіб виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто будучи службовою особою, шляхом неналежного контролю у період часу з грудня 2006 року по липень 2007 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та в зв'язку з несумлінним відношенням до них, ОСОБА_6, скоїв службову недбалість, що потягло тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6, 15.12.06, у зв'язку із зверненням ПП «Д-Кронід» до ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання кредиту, неусвідомлюючи і непередбачаючи, що в результаті його дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ "Укргазбанк" у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку і небажаючи настання таких наслідків, виїхав у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, для перевірки майна яке ПП "Д-Кронід" пропонує у заставу, використовуючи як службова особа своє службове становище та повноваження щодо обов'язкового натурного огляду об'єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки тобто ідентифікації, складання Акту перевірки майна що пропонується у заставу та формуванню кредитної справи, підписанню документів відділу корпоративного банкінгу, власноруч підписав складений ОСОБА_5 офіційний документ складання якого передбачено розділом №5 "Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" і яким підтверджується факт наявності у певному місці індивідуально визначених речей які пропонуються у заставу, підтверджує проведення натурного огляду об'єкту оцінки і який наряду з іншими документами надає право на отримання кредиту, а саме: Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06р. Таким чином ОСОБА_6 підтвердив факт існування у ПП «Д-Кронід» техніки яка може бути передана у заставу.

Після цього, ОСОБА_6, 7.03.07, 13.04.07, 20.03.07 знаходячись на засіданнях кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 21, будучи доповідачем на засіданнях кредитної комісії яка розглядала питання можливості видачі кредитів ПП «Д-Кронід», ТОВ «Континент Агро» та ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», а також особою яка формувала кредитні справи ПП "Д-Кронід", ТОВ «Континент Агро», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», не усвідомлюючи і не передбачаючи що в результаті його дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ "Укргазбанк" у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку в сумі 900 000 грн. і не бажаючи настання таких наслідків, доповів на засіданні кредитної комісії з приводу наявності у позичальника та майнового поручителя підприємств ТОВ «Континент Агро», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», а саме у ПП «Д-Кронід» заставного майна та можливості видачі кредиту, а саме: з посиланням на вищевказаний Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06 повідомив на засіданнях кредитної комісії інформацію про те, що у ПП "Д-Кронід" яке є позичальником, заставодавцем та майновим поручителем у підприємств ТОВ «Континент Агро», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» перебувають у власності і знаходяться на балансі трактори та комбайні перелічені у вищевказаному Акті перевірки, що він особисто разом із ОСОБА_5 виїжджав у Великоолександівський район Херсонської області с. Нова Кубань, вул. Леніна, 40-А і звірив реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у перелічених в Акті від 15.12.06 свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів комбайнів і тракторів і що звіркою встановлено їх повне співпадання, тобто що ідентифікував їх, і що саме перелічені у зазначеному вище Акті від 15.12.06 комбайни та трактори пропонуються у заставу для забезпечення зобов'язань по кредитним договорам вказаних вище підприємств і що у зв'язку з цим, приймаючи до уваги наявність заставного майна, ПП "Д-Кронід" необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн., ТОВ «Континент Агро» необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн., ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн.

Кредитна комісія ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" протоколом №230 від 07.03.07 прийняла одностайне рішення про видачу ПП "Д-Кронід" кредиту в сумі 300 000 грн., протоколом №238 від 20.03.07 прийняла одностайне рішення про видачу ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» кредиту в сумі 300 000 грн., протоколом №254 від 13.04.07 прийняла одностайне рішення про видачу ТОВ «Континент Агро» кредиту в сумі 300 000 грн.

Після підписання між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі заступника директора ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" та ПП "Д-Кронід" в особі директора кредитного договору №167 від 07.03.07, ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» в особі директора кредитного договору №182 від 21.03.07, ТОВ «Континент Агро» в особі директора кредитного договору №200 від 13.04.07, а також укладення з ПП «Д-Кронід» договорів застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 переліченої вище техніки, на рахунок ПП "Д-Кронід" НОМЕР_53 відкритому у ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", меморіальним ордером № ТК. 679.1.73 від 07.03.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 300 000 грн., на рахунок ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" №26001150.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", меморіальним ордером № ТК. 716.1.73 від 22.03.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 300 000 грн., на рахунок ТОВ "Континент Агро" №26007154.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", меморіальним ордером № ТК. 774.1.73 від 13.04.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 3 202 22 грн.

Всього, на рахунки зазначених вище підприємств переведено грошових кредитних коштів ВАТ АБ «Укргазбанк» на загальну суму 900 000 грн., які дотепер не повернуті.

Після цього, ОСОБА_6, у період часу з 07.06.07 по 30.07.07, виїжджав у Великоолександівський район Херсонської області с. Нова Кубань, вул. Леніна, 40-А для проведення обов'язкової перевірки наявності, стану і умов зберігання заставленого майна, та підписав складені ОСОБА_5 офіційні документи складання яких передбачено Інструкцією з моніторингу заставленого майна, а саме: Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 07.06.07 року, Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 21.06.07 року, Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 13.07.07 року, Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 30.07.07 року.

Таким чином, ствердив відомості про те, що 07.06.07р., 21.06.07р.,13.07.07р. начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_6, а 30.07.07р. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виїжджали у Великоолександрівський район Херсонської області с. Нова Кубань, що індивідуально визначена техніка, яка є предметом застави по договорам застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Д-Кронід» є в наявності, її стан задовільний і що вона знаходиться за вказаною адресою і долучив їх до кредитних справ вказаних вище підприємств.

Окрім того, він на підставі наказу № 10 від 03.04.2006 року директора Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк») будучи призначеним та працюючи на посаді начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії банку, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, відповідно до посадової інструкції начальника відділу та Положення про відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» від 3.04.2006 року, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, тобто будучи службовою особою, у період березня-квітня 2007 року, шляхом неналежного контролю, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та в зв'язку з несумлінним відношенням до них, скоїв службову недбалість, що потягло тяжкі наслідки.

Так, під час оформлення та видачі кредитів Приватному підприємству «Морська агенція «Віа Лактеа» (далі ПП «Морська агенція «Віа Лактеа»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Полазник» (далі ТОВ «Полазник») та Приватній фірмі «Балтимор» (далі ПФ «Балтимор»), що завдало матеріальних збитків ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» на суму 1 245 326,38 грн, та спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 у другій декаді березня 2007 року, прийняв від директора ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», заяву на отримання кредиту, рішення власника від 14.03.2007 року, анкету позичальника від 14.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПП «Морська агенція «Віа Лактеа». Також, долучив до кредитної справи копії підроблених реєстраційних документів на заставне майно.

ОСОБА_6 не знаючи що ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» ніякої фінансово-господарської діяльності не веде, сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» питання щодо можливості видачі ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» кредиту у сумі 300 000 грн.

15.03.2007 року на підставі наданих ОСОБА_6 документів кредитної справи щодо належного фінансового стану позичальника та фактичної наявності заставного майна, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_6 підготував кредитний договір № 172 між ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн., який забезпечено заставою транспортного засобу, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ «УРК-Агробуд» укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

ОСОБА_6 у другій декаді березня 2007 року прийняв від, директора ТОВ «Полазник», анкету позичальника від 19.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ТОВ «Полазник». Також, долучив до кредитної справи копії реєстраційних документів на заставне майно.

ОСОБА_6 не знаючи, що ТОВ «Полазник» ніякої фінансово-господарської діяльності не веде, сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» питання щодо можливості видачі ТОВ «Полазник» кредиту у сумі 300 000 грн.

20.03.2007 року на підставі наданих ОСОБА_6 документів кредитної справи, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_6 підготував кредитний договір № 181 між ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Полазник» про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн., який забезпечено заставою транспортного засобу, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ «УРК-Агробуд» укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

Також, ОСОБА_6 наприкінці березня початку квітня 2007 року, прийняв від директора ПФ «Балтимор», до виконання заяву на отримання кредиту від 28.03.2007 року, анкету позичальника від 28.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПФ «Балтимор». Також, долучив до кредитної справи копії реєстраційних документів на заставне майно.

ОСОБА_6 не знаючи що ПФ «Балтимор» ніякої фінансово-господарської діяльності не веде, сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» питання щодо можливості видачі ПФ «Балтимор» кредиту у сумі 300 000 грн.

05.04.2007 року на підставі наданих ОСОБА_6 документів кредитної справи, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_6 підготував кредитний договір № ] 94 між ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПФ «Балтимор» про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн., який забезпечено заставою транспортного засобу, асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер НОМЕР_39, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ «УРК- Агробуд» укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

ОСОБА_5, обіймаючи посаду завідувача сектору підтримки кредитних операцій корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», будучи службовою особою, у період часу з 07.06.07 по 30.07.07, виїжджав у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань для проведення обов'язкової перевірки наявності, стану і умов зберігання заставленого майна, склав офіційні документи складання яких передбачено Інструкцією з моніторингу заставленого майна, а саме: Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 07.06.07; Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 21.06.07; Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 13.07.07; Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 30.07.07.

Тобто вніс відомості про те, що 07.06.07, 21.06.07, 13.07.07 начальник, відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_6, а 30.07.07 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виїжджали у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, що індивідуально визначена техніка, яка є предметом застави по договорам застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Д-Кронід» є в наявності, її стан задовільний і що вона знаходиться за адресою: Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань.

Окрім того, ОСОБА_5, з 24.09.07р. займаючи згідно наказу №80-П від 24.09.07р. посаду директора ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», посаду начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», яка розташована за адресою: м.Херсон вул.Перекопська 21, керуючись у своїй діяльності чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, «Службовою інструкцією начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» від 03.04.06р., «Положенням про відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» від 03.04.06р., «Положенням про кредитування у ВАТ АБ «Укргазбанк» яке затверджено протоколом №1 від 05.01.07р. правлінням ВАТ АБ «Укргазбанк», «Положенням про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ «Укргазбанк» яке затверджено протоколом №031005 від 03.10.05р. правлінням ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно яких: має право керувати Відділом корпоративного банкінгу, в межах своєї компетенції представляти Відділ в інших організаціях; має у своєму підпорядкуванні підлеглих осіб працівників Відділу корпоративного банкінгу серед яких розподіляє обов'язки; будучи зобов'язаним контролювати трудову та виконавчу дисципліну працівників Відділу, маючи право у встановленому порядку порушувати питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Відділу; має право визначати службові обов'язки працівників Відділу, надавати працівникам Відділу персональні доручення, вимагати від працівників Відділу належного виконання своїх посадових обов'язків; маючи право підпису документів відділу корпоративного банкінгу на підставі актів внутрішнього регулювання банку; маючи право формувати та вести кредитні справи корпоративних клієнтів; маючи право доповідати на засіданнях кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" про доцільність видачі клієнтам кредитних коштів банку та щодо наявності у клієнтів майна яке приймається у заставу;маючи право та обов'язок як начальник Відділу, до укладення з клієнтом кредитного договору та договору застави, здійснювати натурне обстеження, огляд об'єкту оцінки, тобто майна, яке пропонується у заставу, з метою перевірки його наявності, стану та умов зберігання і за результатами огляду (натурного обстеження) складати "Акт огляду" в якому зобов'язаний зазначати повне найменування майна, характеристику предмета застави яка дозволяє чітко ідентифікувати і відокремити майно від будь-якого іншого (марку, модель, артикул, заводський номер, рік виготовлення, тощо), кількість одиниць та їх заставну вартість, місце розташування (знаходження) майна, стан майна та обов'язково проводити фотографування майна, в такий спосіб посвідчувати факт наявності у позичальника індивідуально визначеного заставного майна яке може забезпечувати виконання зобов'язань по кредитному договору;

У такий спосіб виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто будучи службовою особою, у жовтні 2007 року, шляхом неналежного контролю, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та в зв'язку з несумлінним відношенням до них, скоїв службову недбалість, що потягло тяжкі наслідки.

Отримавши анкету позичальника приватного підприємства "САМ", код 31909062, яке розташоване за юридичною адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Леніна, 9/3, в якій директор ПП "САМ" просить видати кредитні грошові кошти в сумі 300 000 грн. і в забезпечення кредиту пропонує два зернозбиральних комбайни, та інші документи які необхідні для отримання ПП "САМ" кредиту.

В період часу з 23.10.07 по 24.10.07, не усвідомлюючи і не передбачаючи що в результаті його дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ "Укргазбанк" у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку в сумі 300 000 грн. і не бажаючи настання таких наслідків, виїхав у Голопристанський район Херсонської області, с.Нововолодимирівка, фермерське господарство "Маяк" для перевірки майна яке ПП "САМ", пропонує у заставу, використовуючи своє службове становище та повноваження (щодо натурного огляду об'єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки тобто ідентифікації, складання Акту перевірки майна що пропонується у заставу та формуванню кредитної справи, підписанню документів), склав і власноруч підписав офіційні документи складання яких передбачено розділом №5 "Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" та "Положенням про кредитування у ВАТ АБ "Укргазбанк" і якими підтверджується факт наявності у певному місці індивідуально визначених речей які пропонуються у заставу, підтверджує проведення натурного огляду об'єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки, і які наряду з іншими документами надають право на отримання кредиту, а саме: Акт перевірки майна що пропонується у заставу від 23.10.07 та Кредитну заявку ПП "САМ" від 24.10.07, як службова особа внісши в них відомості про те, що: він, ОСОБА_5, з директором ПП "САМ" виїжджали за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Нововолодимирівку, фермерське господарство "Маяк" де встановили за цією адресою заставне майно; він, ОСОБА_5 особисто звірив реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у перелічених вище свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів комбайнів і що звіркою встановлено їх повне співпадання, що загальна вартість вище перелічених комбайнів складає 429800 грн., про задовільний стан майна і відповідність умов зберігання вимогам по зберіганню майна, а саме що вони будуть зберігатись за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Полева, 3 і видав вищевказані документи, подавши їх 24.10.07р. разом з іншими документами кредитної справи ПП «САМ» на засідання кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк".

Після цього ОСОБА_5 з посиланням на вищевказані офіційні документи повідомив на засіданні кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" інформацію про те, що у ПП "САМ" перебувають у власності і знаходяться на балансі вище означені комбайни зернозбиральні, що він особисто ідентифікував їх, що загальна вартість комбайнів складає 429800 грн., і що саме ці комбайни пропонуються у заставу і що у зв'язку з цим, приймаючи до уваги наявність заставного майна, ПП "САМ" необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн.

На засіданні кредитної комісії про наявність у ПП "САМ" індивідуально визначеного заставного майна, яке буде забезпечувати повернення кредиту, кредитна комісія ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" протоколом №419 від 24.10.07 прийняла одностайне рішення про видачу ПП "САМ" кредиту в сумі 300000 грн.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення кримінально - процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, що потягло за собою призначення надто м'якого покарання засудженим, просить судові рішення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. ст. 323, 324, 334 КПК України, оскільки суд належним чином не обґрунтував вирок. Крім того, зазначає, що апеляційний суд під час розгляду кримінальної справи в апеляційному порядку істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, а саме ст. 377 КПК України, оскільки при залишенні апеляції прокурора без задоволення не зазначив підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвала апеляційного суду це рішення суду стосовно законності та обґрунтованості судового рішення, що перевіряється в апеляційному порядку. Тому вона повинна відповідати тим же вимогам, що й вирок суду першої інстанції, тобто бути законною та обґрунтованою. Окрім додержання інших, передбачених ст. 377 КПК України, вимог, в ухвалі слід проаналізувати і співставити з наявними у справі та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляції, і дати на кожен з них вичерпну відповідь, пославшись на відповідний матеріальний чи кримінальний закон. У разі залишення вироку без зміни в ухвалі необхідно докладно викласти мотиви й підстави відхилення апеляції, а також докази, що спростовують наведені в останній доводи. Усі зазначені в апеляційній скарзі доводи мають бути ретельно вивчені, та проаналізовані, щоб жоден з них не залишився без відповіді в апеляційній ухвалі.

На порушення вимог ст. 377 КПК України колегія суддів апеляційного суду, залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, в достатній мірі не зазначила підстав, з яких її визнано необґрунтованою.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, прокурор в апеляції ставив питання про скасування вироку місцевого суду та направлення справи на новий судовий розгляд та наводив відповідні доводи на обґрунтування своєї позиції.

Проте, як видно із матеріалів справи, на всі з наведених у апеляції доводів в ухвалі відповіді фактично не дано.

Як убачається з ухвали, апеляційний суд в достатній мірі не проаналізував доводи апеляційної скарги, їх належно не перевірив і відповіді на них в ухвалі не дав.

Так, апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, по-суті, в ухвалі лише виклав свої міркування щодо апеляції, не розкриваючи і не аналізуючи її змісту, а також не навів докладних мотивів прийнятого рішення та обмежився загальними фразами, що аналіз матеріалів справи свідчить, що під час розгляду справи по суті не допущено таких порушень КПК України, які б були підставою для скасування вироку суду, а докази винуватості засуджених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 КК України, з достатньою повнотою викладені у вироку суду та ним дана належна юридична оцінка.

Таким чином, апеляційний суд при розгляді та вирішенні справи в апеляційному порядку істотно порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим його ухвалу належить скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді належить виконати всі вимоги чинного законодавства, ретельно перевірити доводи, які містяться в апеляції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Інші доводи касаційної скарги прокурора, в тому числі й на відповідність вироку місцевого суду вимогам ст. 334 КПК України, підлягають перевірці при новому апеляційному розгляді.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України (1960 р.), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Крещенко А.М. Щепоткіна В.В. Шибко Л.В.