КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про судове доручення
10 грудня 2013 року Справа №811/3208/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діапринт" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діапринт" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Предметом спору у даній справі є правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за квітень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ "Маре-Аззуро".
У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме - рух активів у процесі здійснення господарських операцій, перевірити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників спірних господарських операцій.
Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.
За таких обставин, з метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту колишнього директора ТОВ "Маре-Аззуро" ОСОБА_1 в якості свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання свідка.
Статтею 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.
Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.
Якщо особа, яка бере участь у справі, чи свідок, що дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з'являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на час виконання судового доручення. Представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:
1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Маре-Аззуро"?
2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Маре-Аззуро"? Якщо так, то в який період?
3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Маре-Аззуро", угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Діапринт" (ідентифікаційний код 32282334, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 89, кв. 2) щодо продажу (поставки) останньому товарів? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):
- хто займався підготовкою договору,
- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),
- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,
- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),
- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,
- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Діапринт" та ТОВ "Маре-Аззуро"?
4) Чи мала місце передача (поставка) товариству з обмеженою відповідальністю "Діапринт" товарів за вказаним договором (договорами) у 2013 році? Якщо так, з'ясувати:
- періоди фактичного виконання угод,
- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,
- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),
- обставини доставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,
- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_1;
- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний ТОВ "Маре-Аззуро".
5) Чи відображалися ТОВ "Маре-Аззуро" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?
6) Чи мало місце отримання ТОВ "Маре-Аззуро", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Діапринт" чи інших осіб за поставлені товари? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?
7) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ТОВ"Маре-Аззуро", доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Маре-Аззуро" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?
8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Маре-Аззуро": договір поставки №135/04-МТ від 01.04.13, договір поруки №2/06 від 01.06.13; рахунки №1315 від 01.04.13, №1317 від 09.04.13 , №1319 від 15.04.13; видаткові накладні №1315 від 01.04.13, №1317 від 09.04.13, №1319 від 15.04.13; податкові накладні №1315 від 01.04.13, №1317 від 09.04.13, №1319 від 15.04.13; товарно-транспортні накладні №37 від 01.04.13, №38 від 09.04.13, №39 від 15.04.13?
Чи належать підписи на вищевказаних документах, копії яких надаються для пред'явлення для огляду в судовому засіданні, ОСОБА_1?
Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
2. Зупинити провадження у справі до одержання матеріалів про виконання судового доручення.
3. Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2013 |
Оприлюднено | 08.01.2014 |
Номер документу | 36473714 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
О.А. Черниш
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні