Вирок
від 31.12.2013 по справі 1-50/12
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-50/12

Категорія 48

1/295/23/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……... Комнацького О.В.,

секретаря............................. Савицької Л.С., Жигановського Р.В., Барашивець Т.С., Андрушко І.С., Тімохіної О.Г., Громико І.С.,

з участю

прокурора………................. Морозова П.О.,Балашкевич В.С., Потійчук О.В., Науменка І.В.,

захисників ………….…..… ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

представника цивільного позивача…….ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та інвалідність другої групи, приватного підприємця, неодруженого, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого АДРЕСА_5, проживаючого у АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358,ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28,ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Хинчешт (м.Котовськ), Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутата Оліївської сільської ради, проживаючого у АДРЕСА_7, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358,ч.3 ст.28.ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28,ч.2 ст.366, ч.3 ст.28,ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого у проживаючого АДРЕСА_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358,ч.3 ст.28.ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28,ч.2 ст.366, ч.3 ст.28,ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, будучи призначеним протоколом № 4 загальних зборів засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 21.11.2005 директором ТОВ «Бакалія-Продукт», розташованого по пров.2-му Іподромному, 3-а в м. Житомирі, та фактично приступивши до виконання обов'язків директора 22.11.2005, відповідно до наказу № 26 від 21.11.2005, а отже являючись службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинив ряд умисних злочинів різної тяжкості за наступних обставин.

Так, ТОВ «Бакалія-Продукт» зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 22.07.2004 за № 13051020000000002. Товариство створене з метою задоволення потреб населення у продукції /товарах/, роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів Учасників Товариства. Предметом діяльності товариства є торгівля і послуги.

В службові обов'язки ОСОБА_1, як директора ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно Статуту даного товариства, затвердженого протоколом № 1 від 29.06.2004 зборів засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та зареєстрованого виконкомом Житомирської міської ради 22.07.2004, входило: здійснювати без доручення дії від імені Товариства, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків, видавати правила внутрішнього трудового розпорядку, організовувати виконання рішень Зборів Учасників Товариства, розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства, обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків, приймати та звільняти працівників, застосувати до них заходи заохочення та стягнення, відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, забезпечувати виконання рішень Зборів Учасників Товариства, розпоряджатися майном, що визначається Зборами Учасників Товариства, здійснювати інші дії, передбачені Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції, вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами Учасників.

26.04.2007 ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, з метою отримання кредиту, прибув до Житомирської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», що знаходилася на вул. Гоголівська,4 в м. Житомирі, де звернувся з проханням відкрити ТОВ «Бакалія-Продукт» відновлювальну кредитну лінію з лімітом 420000 грн. для поповнення обігових коштів, з наданням в забезпечення кредиту продовольчих товарів у широкому асортименті на суму 1202377,2 грн. З цією метою ОСОБА_1 подав до ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» необхідні офіційні документи, в тому числі й протокол зборів засновників № 9 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 26.04.2007 про отримання кредиту в ЖФ «ПриватБанк» у сумі 420000 грн. під заставу товарів у обороті на суму 1202377,2 грн., які знаходяться на складі за адресою: м. Житомир, пров.2-й Іподромний,3-а, та підтверджуючий список про кількість товарів на складі ТОВ «Бакалія-Продукт» на вказану суму. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав про те, що збори засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» із зазначеного питання не проводилися і на складі, орендованому ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному, 3-а в м. Житомирі, товар на вказану суму не знаходиться. Тобто ОСОБА_1, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме протоколу зборів засновників № 9 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 26.04.2007, в якому замість ОСОБА_24 свій підпис поставила невстановлена слідством особа, та подав до вказаного банку завідомо неправдиву інформацію.

04.05.2007 ОСОБА_1, як директор ТОВ «Бакалія-Продукт», уклав з ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованою по вул.Гоголівська,4 в м.Житомирі, договір твердої застави № VL 25-07, згідно якого, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, передав у заставу товари в обороті, заставною вартістю 841664,04 грн., що належать на праві власності ТОВ«Бакалія-Продукт», які знаходяться на складі по пров. 2-му Іподромному, 3-а в м. Житомирі. В той же час та в тому ж місці, між директором ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 і ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір зберігання вказаного заставного майна. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав про те, що на складі, орендованому ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, товари на вказану суму не знаходяться, тобто ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, організував виготовлення завідомо підроблених офіційних документів. Також, 04.05.2007 між ОСОБА_1, як фізичною особою, і ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», у приміщенні вказаної установи, було укладено договір поруки № VL 25-07, згідно якого ОСОБА_1, як поручитель, відповідає перед ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», як кредитором, за виконання зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і ТОВ «Бакалія-Продукт» /боржник/, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

На підставі вказаних вище документів, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Бакалія- Продукт», 04.05.2007, в приміщенні ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», уклав кредитний договір № VL 25-07 про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 420000 грн., зі строком повернення 04.05.2009 та сплатою за користування позикою 17,6 % річних. При цьому, попередньо, ОСОБА_1 дав розписку банку про його ознайомлення зі змістом статті 222 КК України - «Шахрайство з фінансовими ресурсами».

24.05.2007 між ТОВ «Бакалія-Продукт», в особі директора ОСОБА_1, і ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір застави товарів у обороті № VL 25-07, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_25, яка нічого не знала про злочинні наміри ОСОБА_1, в її офісі на АДРЕСА_11. Згідно даного договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, були передані у заставу товари в обороті, заставною вартістю 841664,04 грн., що належать на праві власності ТОВ «Бакалія- Продукт» та які знаходяться на складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав про те, що на складі, орендованому ТОВ «Бакалія- Продукт» по пров. 2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, товари на вказану суму не знаходяться, тобто ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, ТОВ «Бакалія-Продукт», як директор даного підприємства, використавши завідомо підроблені офіційні документи, а саме протокол зборів засновників товариства від 26.04.2007, договір твердої застави № VL 25-07 від 04.05.2007, договір зберігання заставного майна від 04.05.2007 та список товарів, що надаються під заставу, згідно яких засновниками начебто було прийняте рішення про отримання кредиту у ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 420000 грн. та в заставу нібито надаються товари балансовою вартістю 1202377,2 грн., заставною вартістю 841664,04 грн., які знаходяться на складі по пров. 2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, тим самим надав в ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» завідомо неправдиву інформацію, що дало йому змогу 04.05.2007 укласти кредитний договір № VL 25-07, згідно якого для ТОВ «Бакалія-Продукт» було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у 420000 грн., зі строком повернення 04.05.2009 року та зі сплатою за користування позикою 17,6 % річних.

Приймаючи до уваги той факт, що кредитні кошти, згідно кредитного договору № VL 25-07 від 04.05.2007 в указаний строк в повному об'ємі повернуті ЖФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» не були, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив вказаній банківській установі велику матеріальну шкоду на суму 414702 грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, у червні 2008 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Бакалія- Продукт», з метою отримання кредиту, прибув до Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, що знаходиться на пров. Львівському,2 в м. Житомирі, де звернувся з проханням відкрити ТОВ «Бакалія-Продукт» ліміт овердрафту у розмірі 50000 грн. для поповнення обігових коштів, на строк з 26.06.2008 до 26.12.2008, зі сплатою 22 % річних. З цією метою ОСОБА_1 подав до Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ необхідні офіційні документи, в тому числі й протокол зборів засновників № 14 ТОВ «Бакалія-Продукт» про отримання овердрафту в розмірі 50000 грн. на поповнення обігових коштів у філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, строком на 6 місяців. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав про те, що збори засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» із зазначеного питання не проводилися. Тобто ОСОБА_1, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме протоколу зборів засновників № 14 ТОВ «Бакалія-Продукт», в якому замість ОСОБА_24 свій підпис поставила невстановлена слідством особа, та подав до вказаного банку завідомо неправдиву інформацію.

26.06.2008 між ОСОБА_1, як фізичною особою, і Центральним відділенням філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1, як поручитель, відповідає перед банком, як кредитором, за виконання зобов'язань за кредитним договором у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Такий же договір поруки від 26.06.2008, на прохання ОСОБА_1, уклав з Центральним відділенням філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, як фізична особа, і ОСОБА_27, який юридично являвся засновником ТОВ «Бакалія-Продукт», однак, ніякі питання діяльності товариства не вирішував, виконував вказівки ОСОБА_1, так як працював на товаристві заступником директора і залежав від останнього по роботі та якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1, оскільки останній його запевнив, що питання отримання вказаного кредиту погоджено і з іншим засновником - ОСОБА_24 Крім того, аналогічний договір поруки від 26.06.2008 був підписаний у невстановленому слідством місці від імені ОСОБА_24, як засновника ТОВ «Бакалія- Продукт», невстановленою слідством особою. Тобто ОСОБА_1, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - договору поруки, який подав до Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ.

Після цього, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Бакалія-Продукт», 26.06.2008, в приміщенні Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, уклав кредитний договір № 75/006/2008-980 про відкриття ліміту овердрафту у розмірі 50000

грн., на строк з 26.06.2008 по 26.12.2008, зі сплатою відсотків за користування овердрафтом за ставкою 22 % річних.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, ТОВ «Бакалія-Продукт», як директор даного підприємства, використавши завідомо підроблені офіційні документи, а саме протокол зборів засновників товариства № 14, згідно якого засновниками начебто було прийняте рішення про отримання овердрафту в розмірі 50000 грн. на поповнення обігових коштів у філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, та договір поруки від 26.06.2008 року між ОСОБА_24 і ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, тим самим повторно надав в Центральне відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ завідомо неправдиву інформацію, що дало йому змогу 26.06.2008 року укласти кредитний договір № 75/006/2008-980, згідно якого для ТОВ «Бакалія-Продукт» було відкрито ліміт овердрафту у розмірі 50000 грн., на строк з 26.06.2008 року по 26.12.2008, зі сплатою відсотків за користування овердрафтом за ставкою 22 % річних.

Приймаючи до уваги той факт, що кредитні кошти, згідно кредитного договору № 75/006/2008-980 від 26.06.2008 в указаний строк в повному об'ємі повернуті ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ не були, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив вказаній банківській установі матеріальну шкоду на суму 38219,8 грн.

Крім цього, 03.09.2008 ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Бакалія-Продукт», з метою отримання кредиту, прибув до Житомирської філії ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходилася на вул. Київській,54 у м. Житомирі, де звернувся з проханням відкрити ТОВ «Бакалія-Продукт» відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 500000 грн. для поповнення обігових коштів, строком на 12 місяців, зі сплатою 21 % річних. З цією метою ОСОБА_1 подав до ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» необхідні офіційні документи, в тому числі й протокол зборів засновників № 15 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 01.09.2008 про отримання відновлювальної кредитної лінії в розмірі 500000 грн. у ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», строком на 12 місяців, під заставу товарів у обороті на суму 2189175,81 грн., які знаходяться на складі за адресою: м. Житомир, пров.2-й Іподромний,3-а, та підтверджуючу роздруківку про залишки товарів на складі ТОВ «Бакалія-Продукт» на вказану суму станом на 01.09.2008 року. При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 достовірно знали про те, що збори засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» із зазначеного питання не проводилися і на складі, орендованому ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, товар на вказану суму не знаходиться. Тобто ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме протоколу зборів засновників № 15 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 01.09.2008 року, в якому замість ОСОБА_24 свій підпис поставила невстановлена слідством особа, та подав до вказаного банку завідомо неправдиву інформацію.

24.09.2008 на засіданні кредитного комітету ВАТ «КБ «Хрещатик», оформлене протоколом № 838, було прийняте рішення про можливість відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «Бакалія-Продукт» з лімітом 300000 грн., терміном 12 місяців, зі

сплатою 21 % річних, на поповнення обігових коштів, а саме для придбання продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

25.09.2008 ОСОБА_1, як директор ТОВ «Бакалія-Продукт», уклав з ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», договір застави товарів у обороті № 4-КК/08, згідно якого, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, передав у заставу товари в обороті, заставною вартістю 1500000 грн., що належать на праві власності ТОВ «Бакалія-Продукт» та які знаходяться на складі по пров.2-му Іподромному, 3-а в м. Житомирі. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достовірно знали про те, що на складі, орендованому ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, товари на вказану суму не знаходяться, тобто ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, організували виготовлення завідомо підробленого офіційного документу. Також, 25.06.2008 між ОСОБА_1, як фізичною особою, і ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено договір поруки № 4-КК/08, згідно якого ОСОБА_1, як поручитель, відповідає перед ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» - кредитором, за виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі зобов'язань ТОВ «Бакалія-Продукт» всіма коштами та майном, що належить йому на праві власності та на яке, відповідно з вимогами чинного законодавства України, може бути звернене стягнення. Даний договір був підписаний в кабінеті директора офісного приміщення ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, в присутності начальника відділу корпоративного бізнесу ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_52, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Такий же договір поруки від 25.09.2008 року, на прохання ОСОБА_2, у тому ж місці та в той же час підписав з ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», як фізична особа, і ОСОБА_27, який юридично являвся засновником ТОВ «Бакалія-Продукт», однак, ніякі питання діяльності товариства не вирішував, виконував вказівки ОСОБА_1, так як працював на товаристві заступником директора і залежав від останнього по роботі та якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки останні його запевнили, що питання отримання вказаного кредиту погоджено і з іншим засновником - ОСОБА_24 У цей же час та в тому ж місці ОСОБА_2, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_1, взяв з рук ОСОБА_52 офіційний документ - договір поруки між ОСОБА_24, як засновником ТОВ «Бакалія-Продукт», і ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», нібито для підписання останнього ОСОБА_24 Вказаний договір ОСОБА_2 виніс з приміщення кабінету директора, де останній був підписаний від імені ОСОБА_24 невстановленою слідством особою. З вказаним договором ОСОБА_2 повернувся через невеликий проміжок часу та передав ОСОБА_52, як підписаний співзасновником ТОВ «Бакалія- Продукт» ОСОБА_24 Тобто ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - договору поруки, який подав до ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик».

Після цього, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Бакалія-Продукт», 25.09.2008, в приміщенні ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», уклав кредитний договір № 4-КК/08 про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 300000 грн., строком на 12 місяців, з терміном повернення 24.09.2009 та сплатою за користування кредитом 21 % річних.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Бакалія-Продукт», як директор даного підприємства, використавши завідомо підроблені офіційні документи, а саме протокол зборів засновників товариства № 15 від 01.09.2008, договір застави товарів у обороті № 4-КК/08 від 25.09.2008, договір поруки від 25.09.2008 між ОСОБА_24 і ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» та підтверджуючу роздруківку про залишки товарів на складі ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно яких засновниками начебто було прийняте рішення про отримання кредиту у ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» в сумі 500000 грн. та в заставу нібито надаються товари балансовою вартістю 2189175,81 грн., які знаходяться на складі по пров.2-му Іподромному, 3-а в м. Житомирі,

тим самим повторно надав в ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» завідомо неправдиву інформацію, що дало йому змогу 25.09.2008 укласти кредитний договір № 4-КК/08, згідно якого для ТОВ «Бакалія-Продукт» було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 300000 грн., строком на 12 місяців, з терміном повернення 24.09.2009 та зі сплатою за користування кредитом 21 % річних.

Приймаючи до уваги той факт, що кредитні кошти, згідно кредитного договору № 4- КК/08 від 25.09.2008 в указаний строк в повному об'ємі повернуті ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» не були, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив вказаній банківській установі велику матеріальну шкоду на суму 298591,58 грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

01.01.2007 між ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «Бакалія-Продукт» в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір поставки № 704, згідно якого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» зобов'язується передати, а ТОВ «Бакалія-Продукт» зобов'язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію і товари народного споживання /товар/ на умовах, визначених у даному договорі. Найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару. Партією товару вважається найменування, кількість та асортимент товару, зазначений в одній видатковій накладній. Ціна кожної одиниці товару визначається постачальником та вказується сторонами у видаткових накладних. Вартість однієї партії товару являє собою вартість товару зазначену у видатковій накладній, за якою ця партія поставляється. Загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, складених відповідно до цього договору. Поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця окремими партіями товару протягом строку дії цього договору. Заяви покупця повинні бути зроблені останнім в усній або письмовій формі за допомогою телефонного або факсимільного зв'язку. В заявці повинні бути зазначені: найменування, асортимент та кількість товару. Поставка здійснюється протягом 14 робочих днів з дати узгодження заявки, а якщо сторони домовились про попередню оплату товару - протягом 14 днів з дати оплати. Датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого товаросупроводжувального документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання-передачі товару. Розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України. Днем оплати є день зарахування грошових коштів на поточний рахунок або до каси постачальника. Оформлення приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання представниками сторін видаткових накладних та інших товаросупроводжувальних документів. За невиконання чи неналежне виконання умов цього договору винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій заподіяні таким невиконанням /неналежним виконанням/ збитки та сплатити передбачені цим договором штрафні санкції. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2008, а відносно грошових зобов'язань - до повного їх виконання. Даний договір вважається автоматично пролонгованим строком на 1 рік на тих самих умовах, при відсутності письмового повідомлення про його припинення, направленого однією стороною іншій.

На підставі даного договору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» у кінці 2008 року відвантажило, по заявці ТОВ «Бакалія-Продукт», товар на загальну суму 70615,58 грн., а саме:

згідно видаткової накладної № 220771 від 10.12.2008 на суму 69686,78 грн.;

згідно видаткової накладної № 221063 від 11.12.2008 на суму 928,8 грн.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бакалія-Продукт» сплатило за поставлений товар ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» кошти в сумі 1000 грн., а товар на суму 69615,58 грн. залишився неоплаченим.

01.02.2007 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_29 та ТОВ «Бакалія- Продукт» в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір № 1166 поставки товарів, згідно якого ФОП Бережний Є.В. зобов'язується передати у власність ТОВ «Бакалія- Продукт» товар, а ТОВ «Бакалія-Продукт» зобов'язується прийняти цей товар, оплатити його вартість та повернути тару у відповідності з умовами даного договору. Вид, асортимент, ціна і загальна вартість товару визначається по накладним, що є невід'ємною частиною цього товару. Оплата за придбаний твар, який передається по даному договору, проводиться Покупцем у національній валюті України шляхом оплати готівкою через касу Продавця /з оформленням необхідних прибутково-касових документів/ або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання товару Покупцем. За порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує іншій стороні вчинені цим збитки в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє у продовж одного року від дати підписання, вказаної у цьому договорі. У випадку якщо одна із сторін не заявила про припинення договору до збігу терміна його дії, термін дії договору продовжується автоматично до кінця поточного календарного року.

На підставі даного договору ФОП Бережний Є.В. відвантажив у 2009 році, на замовлення ТОВ «Бакалія-Продукт», товар на загальну суму 109514,26 грн., а саме:

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.001210 від 08.01.2009 на суму 37846,3 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.001211 від 08.01.2009 на суму 1702,8 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.001926 від 13.01.2009 на суму 2735,64 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.001940 від 13.01.2009 на суму 2202,48 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.004049 від 20.01.2009 на суму 1912,5 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.005106 від 23.01.2009 на суму 11,28 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.005103 від 23.01.2009 на суму 128,16 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.006628 від 29.01.2009 на суму 6189,84 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.006812 від 29.01.2009 на суму 270,72 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.006808 від 29.01.2009 на суму 14221,44 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.009432 від 06.02.2009 на суму 459,0 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.009343 від 06.02.2009 на суму 17,46 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.009341 від 06.02.2009 на суму 130,32 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.018959 від 10.03.2009 на суму 2880,0 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.018963 від 10.03.2009 на суму 32745,6 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.020423 від 13.03.2009 на суму 1812,72 грн.;

згідно товарно-транспортної накладної № ПЖТ.020418 від 13.03.2009 на суму 4248,0 грн.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бакалія-Продукт» сплатило за поставлений товар ФОП Бережний Є.В. кошти в сумі 880,4 грн., а товар на суму 108633,86грн. залишився неоплаченим.

Крім цього, на початку березня 2009 року, знаходячись у офісі ТОВ «Бакалія- Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, директор ТОВ «Бакалія- Продукт» ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організував спільне стійке злочинне об'єднання для здійснення злочинної діяльності, яке керувалося єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, а саме заволодіння кредитними коштами, отриманими вказаним товариством від банківських установ, та товарами, отриманими від суб'єктів підприємницької діяльності.

До складу злочинної групи, організованої ОСОБА_1, увійшли заступник директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_2 та менеджер даного товариства ОСОБА_3

Організатор злочинного об'єднання ОСОБА_1 розробляв план та займався координацією злочинної діяльності учасників групи, розподіляв та розпоряджався коштами отриманими внаслідок злочинної діяльності, організував схему відмивання отриманих злочинним шляхом коштів та переведення активів ТОВ «Бакалія-Продукт» на ТОВ «ТД «Житомирхліб», власником якого він з ОСОБА_2 являвся.

ОСОБА_2, згідно розподілу обов'язків, підшукав особу, на яку було переоформлено ТОВ «Бакалія-Продукт» та займався організацією виготовлення підроблених офіційних документів і переоформленням ТОВ «Бакалія-Продукт» на підставну особу, в чому йому допомагав ОСОБА_3, який має родинні зв'язки з ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 виконував більш прості доручення - доставку ОСОБА_4 в фотоательє для виготовлення фотографій, до нотаріусів та відділі реєстрації Житомирської міської ради для підписання офіційних документів, паспорта ОСОБА_30. у СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для вклейки у нього фотографі ОСОБА_4, тощо.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 достовірно знали про укладений кредитний договір № VL 25-07 від 04.05.2007 між ЖФ ЗАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно якого зазначеному товариству відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 420000 грн., термін погашення якої наступав 04.05.2009 року, під заставу товарів у обороті, та про укладений в зв'язку з цим договір поруки з ОСОБА_1, як директором товариства.

Крім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 достовірно знали про укладений кредитний договір № 75/006/2008-980 від 26.06.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно якого зазначеному товариству надано кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту у розмірі 50000 грн., на строк з 26.06.2008 по 26.12.2008, та про укладений в зв'язку з цим договір поруки з ОСОБА_1, як директором товариства, а також про те, що кредит залишається непогашеним.

Крім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 достовірно знали про укладений кредитний договір № 4-КК/08 від 25.09.2008 між ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно якого зазначеному товариству відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 300000 грн., термін погашення якої наступає 24.09.2009 року, під заставу товарів у обороті та про укладений в зв'язку з цим договір поруки з ОСОБА_1, як директором товариства.

Крім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 достовірно знали про укладений у 2007 році договір № 1166 поставки товарів між ТОВ «Бакалія-Продукт» та ФОП Бережний Є.В., згідно якого розрахунок за товар повинен був здійснюватися на протязі п'яти днів, з моменту отримання товару, та про необхідність сплати боргу за отриманий, згідно даного договору, товар на суму 108633,86 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 достовірно знали про укладений 01.01.2007 договір № 704 поставки товарів між ТОВ «Бакалія-Продукт» та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», згідно якого розрахунок за товар повинен був здійснюватися на протязі 14-ти днів з дати поставки товару, та про необхідність сплати боргу за отриману, згідно даного договору, алкогольну продукцію і товари народного споживання на суму 69615,58 грн.

На виконання спільного злочинного умислу, реалізовуючи злочинний намір організованої злочинної групи, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме отриманими кредитними коштами і товарами на суму понад 900 тис. грн., діючи умисно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволодівши, у невстановлений слідством час та місці, невстановленим слідством способом паспортом серії НОМЕР_3, виданим ОСОБА_30 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.1996, у середині квітня 2009 року запропонували ОСОБА_4, який працював на ТОВ «Бакалія- Продукт» вантажником та нічого не знав про злочинні наміри вказаної організованої злочинної групи, вклеїти його фотографію в паспорт ОСОБА_30, який був при них, так як він був схожий рисами обличчя на останнього. Як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_4, не розкриваючи планів і намірів злочинної групи, останньому потрібно буде лише поставити декілька підписів у необхідних документах, використавши при цьому паспорт ОСОБА_30 після вклейки своєї фотографії до нього. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили громадянину ОСОБА_4, що він отримає за це винагороду в сумі 200 доларів США, а також нагадали, що він винен товариству 1200 грн., які брав у позику і які потрібно повертати. Через декілька днів ОСОБА_4 погодився на їх пропозицію та ще через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 йому сказав, що потрібно поїхати в фотоательє і зробити фотографії на паспорт. Після цього ОСОБА_3 завіз ОСОБА_4 у фотоательє ТОВ «Контингент.Житомир», розташоване по вул. Київській,9 у м. Житомирі, де були виготовленні фотографії громадянина ОСОБА_4 для вклейки у паспорт.

У другій половині квітня 2009 року, реалізовуючи злочинний намір організованої злочинної групи, діючи згідно розподілених ролей і єдиного злочинного плану, встановленого для її учасників організатором ОСОБА_1, ОСОБА_3 відвіз паспорт ОСОБА_30 і фотографії громадянина ОСОБА_4 у СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, що знаходиться по вул. Котовського,75 в м. Житомирі, де працівниками вказаної установи, які нічого не знали про злочинні дії організованої групи, в порушення Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006, у паспорт ОСОБА_30, 22.04.2009, було проведено вклейку додаткової фотографії по досягненню 25-ти річного віку громадянина ОСОБА_4. Вказаний паспорт ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 для поставлення останнім підпису під фотографією, схожого на перший підпис ОСОБА_30, що ОСОБА_4, потренувавшись на аркуші паперу, і зробив. Таким чином ОСОБА_3 діючи на виконання єдиного злочинного плану ОЗГ, своїми діями та за допомогою ОСОБА_4, який не знав, що ОСОБА_3 є членом злочинної групи та про наміри даної групи, організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

23.04.2009, у невстановлений слідством час, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в складі організованої злочинної групи, перебуваючи в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, організували виготовлення завідомо підробленого документу, а саме протоколу № 2 зборів учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 23.04.2009 року, на підставі якого був змінений склад учасників товариства та його директора на ОСОБА_30. У даному протоколі свій підпис поставив ОСОБА_27, який бажав вийти з учасників даного товариства, так як лише формально був його власником, не вирішував ніякі питання його діяльності, не отримував дивіденди, а лише виконував вказівки ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також підпис, від імені ОСОБА_30, поставила невстановлена слідством особа.

нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_33, якій не було відомо про злочинні наміри організованої групи та про те, що особа, яка видає себе за ОСОБА_30, є ОСОБА_4, переоформила право власності на ТОВ «Бакалія- Продукт» на ОСОБА_30 та посвідчила нову редакцію Статуту товариства, який підписав ОСОБА_4 від імені ОСОБА_30, в результаті чого було повторно виготовлено підроблений офіційний документ.

24 квітня 2009 ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати злочинний намір організованої злочинної групи, діючи згідно розподілених ролей і єдиного злочинного плану, встановленого для її учасників організатором ОСОБА_1, у невстановлений слідством час відвіз ОСОБА_4 та пакет необхідних документів, у тому числі нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_27 про передачу своєї частки в статутному фонді ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30, Статут даного товариства у новій редакції та протокол № 2 зборів учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 23.04.2009 року, у відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради, що знаходиться на майдані С.П.Корольова,4/2 в м. Житомирі, де надав їх державному реєстратору ОСОБА_35, таким чином використавши завідомо підроблені документи. Тоді ж ОСОБА_35, який нічого не знав про злочинні наміри організованої злочинної групи, до якої входив ОСОБА_3, та про те, що особа, яка видає себе за ОСОБА_30, є ОСОБА_4, провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Бакалія-Продукт» та вніс зміни до відомостей про дану юридичну особу, а саме було змінено засновника та керівника товариства на ОСОБА_30

Починаючи з травня 2009 року службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовилися виконувати умови кредитних договорів, договорів поруки і договорів поставки товарів та погашати залишок кредитних коштів і розраховуватися за отримані товари у загальній сумі понад 900 тис. грн., мотивуючи тим, що їх звільнено та відношення до ТОВ «Бакалія-Продукт» вони більше не мають і всі питання по поверненню коштів потрібно пред'являти новому власнику вказаного товариства ОСОБА_30. Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у складі організованої групи, чим завдали шкоди ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму 414702 грн., ВАТ КБ «Надра» на суму 38219,8 грн., ВАТ КБ «Хрещатик» на суму 298591,58 грн., ФОП Бережний Є.В. на суму 108633,86 грн., ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на суму 69615,58 грн., а всього на загальну суму 929762,82 грн. що є особливо великим розміром.

Отримані ТОВ «Бакалія-Продукт» злочинним шляхом кредитні кошти від банківських установ та кошти, отримані від реалізації товарів, поставлених на вказане товариство ФОП Бережний Є.В. і ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», були витрачені навесні 2009 року, згідно розподілених ролей і єдиного злочинного плану, встановленого для учасників організованої злочинної групи, її організатором ОСОБА_1, на закупівлю товарів від імені ТОВ «ТД «Житомирхліб», зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 06.05.2008 за № 13051020000006544, на підставі рішення співзасновників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та яке 11.06.2009, з метою приховання коштів та майна, здобутих злочинним шляхом, було переоформлене на ОСОБА_36, якому не було відомо про діяльність вказаної злочинної групи.

Влітку 2009 дані товари були реалізовані ТОВ «ТД «Житомирхліб» в орендованих у ТОВ «Бакалія-Продукт» магазинах, розташованих по вул. Л.Українки,33 та вул.І-го Травня,40 у м. Житомирі. При чому, підписи на договорі суборенди нежитлового приміщення № 1, а саме магазину по вул.І-го Травня,40 у м. Житомирі, від 29.04.2009 та договорі суборенди нежитлового приміщення № 2, а саме магазину по вул. Л.Українки,33 у м. Житомирі, від 29.04.2009, у приміщенні офісу по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, від імені директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30, виконав ОСОБА_3, діючи згідно розподілених ролей і єдиного злочинного плану, встановленого для учасників організованої злочинної групи, її організатором ОСОБА_1, повторно виготовивши таким чином завідомо підроблені документи. Туди ж була направлена і незначна кількість товарів, які знаходилися на складі, орендованому ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, та перебували в заставі банку, де останні також були реалізовані.

Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зорганізувавшись у спільне стійке злочинне об'єднання заволоділи коштами банківських установ та товарами, отриманими від суб'єктів підприємницької діяльності, які реалізували через мережу орендованих у місті Житомирі та районах Житомирської області магазинів.

ОСОБА_4, у період часу з 05.09.2006 року по 01.03.2007 року і з 05.05.2008 року по 01.09.2009 року працював вантажником на ТОВ «Бакалія-Продукт», яке зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 22.07.2004 року за № 13051020000000002. Дане товариство створене з метою задоволення потреб населення у продукції /товарах/, роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів Учасників Товариства. Предметом діяльності товариства є торгівля і послуги.

В обов'язки ОСОБА_4 входило вантажити продукти харчування, спиртні напої, пиво, слабоалкогольні вироби, тощо.

На початку березня 2009 року, знаходячись у офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організував спільне стійке злочинне об'єднання для здійснення злочинної діяльності, яке керувалося єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, а саме заволодіння кредитними коштами, отриманими вказаним товариством від банківських установ, та товарами, отриманими від суб'єктів підприємницької діяльності.

Про утворення та існування вказаної організованої групи ОСОБА_4 не було нічого відомо. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про свої злочинні плани і наміри йому не розповідали.

У середині квітня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умисно, діючи згідно розподілених ролей, на виконання спільного злочинного умислу, реалізовуючи злочинний намір організованої злочинної групи, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме отриманими кредитними коштами і товарами на суму понад 900 тис. грн., запропонували ОСОБА_4, не розкриваючи йому планів і намірів злочинної групи, вклеїти його фотографію в паспорт серії НОМЕР_3, виданий ОСОБА_30 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.1996 року, який був при них та яким вони незаконно заволоділи невстановленим слідством способом у невстановлений слідством час та місці. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили ОСОБА_4, що він схожий рисами обличчя на ОСОБА_30 і що йому потрібно буде лише поставити декілька підписів у необхідних документах, використавши при цьому паспорт ОСОБА_30 після вклейки своєї фотографії до нього. Також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомили громадянину ОСОБА_4, що він отримає за це винагороду в сумі 200 доларів США, та нагадали, що він винен товариству 1200 грн., які брав у позику і які потрібно повертати. Через декілька днів ОСОБА_4 погодився на їх пропозицію та ще через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 йому сказав, що потрібно поїхати в фотоательє і зробити фотографії на паспорт. Після цього ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3, поїхав у фотоательє ТОВ «Контингент.Житомир», розташоване по вул.Київській,9 у м.Житомирі, де були виготовленні його фотографії для вклейки у паспорт.

У другій половині квітня 2009 року, реалізовуючи злочинний намір організованої злочинної групи, діючи згідно розподілених ролей і єдиного злочинного плану, встановленого для її учасників організатором ОСОБА_1, ОСОБА_3 відвіз паспорт ОСОБА_30 і фотографії громадянина ОСОБА_4 у СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, що знаходиться по вул.Котовського,75 в м.Житомирі, де працівниками вказаної установи, які нічого не знали про злочинні дії організованої групи, в порушення Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року, у паспорт ОСОБА_30, 22.04.2009 року, було проведено вклейку додаткової фотографії по досягненню 25-ти річного віку громадянина ОСОБА_4. Тоді ж ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 паспорт ОСОБА_30 для поставлення підпису під вклеєною по досягненню 25-річного віку фотографією, схожого на перший підпис ОСОБА_30 ОСОБА_4, виконуючи прохання ОСОБА_3, потренувавшись на аркуші паперу, зробив підпис під своєю фотографією у паспорті громадянина ОСОБА_30 від імені останнього, чим довершив виготовлення завідомо підробленого документу.

23.04.2009 року, у невстановлений слідством час, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в складі організованої злочинної групи, перебуваючи в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, організували виготовлення завідомо підробленого документу, а саме протоколу № 2 зборів учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 23.04.2009 року, на підставі якого був змінений склад учасників товариства та його директора на ОСОБА_30. У даному протоколі свій підпис поставив ОСОБА_27, який бажав вийти з учасників даного товариства, так як лише формально був його власником, не вирішував ніякі питання його діяльності, не отримував дивіденди, а лише виконував вказівки ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також підпис, від імені ОСОБА_30, поставила невстановлена слідством особа.

Вказаний протокол у той же період часу, у офісі ТОВ «Бакалія-Продукт», був переданий ОСОБА_3, який, згідно розподілених злочинних ролей, відвіз його, а також паспорт ОСОБА_30 та громадянина ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_33, офіс якого знаходиться у буд. АДРЕСА_12, і подав вказані документи для оформлення нотаріальних дій, таким чином використавши завідомо підроблені документи. До вказаного нотаріуса також під'їхав ОСОБА_27, який не був раніше знайомий з ОСОБА_4 та не знав про те, що даний громадянин не є ОСОБА_30 і укладена ними угода буде фіктивною. Тоді ж, 23.04.2009 року, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_33, якій не було відомо про злочинні наміри організованої групи та про те, що особа, яка видає себе за ОСОБА_30, є ОСОБА_4, переоформила право власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» на ОСОБА_30 та посвідчила нову редакцію Статуту товариства, який підписав ОСОБА_4 від імені ОСОБА_30, в результаті чого було повторно виготовлено підроблений документ.

24 квітня 2009 року ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати злочинний намір організованої злочинної групи, діючи згідно розподілених ролей і єдиного злочинного плану, встановленого для її учасників організатором ОСОБА_1, у невстановлений слідством час відвіз ОСОБА_4 та пакет необхідних документів, у тому числі нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_27 про передачу своєї частки в статутному фонді ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30, Статут даного товариства у новій редакції та протокол № 2 зборів учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 23.04.2009 року, у відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради, що знаходиться на майдані С.П.Корольова,4/2 в м.Житомирі, де, в присутності ОСОБА_4, надав їх державному реєстратору ОСОБА_35, таким чином використавши завідомо підроблені документи. Тоді ж ОСОБА_35, який нічого не знав про злочинні наміри організованої злочинної групи, до якої входив ОСОБА_3, та про те, що особа, яка видає себе за ОСОБА_30, є ОСОБА_4, провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Бакалія-Продукт» та вніс зміни до відомостей про дану юридичну особу, а саме було змінено засновника та керівника товариства на ОСОБА_30

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів не визнав та 02.03.2011 року показав, що працював директором у ТОВ «Бакалія-Продукт». Засновниками були ОСОБА_24 та ОСОБА_27. Підприємтсвом було укладено кредитні договори з банками «Приватбанк», «Надра» та «Хрещатик», які зазначені у обвинуваченні у строки та на суми, що також зазначені у обвинуваченні, які ним підписано. Крім цього перед укладанням договорів банку надавались протоколи загальних зборів засновників - ОСОБА_24 та ОСОБА_27 про надання дозволу на отримання кредитів, та з цими особами укладалися договори поруки, однак до них він не має ніякого відношення, це проблеми банку і поручителів. З ним також, оскільки він був директором ТОВ укладалися договори поруки.

Щодо укладених договорів з Приватбанком показав, що він не подавав до «Приватбанку» протоколу зборів засновників, це повинна була зробити бухгалтер, хто відвозив всі документи у банк не пам'ятає. Він лише довів засновникам про те, що необхідно взяти кредит у банку, однак наскільки знає, зборів засновників не проводилось. Договір застави товарів в обігу на забезпечення кредитного договору з Приватбанком укладав, товар був в наявності. Чи приїздили працівники банку на перевірку цього товару на складі, не знає. Кредит погашений не був. До нотаріуса договір застави товарів завіз представник банку, йому передзвонили, він приїхав і підписав.

Щодо укладених договорів з банком «Надра» зазначив, що підписав договір кредитний та договір застави. Протокол загальних зборів засновників готувався у бухгалтерії та повинен був переданий ОСОБА_27, який повинен був поставити у ньому підписи. У банк він не їздив.

Щодо укладених договорів з банком «Хрещатик» показав, що у цьому банку не був. Представники банка приїздили у офіс ТОВ «Бакалія-Продукт» і він на місці підписав кредитний договір.

Отримані по кредитам гроші були витрачені на діяльність ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме на закупівлю товарів, продуктів.

З приводу господарських відносин з ФОП «Бережний» показав, що він підписав у 2009 році договір поставки товару цим підприємством на ТОВ «Бакалія-Продукт». Дійсно, ФОП «Бережний» було поставлено товару на суму близько 108000 грн., за який вони розрахувалися частково на суму приблизно 1500 грн. Не повернули всі кошти за поставлений товар, так як на ТОВ «Бакалія-Продукт» не було коштів, а всі кредитні кошти були витрачені ще у кінці 2008 року. Дія договору поставки закінчилася у 2008 році, а товар було поставлено фактично без договору.

З 23.04.2009 року він уже не був директором ТОВ «Бакалія-Продукт». Заяви про звільнення з ТОВ «Бакалія-Продукт», бо з цього приводу був протокол збору засновників від 23.04.2009 року про звільнення його з посади директора. Інвентаризація товару на момент його звільнення не проводилась, але на початок кожного року така інвентаризація проводилася. Який товар залишався на підприємстві після його звільнення, не знає. Заміщення заставного товару, який зберігався на складі, здійснювалося постійно, що дозволялося умовами договору. ТОВ «Бакалія-Продукт» мало намір повертати гроші по кредитним договорам, однак, оскільки підприємство було захоплене рейдерами, цього не відбулося.

ТОВ ТД «Житомирхліб» він створив у 2008 році разом з ОСОБА_2, а у квітні 2008 року ними, як засновниками це підприємство було відсутплено ОСОБА_36.

ТОВ «Бакалія-Продукт» коштів на ТОВ ТД «Житомирхліб» не передавало, а передало лише товар, а останнє розрахувалося з ТОВ «Бакалія-Продукт» через банківські рахунки. Господарським судом у 2009 році приймалось рішення про стягнення на користь банку «Хрещатик» з ТОВ «Бакалія-Продукт» 335000 грн., було стягнуто 229000 грн., а договір застави товару судом було визнано недійсним.

Він знайомий з ОСОБА_3, який працював у ТОВ «Бакалія-Продукт», про кредити йому нічого не казав та не давав йому вказівок про переоформлення підприємства на ОСОБА_30. По кредитним договорам, поки він був директором, сплачувались проценти за користування кредитом, а тіло кредиту не сплачувалось, оскільки це не було передбачено договорами. Після звільнення з ТОВ «Бакалія-Продукт» він особисто як поручитель сплачував проценти за користування кредитними коштами до банку «Хрещатик» до жовтня-листопада 2009 року.

З ОСОБА_2 знайомий, він був заступником директора на ТОВ «Бакалія-Продукт», однак призначався не ним, а ОСОБА_2 працював ще до того, як він прийшов на роботу. З ОСОБА_4 особисто знайомим не був, знає, що останній працював також у ТОВ «Бакалія-Продукт» на складі вантажником, працевлаштуванням людей займався ОСОБА_2, який також займався складом підприємства.

Податкову звітність по ТОВ «Бакалія-Продукт» подавав до 27.11.2009 року, вже не працюючи у цьому ТОВ, ставив печатку № 2 на них. Сам їх не підписував, а давав вказівку бухгалтеру ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_37, яка також працювала бухгалтером і у ТОВ ТД «Житомирхліб», щоб вона готовила звіти для податкової інспекції по ТОВ «Бакалія-Продукт».

До ТОВ ТД «Житомирхліб» відношення не має.

Допитаний 22.07.2013 року підсудний ОСОБА_1 показав, що на підписання кредитної угоди з «Приватбанком» особисто до банку ніяких докумен тів не подавав, не організовував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме протоколу зборів засновників №9 ТОВ «Бакалія-Продукт» тому, що я за своїми обов'язками не має не якого від ношення до виготовлення і підписання протоколів зборів засновників. Не використовував своє службове становище та не орга нізував виготовлення завідомо підроблених договору твердої за стави від 04.05.2007 року та договору зберігання заставного майна від 04.05.2007 року, товари надані в заставу, їх вартість і кількість на складах відповідала зазначеній в договорах застави.

На підписання кредитної угоди з банком «Надра» особисто до банку ніяких документів не подавав, не організовував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме протоколу зборів засновників № 14 ТОВ «Бакалія-Продукт» тому, що за сво їми обов'язками не має ніякого відношення до виготовлення і підписання прото колів зборів засновників. Не міг, будучи службовою особою, організувати виготовлення завідомо підробле ного документу, а саме договору поруки між банком «Надра» і ОСОБА_24 тому, що цей документ є угодою між банком і фізичною особою ОСОБА_24, я ніякого відно шення до вказаного документу на має.

На підписання кредитної угоди з банком «Хрещатик» особисто до банку ніяких документів не подавав, не організовував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме протоколу зборів засновників № 15 ТОВ «Бакалія-Продукт» тому, що за сво їми обов'язками не має ніякого відношення до виготовлення і підписання прото колів зборів засновників. Не використовував своє службове становище та не орга нізував виготовлення завідомо підроблених документів, а саме: договору застави то варів в обороті від 25.09.2008 року, договір поруки від 25.09.2008 року не відповідає дійс ності, товари надані в заставу, вартість і кількість товарів на складах ві дповідала зазначеній в договорах застави. Не міг будучи службовою особою організувати виготовлення завідомо підробле ного документу, а саме договору поруки між банком і ОСОБА_24 тому, що цей документ є угодою між банком і фізичною особою ОСОБА_24, я ніякого від ношення до вказаного документу на має. Рішенням Житомирського господарського суду дого вір застави від 25.09.2008 року, укладеного з банком «Хрещатик» визнано недійсним. Договори застави і догово ри поруки є правочинами укладеними між суб'єктами цивільного права. ОСОБА_24 дійсно не підписував протоколів зборів і не підписував договорів поруки, але хто це зробив не знає.

З приводу епізоду, що стосується ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», показав що дійсно ТОВ «Бакалія-Продукт» вина Баядері гроші за поставлений товар. По цьому питанню є рішення господарського суду. Це є цивільно-правові відноси ни між двома господарюючими суб'єктами, доказів, що рішення господарського суду не виконано і вказана заборгованість не стягнута з рахунків ТОВ «Бакалія-Продукт» немає.

По епізоду заволодіння грошима ФОП Бережний показав, що договір з ФОП Бережний закінчив свою дію 31.12.2008 року і не зрозумі ло на підставі яких документів пред'являються претензії до ТОВ «Бакалія Продукт». Жодна накладна з приводу отримання підприємством товару, яка є в матеріалах справи не містить його підпису або підпису особи, яку зазначено в генеральному доручені. Крім того частина накладних не має печатки ТОВ. Відносини між ТОВ «Бакалія-Продукт» і ФОП Бережний є відносинами між господарюючим суб'єктами і регулюються господарським кодексом і всі спірні питан ня повинні розглядатися господарським судом.

Не організував спільне стійке злочинне об'єднання у час, зазначений у обвинуваченні,оскільки 22.02.2009 року по 25.03.2009 року знаходився у відпустці і в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» в цей час не з'являвся і ніяк не міг в цей час провести організаційні збори вказаного злочинного об'єднання.

З приводу заволодіння паспортом показав, що до цього злочину не має ніякого відношення. Підроблення паспорту і Статуту ТОВ «Бакалія-Продукт» також не вчиняв, так як паспорт було виготовлено в СГІРФО Богунськогого РВ УМВС України, самого паспорта в матеріалах справи немає і що під час обшуку у нього цього паспорта не знайшли. Статут ТОВ «Бакалі-Продукт» у новій редакції був підписаний ОСОБА_4 у нотаріуса ОСОБА_33 в присутності ОСОБА_27.

Договір суборенди є правочином укладеним між дво ма господарюючим суб'єктами, а тому не може бути предметом злочину передбаченого ст.358 КК України.

Він, як директор ТОВ «Бакалія-Продукт» не мав ні якого відношення до службового підроблення протоколу № 2 від 23.04.2009 року зборів засновників ТОВ «Бакалія-Продукт».

По обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч. 5 КК України показав, що з 23.04.2009 року він був звільнений з посади директора ТОВ «Бакалія- Продукт», тому з травня 2009 року він вже не був службовою особою ТОВ «Бакалія-Продукт» і не міг вчинити служ бовий злочин.

Отримані кредитні кошти були витрачені в період 2007-2008 років. За товари, які були передані з ТОВ «Ба калія-Продукт» на ТОВ «ТД «Житомирхліб», згідно видаткових накладних, останній повністю розрахувався шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Бакалія Продукт». В інший спосіб товари з «Бакалії» на ТОВ «ТД «Житомирхліб» не передавались. Заявлені до нього цивільні позови не визнав.

У судовому засіданні 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України та зазначив, що знав про те, що підпис ОСОБА_24 у протоколах зборів засновників, які подавалися до банків з метою отримання кредитів, виконано не ОСОБА_24.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів не визнав та показав, що з початку створення з 2005 року до квітня 2009 року працював за вказівкою ОСОБА_92 заступником директора з господарських питань у ТОВ «Бакалія-Продукт». Отримував зарплату як заступник директора і за сумісництвом як директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», засновником якого був. Створив підприємство ОСОБА_92, однак засновниками виступили ОСОБА_24 та ОСОБА_27. Після цього, через деякий час на роботу директором прийшов ОСОБА_1 Про отримання кредитів ТОВ «Бакалія-Продукт» знає, однак рішення про їх отримання він не приймав і даним питанням не займався, ніякої участі у підписанні договорів кредиту з банками та поставок не брав. Питанням кредитування займався директор ОСОБА_1, якого він знає з 2002 року і засновники. ТОВ «Бакалія-Продукт» було діючим. Офіс ТОВ «Бакалія-Продукт» знаходився у м.Житомирі по пров.2-му Іподромному,3-а. Там же, у період 2008-2009 років, зберігалась фінансово-господарська документація і знаходилася печатка ТОВ «Бакалія-Продукт». ОСОБА_3, який є його шваґром, запросив на роботу менеджером, якого було прийнято на роботу. ОСОБА_4 не знав, однак прийняв на роботу за чиєюсь пропозицією. Протоколів зборів не готовив. На підприємстві відповідав за порядком у ТОВ та за складом. Відношення до поставки товарі не мав, наявністю товару на складі займався завідуючий складом. Товар на ТОВ був постійно, однак про те, що майно було предметом застави, не знав. Чув що мало бути переоформлення ТОВ «Бакалія-Продукт» на іншу особу, однак при переоформленні не був. ОСОБА_1 сказав написати заяву про звільнення у зв'язку з зміною власника, що він і зробив і на пропозицію ОСОБА_36 пішов заступником директора на ТОВ ТД «Житомирхліб». Нового директора ОСОБА_30 не бачив до зустрічі у магазині по вул..Л. Українки, куди ОСОБА_30 прийшов з паспортом і документами на ТОВ «Бакалія-Продукт» разом з працівниками банку «Хрещатик». Дав ОСОБА_30 договір суборенди магазину, який перебував у суборенді ТОВ ТД «Житомирхліб».

Знав про заборгованість ТОВ «Бакалія-Продукт» перед ФОП «Бережний» та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», однак цими питаннями не займався. Всі питання вирішував з цього приводу ОСОБА_1 Він не був матеріально відповідальною особою та наказу про призначення його як заступником директора на ТОВ «Бакалія-Продукт» не було, хоча цю роботу і виконував. У трудову книжку запис про те, що працював у ТОВ «Бакалія-Продукт» йому вносився, однак де поділася трудова книжка не знає. Не мав права без довіреності вчиняти будь-які дії від ТОВ «Бакалія-Продукт» та не мав права підписувати договори. Участі у підробці документів з ОСОБА_4 не приймав. У ТОВ «Бакалія-Продукт» сидів у одному кабінеті з ОСОБА_27, який займався протоколами загальних зборів. Посилаючись на те, що оскільки жодного злочину не вчинив, цивільні позови не визнав.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав та показав, що з 2005 року почав працювати у ТОВ «Бакалія-Продукт» на посаді менеджера. На дану посаду йому запропонував піти працювати чоловік його рідної сестри ОСОБА_2. Був на підприємстві підлеглим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_27 та ОСОБА_36. Зарплату отримував як менеджер, запис у трудову книжку про це місце роботи не вносилась. В коло його обов'язків входило розвезення документів по магазинах та суб'єктах підприємницької діяльності, що стосувалися купівлі-продажу товарів, розвезення документів, які стосувалися здачі звітності в податкові та інші контролюючі органи. Розвезення документів та інші дії він виконував за вказівками ОСОБА_1 - директора товариства.Крім цього, виконував інші дрібні доручення керівництва - підвіз товарів до магазинів ТОВ. Крім цього, одночасно працював менеджером на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Звільнився з посади менеджера ТОВ «Бакалія-Продукт» в кінці серпня, або на початку вересня 209 року, точно не пам'ятає. Після звільнення з ТОВ «Бакалія-Продукт» почав працювати на ТОВ «ТД «Житомирхліб». Офіс даного товариства та складські приміщення знаходяться за тією ж адресою, що й ТОВ «Бакалія-Продукт», по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі. Чим займалося підприємство ТОВ «Бакалія-Продукт» не знає, фактично його роль була - кур'єр. Про переоформлення ТОВ «Бакалія-Продукт» на іншу особу взнав пізніше, після початку розслідування. З ОСОБА_4 як з колегою по роботі познайомився під час роботи у ТОВ «Бакалія-Продукт», де той також працював вантажником. Не пам'ятає, щоб розмовляв з ОСОБА_4 щодо фотографій і документів, не пам'ятає, щоб возив ОСОБА_4 якісь документи. Нотаріуса ОСОБА_33 знає, декілька разів заїздив до неї за проханням ОСОБА_24 та ОСОБА_27 і він домовлявся про час прийняття їх у нотаріуса. З приводу чого вони приходили до нотаріуса, не знає. Не пам'ятає, чи возив до нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_27.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що з 2008 року працював вантажником на ТОВ «Бакалія-Продукт», після чого приблизно через півтора місяці його перевели працювати вантажником на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» в с. Оліївка. Це підприємство належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після даного підприємства він був офіційно переведений на інше підприємство, назви якого не знає. Його трудова книжка залишилася на даному підприємстві у ОСОБА_3, який був його керівником. У кінці 2008 року ОСОБА_2 сказав, щоб він їхав додому до ОСОБА_1 та попрацював там. Його до ОСОБА_1 на АДРЕСА_9 завіз ОСОБА_3 і він там робив вольєр для собаки, прибудову до хліва та виконував інші роботи. Працював він там близько 1 місяця, після чого повернувся в с. Оліївка Житомирського району. У березні, чи в квітні 2009 року, коли перебував на роботі в с. Оліївка по вул. Щорса, 19, до нього підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сказали, що він схожий на чоловіка, паспорт якого знаходиться у нього і що потрібно підписати декілька паперів від імені цього чоловіка. ОСОБА_2 сказав, що за це він отримає 200 доларів США, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3 показував паспорт на ім'я ОСОБА_30. Він спочатку відмовився, на що йому ОСОБА_2 сказав, щоб він подумав, що в цьому немає нічого страшного, що даний чоловік проживає і приїжджати немає. Тоді ж ОСОБА_2 показав йому паспорт на ім'я ОСОБА_30. Чоловік, який був зображений на фотографії, вклеєній у паспорті, дійсно був дещо схожий на нього. ОСОБА_3 також говорив, що в цьому немає нічого страшного і йому за це нічого не буде. Також хтось з них нагадав, що він винен 1200 грн. кредиту, який він брав у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» та який треба віддати. Він дійсно брав у борг у підприємства 1200 грн. Через декілька днів, вони знову приїхали і він погодився зробити те, про що його просили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Через деякий час після того ОСОБА_3 сказав, що потрібно зробити фотографію для того, щоб вклеїти її в паспорт ОСОБА_30 Тоді ж він завіз його у один з фотосалонів м.Житомира, де він сфотографувався. Фотокартки у нього забрав ОСОБА_3 Через деякий час після того ОСОБА_3 показав йому паспорт ОСОБА_30, у який було вклеєне його фотографія. У паспортний стіл для переоформлення він не ходив, яким чином оформлявся цей паспорт без нього, не знає. Коли йому паспорт дав ОСОБА_3, то під вклеєною його фотографією не було підпису. ОСОБА_3 сказав, щоб він поставив туди підпис по зразку першого підпису ОСОБА_30 у його паспорті. Він декілька разів потренувався на чистому аркуші паперу, який дав йому ОСОБА_3, та після цього розписався у паспорті ОСОБА_30 від його імені під своєю фотографією. Після цього ОСОБА_3 забрав у нього паспорт. Через деякий час після того, десь у двадцятих числах квітня 2009 року, ОСОБА_3 йому сказав, що потрібно поїхати до нотаріуса та поставити декілька підписів. Для чого ці підписи він йому не говорив. Коли вони приїхали до нотаріуса, то там він зрозумів, що на нього переоформляють фірму ТОВ „Бакалія-Продукт", на якій він працював вантажником. Там був незнайомий йому чоловік, який також щось підписував. Коли нотаріус, яким виявилася жінка, дала йому підписувати якісь документи, то він рознервувався та не зміг розписатися за ОСОБА_30. Після цього вона почала задавати йому якісь питання, на які він не зміг відповісти, і вона їх вигнала. ОСОБА_3 не був присутній в кабінеті, а чекав їх у коридорі. Чоловік, що був з ними у нотаріуса розповів ОСОБА_3 про те, що нотаріус їх вигнала. Тоді вони пішли від нотаріуса та ОСОБА_3 завів його у кафетерій, розташований у парку в м.Житомирі, де вони пообідали та випили горілки. Після цього ОСОБА_3 повів його до іншого нотаріуса, також жінки, однак старшої за віком, де він зайшов до нотаріуса разом з ОСОБА_3 та у присутності останнього підписав надані йому нотаріусом документи. Підписи ставив такі ж, як на паспорті ОСОБА_30 Що він саме підписував, не пам'ятає, здається там був якийсь Статут. Ніяких документів нотаріусу він не давав, документи приніс ОСОБА_3 як при відвідуванні першого, так і другого нотаріуса. У першого він дав ці документи чоловіку, який був з ними, і який потім повернув їх ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 завіз його у с.Оліївка, де дав 500 грн., сказавши, що крім цього кредит вже погашений перед ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Через деякий час після цього він з ОСОБА_3 їздили в міськраду де у коридорі, коли йому винесли якісь папери, він поставив у них підписи від імені ОСОБА_30

Оглянувши у судовому засіданні документи показав, що на реєстраційній картці ТОВ «Бакалія-Продукт» від 24.04.2009 року та описах документів, що надаються реєстратору, підписи виконані ним від імені ОСОБА_30. Куди дівся паспорт ОСОБА_30 не знає, ОСОБА_3 забрав його з собою. Від імені ОСОБА_30 у банківські установи листи про переведення на нього договорів поруки за кредитним договорами та боргів підприємства не підписував і їх підписувати його ніхто не просив /т.9, а.с.147-149/;

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів та незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 визнав вину частково, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів не визнали, їх винність у вчиненні злочинів доведена повністю і підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

- показаннями свідка ОСОБА_24, який показав, що в кінці 2004 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_27 став засновником ТОВ «Бакалія-Продукт». На момент відкриття та до початку 2009 року офіс підприємства знаходився за юридичною та фактичною адресою: м.Житомир, пров.2-й Іподромний,3-а, на території «Житомирського комбінату хлібопродуктів», де під час існування даного підприємства орендувались офіси та складські приміщення. З 2005 року зборами засновників директором ТОВ був призначений ОСОБА_1, який у свою чергу набирав собі працівників та розвивав діяльність ТОВ «Бакалія-Продукт». Так як він був лише засновником даного підприємства, то у нього на меті було заробити кошти на дивідендах, у фінансово-господарську діяльність даного підприємства він не втручався. Підприємство закуповувало продукти харчування та розпродувало по магазинам. Підприємством керував ОСОБА_1, заступникому нього був ОСОБА_2, а бухгалтером - ОСОБА_37, які і займались діяльністю підприємства. Там же працював і ОСОБА_27, який сидів з ОСОБА_2 у одному кабінеті, але чим займався на підприємстві, не знає. Рішення про вихід зі складу засновників даного товариства сформувалося у нього вже давно, так як він не отримував ніяких дивідендів від діяльності підприємства. Десь у березні 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що їм потрібно перереєструвати вказане товариство за іншою адресою на Корольовській території. Він вирішив використати цей момент та сказав, щоб вони оформили документи про виведення його зі складу засновників даного товариства і тоді перереєстровували його туди, куди бажають. ОСОБА_2 на це погодився і сказав, що коли у нотаріуса будуть готові документи для виключення його зі складу засновників, то зателефонує йому. 11.03.2009 року йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав приїхати до нотаріуса ОСОБА_33, де він підписав заяву про виведення його зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт», після чого, присутні там ОСОБА_27 та ОСОБА_3 почали переоформляти адресу ТОВ «Бакалія-Продукт», а він пішов у своїх справах. Після того, як він вийшов з складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт», до нього почали приходили листи з банків «Хрещатик» та «Надра» про те, що термін кредитів, отриманих ТОВ «Бакалія-Продукт» пройшов, кредити не повернуті, а він є поручителем за кредитними договорами і якщо дані кредитні кошти не будуть сплачені, то вимоги по сплаченню даних коштів будуть спрямовані на нього, як поручителя. Сума несплачених кредитів становила близько 300000 грн. Тоді він пішов у банки «Хрещатик» та «Надра» і ознайомився з кредитними документами, де були ксерокопії його паспорту, ідентифікаційного коду та договори поруки. У вказаних документах були не його підписи, про що він повідомив працівників даних банків. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_27 ніколи до нього не зверталися з питанням про те, що ТОВ «Бакалія-Продукт» має взяти кредит і що він повинен підписати якісь документи, в тому числі протокол зборів засновників. Після того, як він дізнався про дані кредити, він спілкувався з ОСОБА_27, який йому повідомив, що йому відомо про укладання кредитних договорів і він підписував протокол загальних зборів засновників про надання дозволу на отримання кредитів, коли ще там не стояло його підпису. Також з приводу даних кредитів у нього була розмова з ОСОБА_1, який його запевнив, що поверне кошти по кредитним договорам, сказав, що це така загальна практика господарської діяльності, все буде добре, що тут нічого страшного не має, підписи ставились, так як ніхто не хотів його турбувати. Зборів засновників з цього приводу не відбувалось,протоколу зборів засновників він не підписував. На початку 2009 року ТОВ «Бакалія-Продукт» працювало, на склади постійно привозився товар та відвантажувався звідти. Навіть після перереєстрації товариства на іншу адресу, після того. Як він вийшов зі складу засновників, то працівники і керівники ТОВ «Бакалія Продукт» продовжували працювати за тією ж адресою, так як він бачив там ОСОБА_1, ОСОБА_36, ОСОБА_2 та ОСОБА_15. Договорів на оренду складу з ЖК «Хлібопродукти», який належить цьому підприємству та де він є головою правління та ТОВ ТД «Житомирхліб», не укладалось. Рішення про отримання кредиту в ЖФ «ПриватБанк» він не приймав і на протоколі зборів засновників № 9 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 26.04.2007 року стоїть не його підпис, хто його міг виконати, не знає. Рішення про отримання відновлювальної кредитної лінії в ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» він не приймав і на протоколі зборів засновників № 15 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 01.09.2008 року стоїть не його підпис.

Поручителем по кредиту ТОВ «Бакалія-Продукт» у банку «Хрещатик» він не виступав, на договорі поруки № 4-КК/3 від 25.09.2008 року стоїть не його підпис, у банківську установу для підписання даного договору не їздив. Рішення про отримання овердрафту у ВАТ КБ «Надра» Житомирского РУ він не приймав та на протоколі загальних зборів засновників №14 ТОВ «Бакалія-Продукт» стоїть не його підпис. Поручителем по кредиту ТОВ «Бакалія-Продукт» у банку «Надра» не виступав, у банківську установу для підписання даного договору не їздив та на договорі поруки від 26.06.2008 року, в якому він зазначений поручителем по овердрафтному кредиту ТОВ «Бакалія-Продукт» у ВАТ КБ «Надра» Житомирского РУ, від імені ОСОБА_24 підпис не його. Так як він рахувався засновником ТОВ «Бакалія-Продукт», то копії його паспорту та ідентифікаційного коду знаходилися на товаристві. Оригінал свого паспорту він нікому ніколи не давав;

- показаннями свідка ОСОБА_27, даними ним як під час досудового слідства так і в судовому засіданні підтверджується те, що він з 2004 року по червень 2009 року включно працював менеджером на ТОВ «Бакалія-Продукт». В його обов'язки входило здійснювати пошук закупівлі товарів продовольчого призначення та ринку збуту даних товарів. Крім цього, він разом з ОСОБА_24 рахувався співзасновником даного товариства. Його про це попросив ОСОБА_92, колишній співвласник ВАТ «Житомирхліб». Директором даного товариства був призначений ОСОБА_1, якого привів ОСОБА_2, який раніше співпрацював з ОСОБА_92 по поставці муки на ВАТ «Житомирхліб». Про призначення на посаду директора ОСОБА_1 ним та ОСОБА_24 було видане відповідне рішення. ОСОБА_2 обійняв та ТОВ «Бакалія-Продукт» посаду заступника директора та разом з ОСОБА_1 керував всіма справами. У 2006 році за ВАТ «Житомирхліб» розпочалася боротьба між підприємцями з м. Дніпропетровська і ОСОБА_92 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомагали ОСОБА_92 у даній боротьбі, за це він розрахувався з ними товариством «Бакалія-Продукт», хоча ніякого переоформлення права власності не проводилося. Однак, в середині 2007 року до нього підійшов ОСОБА_2 та сказав, щоб він видав довіреність на представлення його інтересів в усіх установах та організаціях ОСОБА_3. Він видав таку довіреність, яка була нотаріально оформлена нотаріусом ОСОБА_33. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсторонили його від роботи підприємства, так як і раніше не довіряли, побоюючись того, що його поставив на цю роботу ОСОБА_92 ТОВ Бакалія-Продукт» отримувало кредити у Приватбанку та банку «Хрещатик», відповідно у 2007 та 2008 роках. Як йому пояснювали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ці кредити були потрібні для підтримання господарської діяльності товариства. По кредитному договору з банком «Хрещатик» його попросили виступити поручителем. У нього з даного приводу ніяких питань не виникало, так як отримані до цього кредити вони завжди сплачували вчасно. Таким чином він підписав також протоколи зборів про необхідність отримання даних кредитних коштів та підписав договір поруки за кредитом у банку «Хрещатик», у банку «Надра» та у «Приватбанку». Про те, що йому дадуть на підпис такі документи, сказав ОСОБА_1, а протокол зборів засновників, а саме його та ОСОБА_24 приніс для підпису чи ОСОБА_3 чи ОСОБА_2, він точно не пам'ятає, який і забрав підписані документи. До підписання протоколів ОСОБА_1 сказав йому, що ці питання погоджено з ОСОБА_24, тому він не запитував про це у ОСОБА_24, оскільки з ОСОБА_24 співпрацював ОСОБА_1. На той час, як він підписував протоколи зборів засновників, підпису ОСОБА_24 у них не було. Протокол загальних зборів йому вже давали підписати готовий, хто його друкував він не знає. Після підписання ним протоколу, його мали нести на підписання ОСОБА_24 ніяких засідань не було, так як вони ніякі рішення не приймали, всіма питаннями керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чи укладалися договори застави майна та яке саме майно передавалося в заставу за кредитними договорами, не знає. Крім цього, по договорах кредиту він підписував і договори поруки, які йому приносив чи ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, точно не пам'ятає. В банки для укладання договорів не їздив. На даний час умови кредитних договорів не виконані. Про це він дізнався від ОСОБА_1, який попередив його про те, що його шукає банк «Хрещатик». Однак при цьому ОСОБА_1 сказав, щоб він не переживав, що вони погасять даний кредит. Так як після того на його адресу почали надходити листи з банків, то він зрозумів, що кредити не сплачуються. Вже тоді, десь на початку 2009 року, він вирішив піти з даного підприємства. Однак, так як не міг знайти іншої роботи, то продовжував там працювати по червень чи липень 2009 року. У березні 2009 року ОСОБА_1 йому повідомив, що ОСОБА_24 виходить зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» і свою частку переоформить на нього. В зв'язку з цим вони під'їхали до нотаріуса ОСОБА_33, яка посвідчила заяву ОСОБА_24 про передачу йому своєї частки в майні та статутному фонді ТОВ «Бакалія-Продукт». Пізніше, десь на початку квітня 2009 року, ОСОБА_1 заявив, що не бажає бути директором ТОВ «Бакалія-Продукт» та сказав, щоб він підписав протокол про призначення нового директора. Так як на той час вже були проблеми з виплатами кредитів, то він відмовився це робити та сказав, що міняти директора не буде та щоб вони переоформили з нього підприємство. 23.04.09 року ОСОБА_1 повідомив його, що вже вирішено питання, хто стане новим засновником ТОВ «Бакалія Продукт», і що ця людина приїде для переоформлення товариства до нотаріуса разом із ОСОБА_3 У вказаний ОСОБА_1 час та місце він приїхав до державного нотаріуса, офіс якого знаходиться на вул. Черняховського,2 в м. Житомирі. Пізніше туди приїхав ОСОБА_3 із незнайомим йому чоловіком, яким у подальшому, як зясувалося був ОСОБА_4. ОСОБА_3 представив йому ОСОБА_4, як ОСОБА_30 - майбутнього власника товариства, після чого разом з останнім вони зайшли до державного нотаріуса. ОСОБА_3 залишився чекати їх у коридорі. Нотаріус підготувала документи й надала їх їм для ознайомлення. У процесі оформлення правочину нотаріус почала задавати питання особі, яка назвалася ОСОБА_30 з приводу придбання ним ТОВ «Бакалія-Продукт». Так як він почав давати незрозумілі відповіді, то нотаріус відмовилася оформляти документи про передачу права власності на дане товариство ОСОБА_30 Про це він розповів ОСОБА_3, який почав кудись телефонувати, як він зрозумів до ОСОБА_1, або до ОСОБА_2. Після розмови ОСОБА_3 сказав, що треба їхати до другого нотаріуса, але спочатку пообідати. Він розумів, що особа, яка мала оформляти на себе ТОВ «Бакалія-Продукт», виглядає дещо дивно, не зміг пояснити нотаріусу для чого йому потрібне це товариство, однак, так як він був лише формальним власником і просто виконував вказівки, то вирішив не звертати на це увагу. До того ж вже давно хотів скинути з себе цей «тягар» формального власника. В зв'язку з цим, після обіду, всі поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_33 та переоформили ТОВ «Бакалія-Продукт» на ОСОБА_30 У ході укладення угоди нотаріус повідомила новому власнику, що на розрахункові рахунки товариства накладений арешт. Про те, що на рахунки накладений арешт він не знав і був вкрай здивований. Для з'ясування цього питання він, у присутності нотаріуса, телефонував директору ОСОБА_1 на що той відповів, що це застаріла інформація і що арешт вже знятий. Особистий паспорт особи, яка оформляла на себе товариство, у свої руки він не брав, його особу не уточнював, оскільки вважав цей правочин на той час законним. Після підписання у нотаріуса документів він поїхав у своїх справах, а ОСОБА_3 з новим власником залишилися. У нього та ОСОБА_24 ні установчих документів, ні печатки ніколи не було, вони знаходилися у ОСОБА_1 В зв'язку з цим, після виходу з учасників товариства, він не передавав ОСОБА_30 ніяких документів та печатки підприємства, а підписані ним документи залишилися у нотаріуса. Після переоформлення права власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» на ОСОБА_30 підприємством, як і раніше, керував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підприємстві нічого не змінилося і вони продовжували вирішувати всі питання господарської діяльності. Лише на офісі та складі було змінено вивіски на ТОВ «ТД «Житомирхліб». ОСОБА_30 на товаристві так ні разу і не з'явився, у всякому разі в період його роботи до липня 2009 року.

Що стосується функцій, які виконували керівники ТОВ «Бакалія-Продукт», то ОСОБА_1 був директором товариства, мав право першого підпису в банку, а ОСОБА_2 керував фінансами. Головний бухгалтер ОСОБА_37 кожен день давала ОСОБА_2 звіт про надходження коштів. Чи був ОСОБА_3 офіційно оформлений на ТОВ «Бакалія-Продукт» не знає. Він в основному виконував вказівки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Так, коли бралися кредити, то ОСОБА_2, з яким він сидів у одному кабінеті, давав йому підписати договір поруки, який у подальшому забирав ОСОБА_3 для того, щоб відвезти його в банк. ОСОБА_3 також відвозив всі документи по державним органам - податковій, статистиці та інші установи. Працівники банку «Хрещатик» декілька разів приїжджали в ТОВ «Бакалія-Продукт», для чого не знає. Коли вони заходили в офіс для розмови, то ОСОБА_2 просив його вийти з кабінету, при ньому ніякі розмови не велися. На ТОВ «Бакалія-Продукт» працював також брат ОСОБА_2 - ОСОБА_42. Він працював менеджером та збирав виручку по магазинах, які орендувало ТОВ «Бакалія-Продукт», зокрема по вул. Л. Українки, 33 та вул.1-го Травня,40 в м. Житомирі. Приблизно до кінця 2007 року, чи до початку 2008 року, товари, в основному, спочатку поставлялися на склад на пров. 2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі, а вже звіти розвозилися на магазини. Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли рішення, що це невигідно і товари почали поставляти напряму на магазини, лише невелика кількість поставлялася на склад. Хоча по бухгалтерії документально весь товар проходив через склад. Він працював з ОСОБА_2 у одному кабінеті по пров. 2-му Іподромному, 3а. ОСОБА_3 вказівки на підприємстві давав ОСОБА_2. Він керівництва на підприємствах не здійснював, печатки підприємства були у ОСОБА_1. На його питання щодо сплати кредитів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 говорили, що кредити будуть сплачені. /т.3, а.с.82; т.4, а.с.312-314; т.8, а.с.92-95/;

- показаннями свідка ОСОБА_43, який показав, що він працює на посаді начальника кредитного центру Житомирського РУ Приватбанку з 2006 року. У березні 2009 року була проведена реструктуризація Житомирської філії Приватбанку, в результаті чого всі її активи, основні засоби, частина працівників та інше, перейшли в Житомирське Регіональне управління Приватбанку. В тому числі до управління перейшли всі надані філією кредити.

04.05.2007 року Житомирська філія Приватбанк оформила поновлюючу кредитну лінію з лімітом 420000 грн. на поповнення обігових коштів ТОВ «Бакалія-Продукт». В заставу були передані продукти харчування на суму 841664,04 грн., які мали знаходитися на складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі. У зв'язку з виниклою заборгованістю по кредиту при зустрічі з директором ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 останній повідомив, що у них немає коштів для погашення кредиту, однак надати фінансову звітність по підприємству за 2008 рік та провести звірку заставного майна відмовився. Приблизно у квітні 2009 року, коли він, ОСОБА_44 та представник служби безпеки ОСОБА_45 приїхали на пров.2-й Іподромний,3-а в м.Житомирі, щоб перевірити наявність заставного майна, ОСОБА_1 сказав, що заставного майна за вказаною адресою немає та що змінилися власники підприємства. Тому вони склали акти про відсутність майна на складі, оскільки де розташований склад не знали та перевірити слова ОСОБА_1 не могли, так як до цього кредит обслуговувався іншим відділенням банку;

- свідок ОСОБА_45 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_43;

- показаннями свідка ОСОБА_44 підтверджується те, що з лютого 2003 року по серпень 2009 року вона працювала в Житомирському регіональному управлінні Приватбанку, останнім часом на посаді заступника начальника кредитного центру. До її обов'язків, як заступника начальника кредитного центру, входило організація роботи відділу, контроль за резервами, супроводження кредитних проектів, робота по погашенню проблемної заборгованості по кредитам та інші функції. У березні 2009 року була проведена реорганізація Житомирської філії Приватбанку, в результаті чого вона була приєднана до Житомирського регіонального управління. Всі її активи, основні засоби, частина працівників та інше перейшли в Житомирське Регіональне управління Приватбанку. В тому числі до управління перейшли всі надані філією кредити. 04.05.2007 року Житомирська філія Приватбанк оформила поновлювану кредитну лінію з лімітом 420000 грн. на строк 2 роки, на поповнення обігових коштів ТОВ «Бакалія-Продукт». В заставу були передані товари в обороті /продукти харчування в асортименті/ балансовою вартістю 120237,2грн., заставною вартістю 841664,04 грн., які знаходилися на складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі. Крім того, директор товариства ОСОБА_1 виступив фінансовим поручителем по кредиту, тобто з ним був укладений договір поруки, за яким він відповідає по зобов'язаннях товариства всім своїм майном. Згідно наявних документів, він же звернувся з заявою до банку про отримання кредиту та до заяви надав протокол зборів засновників товариства про погодження отримання кредитних коштів, а також пакет інших необхідних документів. Однак точно сказати, хто подав ці документи, не може. Навесні 2009 року проценти за користування кредитними коштами перестали сплачуватися. Вона в березні 2009 року викликала ОСОБА_1 у банк, ще до настання строку погашення кредиту, та на її запитання, коли та як має сплачуватися кредит, останній повідомив, що немає коштів на його погашення, що він взагалі забув, що кредити потрібно погашати в цьому році. Також ОСОБА_1 попросив пролонгувати йому строк кредитного договору ще на 3 роки. Вона не пам'ятає, чи вони погодилися на пролонгацію кредиту, однак така пролонгація може бути лише на 6 місяців, а не на 3 роки, про що ОСОБА_1 було повідомлено. Після цього вона, її керівник ОСОБА_43 та спеціаліст служби безпеки банку ОСОБА_45, десь у квітні 2009 року, приїхали на пров.2-й Іподромний,3-а в м.Житомирі, де знаходився офіс ТОВ «Бакалія-Продукт». При розмові ОСОБА_1 повідомив, що у них немає коштів для погашення кредиту, однак надати фінансову звітність по підприємству за 2008 рік та провести звірку заставного майна, яке мало знаходитися на складі за тією ж адресою, відмовився. Вони ще декілька разів приїжджали в офіс ТОВ «Бакалія-Продукт» у тому ж складі, розмовляли з ОСОБА_1, а також з його заступником ОСОБА_2, однак вони повідомляли, що повернути кредитні кошти у них немає можливості. Коли вони приїхали до них у черговий раз, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їм повідомили, що їх підприємство захопили «рейдери» з м.Дніпропетровська, змінився власник підприємства та їх звільнили, показував відеозапис з інтернету про захоплення. Тому вони більше ніякого відношення до ТОВ «Бакалія-Продукт» не мають і з питаннями повернення кредиту потрібно звертатися до нового власника та керівника товариства ОСОБА_30. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходились у тих же приміщеннях у офісі по пров.Іподромному,3-а в м.Житомирі. Про переоформлення права власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» на ОСОБА_30 їй відомо лише зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 До її звільнення з Приватбанку ніякі документи щодо переоформлення товариства в банк не надавалися, новий власник та директор у банк не з'являвся;

- свідок ОСОБА_41 показав, що він працював на посаді начальника служби безпеки Житомирської філії Приватбанку. На час укладання філією поновлюваної кредитної лінії з на суму 420000 грн. на поповнення обігових коштів ТОВ «Бакалія-Продукт» він разом з іншими працівниками кредитного відділу банку з метою перевірки підприємства виїздив на місце розташування останнього по пров. 2-му Іподромному в м. Житомирі, де під час огляду складу було встановлено наявність товару в обороті, що передавався в заставу банку;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_46 та її показаннями під час судового слідства підтверджується те, вона є приватним підприємцем з 2007 року. З 2004 року по початок 2008 року вона працювала юрисконсультом в ЖФ ЗАТ КБ «Приватбанк». Крім того вона являлася членом кредитного комітету. Як член кредитного комітету перевіряла надані підприємствами установчі документи при отриманні ними кредитів, тобто статут, протокол зборів засновників про отримання кредиту, повноваження особи на укладення кредитного договору, договору застави, на отримання кредитних коштів. 04.05.2007 року Житомирська філія «Приватбанку» оформила поновлюючу кредитну лінію з лімітом 420000 грн., терміном на 2 роки, на поповнення обігових коштів ТОВ «Бакалія-Продукт». З приводу надання даного кредиту був укладений кредитний договір № VL 25-07 від 04.05.2007 року між Житомирської філією Приватбанку та ТОВ «Бакалія-Продукт». В заставу, згідно нотаріально оформленого договору застави від 24.05.07 р., були передані товари в обороті /продукти харчування в асортименті/ заставною вартістю 841664,04 грн., які знаходилися на складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, а також з ФОП ОСОБА_1 23.05.07 р. було укладено договір іпотеки про передачу ним, у забезпечення виконання ТОВ «Бакалія-Продукт» зобов'язання за кредитним договором, належного йому на праві власності нежитлового приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 114,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_19. Крім того, директор товариства ОСОБА_1 виступив фінансовим поручителем по кредиту, тобто уклав договір поруки за вказаним кредитним договором. З заявою до банку про отримання даного кредиту звернувся директор даного товариства ОСОБА_1, який до заяви додав оригінал протоколу збору засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» про необхідність отримання кредиту у ЖФ Приватбанк», на якому стояли підписи засновників - ОСОБА_24 та ОСОБА_27 Сумнівів щодо достовірності даного документу у неї не виникало. Однак чи особисто ОСОБА_1 подавав ці документи до банку вона не знає, а про подачу таких документів їй відомо з кредитної справи. Попередньо, 04.05.2007 року між банком та ТОВ «Бакалія-Продукт» у особі ОСОБА_1, був укладений договір твердої застави та договір зберігання, за яким ТОВ «Бакалія-Продукт» отримало на зберігання товар, який передається в заставу. Даний договір, від імені ТОВ «Бакалія-Продукт» підписав директор товариства ОСОБА_1 Дані договори укладалися на час оформлення документів та нотаріального оформлення договору застави товарів у обороті.

Рішення про дачу дозволу на видачу кредиту приймалося кредитним комітетом на підставі всіх зібраних документів. Наявність заставного майна мали контролювати працівники відділу безпеки. Чи виконані були умови кредитного договору ТОВ «Бакалія-Продукт» їй не відомо, так як на початку 2008 року вона звільнилася з «Приватбанку», а строк виконання зобов'язань припадав на травень 2009 року /т.8, а.с.251 /;

- показаннями свідка ОСОБА_47, яка показала, що з вересня 2007 року по вересень 2009 року вона працювала у філії Житомирське регіональне управління ВАТ КБ «Надра» на посаді заступника начальника центрального відділення. В її обов'язки, як заступника начальника центрального відділення, входило організація роботи з фізичними особами /кредити, депозити та ін./, у разі відсутності начальника вона мала право підпису документів.

У червні 2008 року до ЖРУ ВАТ КБ «Надра», як вона бачила з наданих їй документів, звернувся директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 з питанням отримання овердрафтного кредиту з лімітом овердрафту в розмірі 50000 грн. Також були подані необхідні документи, а саме: виписки по банківським рахункам, баланс товариства, установчі документи, документи підтверджуючі повноваження особи звертатися від імені товариства, протокол № 14 зборів засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» про необхідність отримання овердрафту в розмірі 50000 грн. у їхньому банку та протокол №4 від 21.11.2005 року про призначення його директором товариства. Договори були підготовлені менеджером, радник по роботі з малим бізнесом філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського РУ ОСОБА_48 дав рекомендацію про можливість отримання кредиту при поручительстві директора ОСОБА_1 та засновників ОСОБА_27 і ОСОБА_24 які вона підписала. Термін дії овердрафту становив 6 місяців. По закінченню даного строку ТОВ «Бакалія-Продукт» повинно було закрити суму кредиту, тобто 50000грн. та сплатити відсотки за користування кредитом. По закінченню терміну овердрафту кошти на рахунку підприємства були відсутні і кредит не був погашений до часу її звільнення;

- показаннями свідка ОСОБА_82 підтверджується те, що вона працювала на посаді менеджера по роботі з малим та середнім бізнесом філії Житомирське РУ ВАТ КБ «Надра» з 01.03.2008 року. У червні 2008 року до ЖРУ ВАТ КБ «Надра» звернулося ТОВ «Бакалія-Продукт» з питанням отримання овердрафтного кредиту з лімітом овердрафту в розмірі 50000 грн. Питанням оформлення документів по даному кредиту займалася працівниця нашого відділу ОСОБА_50 Так як вона на той час тільки перейшла у їх відділ, то вона їй допомагала вводити дані у програмний комплекс. В зв'язку з цим вона і підписала розпорядження про перерахування коштів у сумі 50000 грн. на рахунок ТОВ «Бакалія-Продукт». 26.06.2008 року були підписані кредитний договір та інші необхідні документи. Зазвичай ці договори підписуються у банку, в присутності менеджера. У разі не можливості поручителя приїхати в банк, менеджер може під'їхати з договором поруки до нього, для підписання. Термін дії даного договору становив 6 місяців. По закінченню даного строку ТОВ «Бакалія-Продукт» повинно було закрити суму кредиту, тобто 50000 грн. та сплатити відсотки за його користування, однак кредит не погашено;

- показаннями свідка ОСОБА_48, даними під час досудового слідства та в суді підтверджується те, що на посаді радника по роботі з малим та середнім бізнесом дирекції філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ він працює з червня 2008 року. В його обов'язки входить надання методичної допомоги в роботі менеджерів, надання рекомендацій про можливість фінансування суб'єктів підприємницької діяльності. У червні 2008 року до ЖРУ ВАТ КБ «Надра», як вбачалося з документів, звернувся директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 з питанням отримання овердрафтного кредиту з лімітом овердрафту в розмірі 50000 грн. Збором документів та підготовкою необхідних договорів займалася менеджер по роботі з малим бізнесом ОСОБА_50, яка мала надати заявнику перелік необхідних для отримання цього кредиту документів. Після зібрання всього необхідного пакету документів для отримання овердрафту ТОВ «Бакалія-Продукт», менеджером було проведено фінансово-економічний аналіз підприємства, результати якого, у вигляді висновку, були передані йому, як раднику по роботі з малим бізнесом. Вивчивши висновок, він надав рекомендацію про можливість отримання кредиту цим товариством при поручительстві директора ОСОБА_1 та засновників ОСОБА_27 і ОСОБА_24 Так як сума кредиту була незначною, то він на розгляд кредитного комітету не направлявся. Рішення приймала виконуюча обов'язки начальника центральної площадки філії ОСОБА_47, на підставі його рекомендації. 26.06.2008 року було укладено кредитний договір та договори поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_27 і ОСОБА_24 і надано овердрафт на суму 50000 грн. Термін дії овердрафту становив 6 місяців. По закінченню даного строку ТОВ «Бакалія-Продукт» повинно було закрити суму кредиту, тобто 50000 грн. та сплатити відсотки за його користування. По закінченню терміну дії договору кошти на відкритому ТОВ «Бакалія-Продукт» рахунку були відсутні і він залишився не погашений. Чому кредит не був погашений, йому не відомо. Десь на весні 2009 року він, разом з ОСОБА_50 виїжджав на місцезнаходження даного товариства, щоб вручити претензію. Однак, у офісі директора не було та ніхто з працівників ТОВ «Бакалія-Продукт» підписати її не захотів. Пізніше стало відомо, що на товаристві змінилися власники і керівник, а саме власником та директором став ОСОБА_30 Хто йому про це розповів, він вже не пам'ятає. Однак, на скільки він пам'ятає, то менеджеру ОСОБА_50 ні разу з цим новим власником так і не вдалося зв'язатися. Протокол зборів засновників, разом з іншими документами, їм у банк, як йому стало відомо зі слів ОСОБА_50, якийсь представник підприємства, однак не ОСОБА_1 та не засновники. На договорі поруки з ОСОБА_24 стоїть також підпис директора ОСОБА_1, який фактично засвідчив цим справжність підпису поручителя і має нести за це відповідальність. Особу осіб, які підписують кредитний договір повинен перевірити менеджер, який займається оформленням кредиту /Т.9, а.с.37/;

- показаннями свідка ОСОБА_50 під час судового розгляду та оголошеними її показаннями, даними під час досудового слідства підтверджується те, що вона працювала на посаді менеджера по роботі з малим та середнім бізнесом у Житомирському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра» з 01.05.2008 року по 17.12.2009 року. В її обов'язки входило видача кредитів юридичним особам, їх супроводження, відкриття розрахункових рахунків, депозитів. У червні 2008 року до ЖРУ ВАТ КБ «Надра» звернувся директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 з питанням отримання овердрафтного кредиту з лімітом овердрафту в розмірі 50000 грн. Так як вона нетривалий час працювала у даному відділі і не видавала раніше кредити, то дане питання було передоручено іншому менеджеру - ОСОБА_82 Після цього вона займалася питанням оформлення документів по даному кредиту. Взагалі процедура отримання такого виду кредиту на вказану суму наступна. Представник підприємства подає необхідні документи, а саме: виписки по банківським рахункам, баланс товариства, установчі документи, рішення засновника, документи підтверджуючі повноваження особи звертатися від імені товариства та ін.. Після цього менеджер вивчає документи, формує їх та готує висновок фінансового стану та розрахунок ліміту овердрафту. Після цього документи вивчає радник по роботі з малим та середнім бізнесом, який підписує рекомендацію про можливість видачі кредиту конкретному клієнту. При оформленні та прийнятті рішення про видачу такого виду кредиту на вказану суму кредитний комітет не засідає, рішення приймає начальник центральної площадки філії. Після цього підписуються кредитний договір та договори поруки, у разі необхідності. Зазвичай ці договори підписуються у банку, в присутності менеджера. У разі не можливості клієнта, чи поручителя приїхати в банк, менеджер може під'їхати для підписання договорів до нього. Так як після оформлення даного кредитного договору кредитну справу для формування ОСОБА_82 передала їй, то вона продовжувала займатися цим клієнтом, тобто супроводжувала кредит. Термін дії даного договору становив 6 місяців. По закінченню даного строку ТОВ «Бакалія-Продукт» повинно було закрити суму кредиту, тобто 50000 грн. та сплатити відсотки за його користування. Однак, по закінченню терміну овердрафту кошти на рахунок не надійшли. Коли вона почала зв'язуватися з їхнім директором ОСОБА_1 та бухгалтером ОСОБА_37 з приводу сплати кредиту, то вони їй спочатку говорили, що у них немає коштів та заплатять їх пізніше. Через деякий час хтось з керівництва товариства їй сказав, що у них змінилися власники і директор товариства на ОСОБА_30 і що потрібно з питаннями повернення кредитних коштів звертатися до нього. Вона намагалася якось встановити його місце знаходження, чи телефон, однак, їй не вдалося цього зробити і ОСОБА_30 вона так і не побачила. На час її звільнення кредит залишався непогашеним. Коли вона написала ОСОБА_24, як поручителю, претензію про необхідність погашення кредиту, то він прийшов до них у банк, сказав, що йому ні про які кредити не знає. Коли вона показала йому документи, в тому числі протокол зборів засновників та договір поруки з ним, то ОСОБА_24 їй сказав, що на даних документах стоїть не його підпис. Коли вона звернулася з даним питанням до ОСОБА_82, то остання їй сказала, що документи для підписання, в тому числі договори поруки, передавалися на товариство і яким чином там вони підписувалися, їй не відомо/Т.9, а.с.40/;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_53 та її оголошеними показаннями, даними під час досудового слідства, які вона підтримала під час судового розгляду підтверджується те, що з травня 2007 року по листопад 2009 року працювала на посаді директора Житомирської філії ВАТ КБ «Хрещатик». Житомирською філією ВАТ КБ «Хрещатик» 25.09.2008 року було укладено кредитний договір № 4-КК/08 з ТОВ «Бакалія-Продукт» на суму 300000 грн., під 21% річних, терміном на 1 piк на поповнення обігових коштів. Попереднє рішення в наданні цього кредиту було прийняте на засіданні кредитного комітету Житомирської філії, доповідачем по якому була начальник кредитного відділу банку ОСОБА_52ТОВ «Бакалія-Продукт» раніше в їхньому банку отримувало кредитні кошти в сумі 80000 грн., які повернуло. Тому, на час видачі другого кредиту вказане товариство мало добру репутацію перед їхнім банком. ОСОБА_52, після перевірки всіх необхідних документів майбутнього позичальника, на засіданні кредитного комітету висунула клопотання про відкриття ТОВ «Бакалія-Продукт» кредитної лінії в сумі 500000грн., строком повернення через 12 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником надавалися товари в обороті, а саме: продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби вартістю 1730000 грн. Kpiм того, засновники підприємства ОСОБА_24, ОСОБА_27 та директор ОСОБА_1 виступили фінансовими поручителями по кредиту. Із заявою про отримання кредиту звернувся директор підприємства, до якої надав протокол зборів засновників товариства про погодження отримання кредитних коштів. Однак ці документи в банк приніс ОСОБА_2, який приносив також і платіжні доручення ТОВ. Комітет прийняв рішення про можливість відкриття кредитної лінії ТОВ «Бакалія-Продукт» на суму 500000 грн., строком повернення через 12 місяців. Для відкриття даної кредитної лінії ТОВ «Бакалія-Продукт» необхідно було також погодження кредитного комітету ВАТ КБ «Хрещатик, тобто їхнім головним банком у м.Києві. В зв'язку з цим, їх філією у ВАТ КБ «Хрещатик було направлено всі поданні майбутнім позичальником необхідні для отримання кредитної лінії документи, в тому числі і висновки відділів та служб їхньої філії щодо можливості відкриття кредитної лінії ТОВ «Бакалія-Продукт». На підставі цих документів 24.09.2008 року вищестоящим банком було затверджено рішення кредитного комітету Житомирської філії, однак з кредитною лінією в сумі лише 300000 грн., строком повернення через 12 місяців, про що було оформлено протокол № 838. Для отримання вказаної суми кредитних коштів позичальник, тобто ТОВ «Бакалія-Продукт» надало в заставу товари в обороті, які знаходилися в орендованому товариством складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі та вартість яких не могла зменшуватися менше ніж до 1,5 млн. грн. Даний товар був індивідуально невизначений, так як постійно змінювався. До заставного майна входили алкогольні напої, пиво, безалкогольні напої, соки, крупи, спеції, консервовані продукти та інший товар. Оглядали товар начальник відділу кредитування юридичних осіб ОСОБА_52 та начальник служби безпеки ОСОБА_55, які склали про це відповідний акт обстеження майна, яке передається в заставу. Крім ОСОБА_55 та ОСОБА_52 його підписав директор товариства ОСОБА_1 і він був затверджений нею, як директором філії. До акту огляду товару службовими особами ТОВ «Бакалія-Продукт» надавалася роздруківка про його кількість та вартість. В подальшому працівники банку щомісячно їздили перевіряти наявність на складі продукції, яка надавалася в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. У підтвердження службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт» надавали роздруківку товару, який перебував на складі, з зазначенням його вартості, яка не виходила за встановлені межі. З квітня 2009 р. службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт» перестали надавати фінансову звітність по товариству та не надавали філії можливості здійснювати перевірку заставного майна, що суперечило умовам кредитного договору та договору застави. В зв'язку з цим вона разом з ОСОБА_52 та ОСОБА_55, виїздила на місце знаходження заставного майна, де було виявлено, що змінено вивіску ТОВ «Бакалія-Продукт» на ТОВ «ТД Житомирхліб» та їм повідомили, що майно ТОВ «Бакалія-Продукт» у вказаному складі не знаходиться. Однак, візуально оглянувши наявний у складі товар, було виявлено, що він однієї торгової групи з тим, який надавався у заставу. Перерахувати товар їм також не дозволили та роздруківку про його залишок не надали. Коли вони пішли у офіс ТОВ «Бакалія-Продукт», який знаходився за тією ж адресою, то директор товариства ОСОБА_1 повідомив, що він вже не є директором даного товариства, що їх «захопили» рейдери з м.Дніпропетровська і на товаристві змінився власник, а його звільнили і з питаннями сплати кредитних коштів та місця перебування заставного майна потрібно звертатися до нового власника - ОСОБА_30. Як знайти даного громадянина він не повідомив та номер його телефону не дав. 05.05.2009 р. до філії надійшов інформаційний лист про змiнy власників у ТОВ «Бакалія-Продукт», з проханням замінити фінансових поручителів ОСОБА_24, ОСОБА_27 та ОСОБА_1 на іншого поручителя - нового власника даного товариства ОСОБА_30 Після цього ОСОБА_52 та ОСОБА_55 неодноразово їздили в офіс по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі та розповіли їй, що керівники ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 займають ті ж самі приміщення і офісу і складу та проводять ту ж саму діяльність по поставці товарів на торгові точки. При цьому вони складали акти про неможливість огляду товару, який перебуває в заставі банку згідно кредитного договору та повідомляли її про відмову ОСОБА_1 у наданні фінансової звітності по ТОВ «Бакалія-Продукт». 03.08.2009 р. на адресу Житомирської філії ВАТ КБ «Хрещатик» знову надійшов лист від iмені нового директора товариства ОСОБА_30, в якому були копії декількох сторінок нової редакції Статуту ТОВ «Бакалія-Продукт», копія свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, копія довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, копія дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та листів паспорта на ім'я ОСОБА_30 з серією НОМЕР_3. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, їхню філію офіційно повідомили про зміну власника товариства через декілька місяців, а не через 10 днів як це передбачено. Через деякий час після цього начальник служби безпеки банку ОСОБА_55 встановив ОСОБА_30, який повідомив йому, що нічого не знає про ТОВ «Бакалія-Продукт» та немає ніякого відношення до даного товариства і ніяких документів він не підписував. Також він повідомив, що в кінці березня 2009 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання тривалий час. Сказав, що паспорт серії ВМ №207042 дійсно належав йому, але після звільнення з місць позбавлення волі вiн його не знайшов, а тому отримав новий. У ксерокопіі паспорту, який вони йому показали, вклеєно фотографію по досягненню 25-річного віку іншої особи, яка йому не відома. При направленні листа одному з поручителів - співвласнику ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_24 про виконання умов за договором поруки, останній заявив, що про даний кредитний договір та договір поруки йому нічого не відомо і на договорі поруки стоїть не його підпис. Згоду на отримання вказаного кредиту ТОВ «Бакалія-Продукт» він не надавав. Як їй пояснила ОСОБА_52, вона особисто їздила для підписання договорів поруки в офіс ТОВ «Бакалія-Продукт», де вони і були підписані. ОСОБА_1 після того, як підприємство перестало сплачувати проценти за користування кредитними коштами, як поручитель сплатив декілька разів проценти за користування кредитом. 30.09.2009 року на адресу банку надійшов лист від ОСОБА_1, в якому він просив надати ТОВ «Бакалія-Продукт» кредит у сумі 450000 грн., для того, щоб погасити кредиторську заборгованість по попередньому кредиту. Під заставу він запропонував приміщення недобудованого ТОВ «Бакалія-Продукт» магазину по вул.Леніна,84 в м.Бердичеві Житомирської області. На даному зверненні знаходився відтиск печатки ТОВ «Бакалія-Продукт». У неї є знайомий, якого звати ОСОБА_56, який на її прохання пішов з ОСОБА_30 приблизно в кінці літа 2009 року в магазин по вул.Л.Українки,33 в м.Житомирі, що належав ТОВ «Бакалія-Продукт», щоб перевірити наявність товару у даному магазині. Як в подальшому їй розповів ОСОБА_56, коли вони у магазині заявили про те, що ОСОБА_30 є власником і директором ТОВ «Бакалія-Продукт», показали відповідні документи і паспорт ОСОБА_30 та потребували надати документи на товар, то їм відмовили та невдовзі приїхав заступник директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_2, який сказав, що ОСОБА_30 бачить вперше, ніяких документів їм не дасть та попросив покинути приміщення. /т.6, а.с.322-325, т.8, а.с.208-211/;

- свідок ОСОБА_57, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_53;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_52 та її оголошеними показаннями, даними під час досудового слідства, які вона підтримала під час судового розгляду підтверджується те, що вона працювала на посаді заступника начальника відділу корпоративного бізнесу ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» з 01.08.2009 року. До цього працювала начальником даного відділу. В її обов'язки на вказаній посаді входив контроль за роботою працівників відділу, контроль за обслуговуванням корпоративних клієнтів, в тому числі їх кредитуванням. Житомирською філією ВАТ КБ «Хрещатик» 25.09.2008 р. було укладено кредитний договір № 4-КК/08 з ТОВ «Бакалія-Продукт» про надання кредиту в сумі 300000 грн., під 21 % річних, терміном на 1 piк, на поповнення обігових коштів. У забезпечення виконання зобов'язань по кредиту позичальником було надано в заставу товари в обороті - продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби в асортименті. Kpiм того, засновники підприємства ОСОБА_24, ОСОБА_27 та директор ОСОБА_1 виступили фінансовими поручителями по кредиту. З заявою про отримання кредиту звернувся директор підприємства та до заяви надав протокол зборів засновників товариства про погодження отримання кредитних коштів. Рішення про надання цього кредиту було прийняте на засіданні кредитного комітету, членом якого була та є на даний час і вона, а також погоджено кредитним комітетом головного офісу, який знаходиться в м.Києві. Перед отриманням кредиту в сумі 300 тис.грн. у вересні 2008 року позичальник, тобто ТОВ «Бакалія-Продукт», представило в заставу товари в обороті, які знаходилися на складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі. Огляд даного майна здійснювався 15.09.2008 року нею та начальником служби безпеки банку ОСОБА_55 За результатами огляду про що вони склали акт обстеження. Зі сторони керівництва ТОВ «Бакалія-Продукт» було надано роздруківку про залишок товарів, які знаходилися на складі, з зазначенням його вартості. Вони перевірили, що асортимент товару, який був у складі, збігався з асортиментом, зазначеним у роздруківці. Перевірити точну кількість товару у них не було можливості, так як вони не могли переважувати всі крупи та перераховувати кількісний товар. Директор товариства ОСОБА_1 був попереджений, що у разі подання товариством недостовірної інформації при отриманні кредиту, дії службових осіб будуть кваліфікуватися, як шахрайство з фінансовими ресурсами. Складений ними акт обстеження та оцінки майна, що передається в забезпечення своєчасного виконання ТОВ «Бакалія-Продукт» зобов'язань за кредитом, був поданий на затвердження директору філії ОСОБА_53 Так як ТОВ «Бакалія-Продукт» бажало отримати в кредит 500000 грн., то спочатку зазначалося, що вартість заставного майна, а це було індивідуально не визначене майно - товари в обороті, не може зменшуватися менше ніж на 1,73 млн. грн., але оскільки головний банк дозволив надати в кредит лише 300 тис. грн., то в подальшому дана сума зменшилася до 1,5 млн.грн. Після укладення договору вона та ОСОБА_55 щомісячно їздили перевіряти наявність на складі продукції, яка надавалася в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Асортимент продукції був майже завжди той самий, кількість, на вигляд, також не змінювалася. У підтвердження службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт» надавали роздруківку товару, який перебував на складі, з зазначенням його вартості, яка не виходила за встановлені межі. Всупереч умовам кредитного договору та договору застави ТОВ «Бакалія-Продукт» з травня 2009 р. перестало надавати філії можливості здійснювати перевірку заставного майна, а по їх приїзду на місце склад був закритий, а ОСОБА_1 сказав, що не має доступу до складу, бо змінилися засновники і є новий власник ТОВ, а з ним зв'язку він не має. З приводу цього вони склали акт, однак ОСОБА_1 відмовився його підписувати. Сказав, що рейдери захопили підприємство, переоформили фірму та забрали заставне майно.

Разом з тим, ОСОБА_1 продовжував займати те ж офісне приміщення, що і займав, коли керував ТОВ «Бакалія-Продукт», на складах, де зберігалося заставне майно , зберігаються товари тієї ж групи, що були надані в заставу, але вони, зі слівОСОБА_1, тепер належать ТОВ «ТД Житомирхліб». Таким чином банку завдано матеріальних збитків на загальну суму 426933,25 грн., з яких сума кредиту становить 298591,58 грн., прострочені відсотки - 12804,9 грн., комісійні - 757,53 грн., пеня по кредиту - 7984,95 грн., пеня по відсоткам - 385,87 грн., штраф згідно кредитного договору - 30000 грн., згідно договору застави - 75000 грн. Протокол зборів засновників ТОВ «Бакалія-Продукт», за яким прийняте рішення про отримання кредиту, то його їй надали в оригіналі, з підписами засновників та відтиском печатки, однак хто надав, не пам'ятає. Договори поруки та кредитний договір у приміщенні банку не підписувались. Коли вона приїхала та зайшла у кабінет до ОСОБА_1, то там був ОСОБА_2 і у його та її присутності ОСОБА_1 підписав договір поруки. Після цього ОСОБА_2 покликав з сусіднього кабінету, двері у який йшли безпосередньо з кабінету ОСОБА_1, а не з коридору, ОСОБА_27 і той також підписав даний договір поруки. Коли вона сказала про необхідність підписати договір поруки з ОСОБА_24, то ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_24 знаходиться в іншому кабінеті і вийшов десь на коридор, взявши з собою два примірники договору поруки. У цей час вона підписувала кредитний договір з ОСОБА_1 та якісь інші документи. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 повернувся і приніс з собою два примірники договори поруки з ОСОБА_24, на яких вже стояли підписи останнього. Так як дані підписи відповідали підписам на протоколі загальних зборів засновників, то її це задовольнило. Десь восени 2009 року ОСОБА_30, разом з нею і іншими працівниками банку, прийшов на судове засідання у господарський суд та розповів про те, що відношення до ТОВ «Бакалія-Продукт» він не має, що 7 років відбував покарання у виправній установі, що це не його фотографія вклеєна в його старий паспорт та що на представлених документах про переоформлення права власності на товариство та тих, які надходили до банку від даного товариства після квітня 2009 року, стоять не його підписи /Т.1, а.с.284-285; Т.8, а.с.216-218/;

- показаннями свідка ОСОБА_55 під час судового слідства та його показаннями на досудовому слідстві, оголошеним під час судового розгляду, які він підтримав, підтверджується те, що він працював з січня 2008 року по травень 2010 року на посаді начальника служби безпеки ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик». В його обов'язки входило визначення ділової репутації клієнтів банку, забезпечення безпеки банку та співпраця з правоохоронними органами. Житомирською філією ВАТ КБ «Хрещатик» 25.09.2008 року було укладено кредитний договір № 4-КК/08 з ТОВ «Бакалія-Продукт» на суму 300000 грн., під 21% річних, терміном на 1 piк, на поповнення обігових коштів. Попереднє рішення в наданні цього кредиту було прийняте на засіданні кредитного комітету Житомирської філії, доповідачем якого являлася начальник кредитного відділу банку ОСОБА_52 ОСОБА_52, після перевірки всіх необхідних документів майбутнього позичальника, на вказаному кредитному комітеті висунула клопотання про відкриття ТОВ «Бакалія-Продукт» кредитної лінії в сумі 500000 грн., строком повернення через 12 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань майбутнім позичальником надавалися товари в обороті, а саме: продукти харчування , алкогольні та тютюнові вироби вартістю 1 730 000,00 грн. Kpiм того, засновники підприємства ОСОБА_24, ОСОБА_27 та директор ОСОБА_1 виступили фінансовими поручителями по кредиту. Із заявою про отримання кредиту звернувся директор підприємства, до якої надав протокол зборів засновників товариства про погодження отримання кредитних коштів. Це йому відомо з змісту такої заяви, однак самого ОСОБА_1 у банку він особисто не бачив. Після проведення засідання Кредитного комітету всі члени комітету та голова проголосували одноголосно про можливість відкриття кредитної лінії ТОВ «Бакалія-Продукт» на суму 500000 грн., строком повернення через 12 місяців. Для відкриття даної кредитної лінії ТОВ «Бакалія-Продукт» необхідно було погодження кредитного комітету ВАТ КБ «Хрещатик, тобто їхнього головного банку. 24.09.2008 року вищестоящим банком було затверджено рішення кредитного комітету Житомирської філії, однак з кредитною лінією в сумі лише 300000 грн. строком повернення через 12 місяців, що оформлено було протоколом № 838.Для отримання вказаної суми кредитних коштів ТОВ «Бакалія-Продукт» надало в заставу товари в обороті, які знаходилися на складі по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі та вартість яких не могла зменшуватися менше ніж до 1,5 млн. грн. Вартість майна, яке передається заставу, спочатку мала бути не менше 1,73 млн. грн., так як ТОВ «Бакалія-Продукт» хотіло взяти в кредит 500 тис. грн. Однак, так як їм було надано в кредит всього 300 тис. грн., то сума заставного майна була зменшена до 1,5 млн. грн. Даний товар був індивідуально не визначений, так як постійно змінювався. 15.09.2008 року він особисто та начальник відділу кредитування корпоративних клієнтів ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_52 оглянули товар, який був на складі. При цьому ними було встановлено, що на складі дійсно знаходилася велика кількість товару. Зі сторони керівництва ТОВ «Бакалія-Продукт» їм було надано роздруківку про залишок товарів, які знаходилися на складі станом на 01.09.08 р. Так як у них не було можливості перерахувати товар із-за його великої кількості, то вони повірили, що перелік наданого товару та його вартість відповідає наданій роздруківці, тобто на суму понад 2 млн. грн. Він попередив керівників ТОВ «Бакалія-Продукт», що у разі подання ними недостовірної інформації при отриманні кредиту, їх дії будуть кваліфікуватися, як шахрайство з фінансовими ресурсами. Після цього, 15.09.08 р. ними був складений акт обстеження та оцінки майна, що передається в забезпечення своєчасного виконання ТОВ «Бакалія-Продукт» зобов'язань за кредитом, який крім нього та ОСОБА_52 підписав директор товариства ОСОБА_1 та який був затверджений директором філії ОСОБА_53 В подальшому він та ОСОБА_52 майже щомісячно їздили перевіряти наявність на складі продукції, яка надавалася в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Асортимент продукції був майже завжди той самий, кількість, на вигляд, також не змінювалася. У підтвердження службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт» надавали роздруківку товару, який перебував на складі, з зазначенням його вартості, яка не виходила за встановлені межі. Всупереч умовам кредитного договору та договору застави службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт» з квітня 2009 р. перестали надавати фінансову звітність по товариству та не надавали філії можливості здійснювати перевірку заставного майна, що зберігалося на складах ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» по пров. 2-му Іподромному,3-а у м.Житомирі, які орендувало дане товариство. Зокрема він особисто, разом з ОСОБА_52, виїжджав на місце знаходження заставного майна, де було виявлено, що змінено вивіску ТОВ «Бакалія-Продукт» на ТОВ «ТД Житомирхліб» та їм повідомили, що майно ТОВ «Бакалія-Продукт» у вказаному складі не знаходиться. Однак, візуально оглянувши наявний у складі товар, було виявлено, що він однієї торгової групи з тим, який надавався у заставу. Перерахувати товар їм також не дозволили та роздруківку про його залишок не надали. Директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 повідомив, що він вже не директор даного товариства, що його було звільнено та змінено власників товариства, а також, що на складах зберігається товар іншого товариства. З питанням місця знаходження товару, який надавався в заставу, він запропонував звернутися до нових власників ТОВ «Бакалія-Продукт». ОСОБА_1 сказав, що новим власником товариства став ОСОБА_30, однак, як його знайти та номер його телефону не повідомив. 05.05.2009 р. до філії надійшов лист про змiнy власників у ТОВ «Бакалія-Продукт», з проханням замінити фінансових поручителів ОСОБА_24, ОСОБА_27 та ОСОБА_1 по вказаному вище кредитному договору на іншого поручителя - нового власника даного товариства ОСОБА_30 03.08.2009 р. на адресу Житомирської філії ВАТ КБ «Хрещатик» знову надійшов лист від iмені нового директора товариства ОСОБА_30, в якому були копії сторінок нової редакції Статуту ТОВ «Бакалія-Продукт», копія свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, копія довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, копія дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та листів паспорта на ім'я ОСОБА_30 /серія НОМЕР_3/. Тобто, попередні власники i керівник ТОВ «Бакалія-Продукт», в порушення умов кредитного договору, а саме п.п. 5.3.8, не повідомили філію про зміну власника товариства, а про це вони дізналися з листа від імені ОСОБА_30 Влітку 2009 року він знайшов ОСОБА_30, який повідомив, що про ТОВ «Бакалія-Продукт» чує вперше, він не є його власником та не приймав участі у його переоформленні. Сказав, що у кінці березня 2009 року він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання понад 7 років, а оглянувши копію паспорта серії НОМЕР_3 з кредитної справи сказав, що друга фотографія у паспорті не його, а цей паспорт після звільнення не знайшов, а тому отримав новий. У копії наданого їм товариством «Бакалія-Продукт» паспорту дійсно знаходилася не його фотографія по досягненню 25-річного віку. Колишній директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 відмовився погашати кредит та виконувати умови кредитного договору. Разом з тим він продовжував займати те ж офісне приміщення, що і займав, коли керував ТОВ «Бакалія-Продукт», на складах, де зберігалося заставне майно, зберігаються товари тієї ж групи, що були надані в заставу. При направленні листа одному з поручителів - співвласнику ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_24 про виконання умов за договором поруки, останній заявив, що про даний кредитний договір та договір поруки йому нічого не відомо і на договорі поруки стоїть не його підпис. Згоду на отримання вказаного кредиту ТОВ «Бакалія-Продукт» він не надавав. 30.09.2009 року на адресу банку надійшов лист від ОСОБА_1, в якому він просив надати ТОВ «Бакалія-Продукт» кредит у сумі 450000 грн., для того, щоб погасити кредиторську заборгованість по попередньому кредиту. Під заставу він запропонував приміщення недобудованого ТОВ «Бакалія-Продукт» магазину по вул. Леніна,84 в м. Бердичеві Житомирської області. На даному зверненні знаходився відтиск печатки ТОВ «Бакалія-Продукт», що свідчило про те що товариство іншому власнику не передавалось, а ОСОБА_1 і надалі користується печаткою товариства. Коли вони розповіли про факт фіктивного переоформлення права власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» на ОСОБА_30 у господарському суді, то суддя запропонувала привести його на судове засідання для дачі відповідних пояснень. Коли він запропонував ОСОБА_30 піти на суд і розповісти про його непричетність до вказаного товариства, то він погодився. Це було десь восени 2009 року, коли вони разом прийшли на судове засідання та ОСОБА_30 розповів про те, що відношення до ТОВ «Бакалія-Продукт» він не має, що 7 років відбував покарання у виправній установі, що це не його фотографія вклеєна в його старий паспорт та що на представлених документах про переоформлення права власності на товариство та тих, які надходили до банку від даного товариства після квітня 2009 року, стоять не його підписи. Чи було майно на складі ТОВ «Бакалія-Продукт», коли вони приїздили для перевірки і їм у цьому було відмовлено, не знає, а висновок про його відсутність зробили з пояснень ОСОБА_1 /Т.6, а.с.265; Т.8, а.с.204/;

- показаннями свідка ОСОБА_56 даними у судовому засіданні та його оголошеними показаннями, які він дав під час досудового слідства та підтримав у судовому засіданні підтверджується те, що на прохання ОСОБА_53, яка працювала директором Житомирської філії ВАТ КБ «Приватбанк» він знайшов ОСОБА_30, оскільки у банку виникла проблема з розрахунками по кредитним договорам, укладеним з ТОВ «Бакалія-Продукт». Як вона йому розповіла, директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 та заступник директора ОСОБА_2 їй розповів, що власник товариства змінився та їх звільнено з роботи на даному товаристві і вони виконувати зобов'язання за кредитним договором не будуть. В зв'язку з цим їй не надаються фінансові документи по товариству та зникло заставне майно. Нового власника та директора товариства ОСОБА_30 вона знайти не може і не знає, як вийти за даної ситуації. Ще пізніше вона йому розповіла, що начальник служби безпеки банку ОСОБА_55 знайшов особу на ім'я ОСОБА_30 та останній повідомив, що про ТОВ «Бакалія-Продукт» йому нічого не відомо, ніякого відношення до даного товариства він не має і ніяких документів від даного товариства не підписував, що недавно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання близько 7 років. Крім того ОСОБА_30 їй розповів, що паспорт, копію якого було надано в банк «Хрещатик», дійсно належав йому, але по досягненню 25-річного віку вклеєне фото іншої особи, яка йому не відома.В зв'язку з цим, десь у другій половині літа 2009 року він запропонував перевірити причетність до всіх цих дій колишніх керівників ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поскільки одразу ж запідозрив, що це була фіктивна передача підприємства на підставну особу, з метою не повернення отриманих у банку кредитних коштів.З цією метою вони зв'язався з ОСОБА_30 і запропонували йому зустріч біля банку «Хрещатик» на вул.Київській в м.Житомирі. Коли ОСОБА_30 туди приїхав, то він запропонував йому вихід із ситуації, по якій ОСОБА_30 рахувався власником товариства «Бакалія-Продукт», яке було винне банку близько 300 тис. грн. А саме піти в один з магазинів, які орендувало дане товариство, назватися власником та директором товариства і витребувати документи на товар, який там знаходився, з метою подальшого його продажу та повернення коштів у банк для погашення кредиту. ОСОБА_30 на це погодився і вони пішли з ним в магазин по вул.Л.Українки,33 в м.Житомирі. Попередньо ОСОБА_30 взяв з собою в банку «Хрещатик» копії документів про переоформлення на нього товариства та призначення його директором, в тому числі Статуту товариства. Коли вони прийшлим у магазин, то він сказав, що ОСОБА_30 є новим власником і директором ТОВ «Бакалія-Продукт» та останній показав свій паспорт і копії документів. Після цього він сказав, щоб їм надали документи про наявний в магазині товар. Після цього завідуюча магазином сказала, що покличе реального власника і пішла в підсобні приміщення магазину, з яких вийшла разом з ОСОБА_2. Коли вони показали документи ОСОБА_2 та озвучили свої вимоги, то він сказав, що дана особа, тобто ОСОБА_30 йому не знайомий. На запитання, як він оформив на нього ТОВ «Бакалія-Продукт», коли бачить його вперше, ОСОБА_2 промовчав. Після цього ОСОБА_2 сказав, що в даний час приміщення магазину займає інше товариство, а саме ТОВ «ТД «Житомирхліб» і через деякий час їхній юрист привіз договір про передачу в суборенду магазин від ТОВ «Бакалія-Продукт» на ТОВ «ТД «Житомирхліб». Зі сторони ТОВ «Бакалія-Продукт» даний договір був підписаний від імені ОСОБА_30 Тоді ж ОСОБА_30 заявив, що це не його підпис стоїть на даному договорі, на що ОСОБА_2 сказав, що його це не цікавить. Тоді він сказав, що вони розривають договір суборенди і будуть самі займатися даним магазином, на що ОСОБА_2 сказав, що у них немає печатки ТОВ «Бакалія-Продукт» і заставив їх покинути дане приміщення. Після цього він зателефонував у міліцію та повідомив, що власника магазину не впускають у приміщення, однак ніхто не приїхав, після чого вони з ОСОБА_30 пішли звідти. Після цього він розповів ОСОБА_53, що ОСОБА_2 має безпосереднє відношення до дій по переоформленню товариства на підставну особу, точніше на ОСОБА_30 по його паспорту, однак останньому про це нічого не відомо і вони між собою не знайомі. На його думку, ОСОБА_2 з ОСОБА_1 навмисно так вчинили, щоб не повертати отримані в банку кредитні кошти. Гроші у ОСОБА_2, керівництва ТОВ «ТД «Житомирхліб», чи інших осіб він не вимагав. Лише сказав ОСОБА_2, що вони мають погасити кредит у банку «Хрещатик» і тоді банк не буде звертатися в міліцію. Ввечері того ж дня ОСОБА_2 зателефонував йому на мобільний, вони домовився про зустріч, на якій ОСОБА_2 запропонував, щоб він передав ОСОБА_30 50000 грн., щоб той більше не заявляв права на дане товариство. Також ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_30 переоформив ТОВ «Бакалія-Продукт» на них і вони тоді вже вирішать, що робити з даним товариством /т.8, а.с.238-240/;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_58 даними ним на досудовому слідстві та його показаннями у судовому засіданні підтверджується те, що він працював на посаді директора Житомирської філії ФОП Бережний Є.В. з 15.06.2009 року. До цього, з вересня 2008 року працював технічним директором Коростенського філіалу ФОП Бережний Є.В. В його обов'язки входило оперативне управління філією. Підприємство займалося оптовою торгівлею продовольчими товарами та спиртними напоями. З 2007 року ФОП Бережний Є.В. веде господарську діяльність з ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме здійснює поставку на дане товариство горілки, пива, води, слабоалкогольних напоїв та інших товарів. До 2009 року господарські відносини велися нормально, за поставлений товар ТОВ «Бакалія-Продукт» розплачувалося. Поставка товарів проводилася на підставі договору № 1166, укладеного в 2007 році. Термін дії договору був 1 рік, однак, згідно умов договору, у разі неприпинення договору однією з сторін, його дія продовжувалася до кінця наступного року. Розрахунок за товар повинен був здійснюватися на протязі 21 дня з моменту поставки товару. В кінці 2008 року, на їх підприємство надійшла заявка від директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 про відвантаження товару на ТОВ «Бакалія-Продукт», починаючи з січня 2009 року. Тобто дія договору було продовжена і на 2009 рік. Згідно з заявкою на ТОВ «Бакалія-Продукт» по накладним, у період з січня по березень 2009 року включно, ФОП Бережний Є.В. було поставлено товару на суму 109514,26 грн. Так як ТОВ «Бакалія-Продукт» не розраховувалося за поставлений товар, то начальником торгового відділу Житомирської філії ФОП Бережний Є.В. ОСОБА_59 почалася проводитися з керівництвом ТОВ «Бакалія-Продукт» робота щодо погашення дебіторської заборгованості та проведення проплат за поставлений товар. Керівництво ТОВ «Бакалія-Продукт» спочатку пообіцяло сплатити гроші за поставлений товар і навіть перерахувало близько 1000 грн.. Однак, в квітні 2009 року вони повідомили ОСОБА_59, що їх підприємство захопили «рейдери» з м.Дніпропетровська, в результаті чого їх звільнено з ТОВ «Бакалія-Продукт» та підприємство перейшло у власність невідомої особи і що з питаннями повернення коштів за поставлений товар потрібно звертатися до нового керівництва. Про це все він дізнався в червні 2009 року від працівників Житомирської філії ФОП Бережний Є.В., в тому числі від ОСОБА_59 На той час заборгованість у ТОВ «Бакалія-Продукт» за поставлений їм товар складала 108633,86 грн. і залишається такою по даний час. З метою вирішення питання про погашення даної заборгованості він, у серпні 2009 року, прибув до офісу ТОВ «Бакалія-Продукт» у м. Житомир, пров.2-й Іподромний,3а, де зустрівся з керівництвом ТОВ Бакалія-Продукт», а саме директором ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які йому повідомили, що так як їх звільнено з даного підприємства, то ніякого відношення до повернення їм боргів вони не мають і що потрібно шукати нових власників у м.Дніпропетровську. Крім того, вони дали йому якийсь мобільний номер телефону та сказали, що за цим номером знаходиться чоловік, з яким і слід вирішувати питання про повернення заборгованості. Коли він набрав вказаний номер телефону, то оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності і він так на нього і не додзвонився. На отриманому аркуші паперу було написано «ОСОБА_30» та номер телефону - « НОМЕР_4». Вказаний запис на аркуші паперу зробив власноручно ОСОБА_2 та передав його йому. Під час зустрічі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видно, що вони не є сторонніми особами в ТОВ «Бакалія-Продукт», мають робочі кабінети та виконують розпорядчі функції щодо персоналу товариства. Тобто вели себе, як діючі керівники ТОВ «Бакалія-Продукт». Коли він виїхав на місце перевірити торгові точки, то було виявлено, що вони діють у звичайному режимі. На одній із торгових точок йому сказали, що виручку у них забирає ОСОБА_36 та дали його номер телефону. Коли він зустрівся з даним чоловіком, то той повідомив, що він дійсно працює з торговими точками, які належали ТОВ «Бакалія-Продукт», однак діє від імені нового підприємства - ТОВ «ТД «Житомирхліб». Про борги ТОВ «Бакалії-Продукт» він сказав, що нічим допомогти не може, що потрібно звертатися до нових власників. Пізніше, він дізнався, що право власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» було переоформлене на ОСОБА_30, який перебуває в місцях позбавлення волі та йому нічого не відомо про даний факт. Таким чином стало зрозуміло, що службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт», на чолі з директором ОСОБА_1 навмисно імітували зміну керівництва та власників з метою ухилення від сплати коштів за поставлений товар та його привласнення.Умисними діями службових осіб ТОВ «Бакалія-Продукт» ФОП Бережний Є.В. було заподіяно шкоди на суму 108633,86 грн., що є великою шкодою для підприємства /т.4, а.с.274,348/;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_59 підтверджується те, що він працює на посаді супервайзера ФОП Бережний Є.В. з 23.08.2009 року. До цього, з 15.12.2007 року по 15.07.2008 року працював супервайзером в Житомирській філії ФОП Бережний Є.В., а з 15.07.2008 року по 23.08.2009 року начальником торгового відділу на даному підприємстві. Підприємство займається дистрибуцією продуктів харчування та спиртних напоїв. Коли він прийшов працювати на вказане підприємство, то у підприємства вже був укладений договір про поставку товару з ТОВ «Бакалія-Продукт». Термін дії договору був 1 рік, однак, згідно умов договору, у разі не припинення договору однією з сторін, він автоматично продовжується до кінця наступного року. Розрахунок за товар повинен був здійснюватися на протязі п'яти днів, з моменту отримання товару. До 2009 року господарські відносини велися більше-менш нормально, за поставлений товар ТОВ «Бакалія-Продукт», хоч із запізненням, але розплачувалося. В кінці 2008 року на підприємство надійшла заявка від директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 про відвантаження товару на їхнє товариства, починаючи з січня 2009 року. Тобто дія договору була продовжена і на 2009 рік. Згідно з даною заявкою на ТОВ «Бакалія-Продукт» по накладним, у період з січня по березень 2009 року включно, ФОП Бережний Є.В. поставило товару на суму 109514,26 грн.. Крім цього, у ТОВ «Бакалія-Продукт» був борг за поставлений у 2008 році товар на суму близько 35000 грн. Так як у 2009 року від ТОВ «Бакалія-Продукт» не надходили кошти за поставлений товар, то він почав проводити роботу щодо погашення дебіторської заборгованості та проведення проплат за поставлений товар. В зв'язку з цим декілька разів на місяць приїздив до керівництва вказаного підприємства та просив розрахуватися за товар. Керівництво ТОВ «Бакалія-Продукт» спочатку пообіцяло сплатити гроші за поставлений товар і навіть перерахувало незначні суми. Коли він підходив до директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1, то той перенаправляв його до комерційного директора ОСОБА_2, з яким він і розмовляв. В квітні 2009 року ОСОБА_2 повідомив йому, що їх підприємство захопили «рейдери» з м. Дніпропетровська, в результаті чого їх звільнено з ТОВ «Бакалія-Продукт», а підприємство перейшло у власність невідомої особи і що з питаннями повернення коштів за поставлений товар потрібно звертатися до нового керівництва. Також ОСОБА_1 сказав, що печатку ТОВ «Бакалія-Продукт» та всі документи вони передали даним новим керівникам. Однак вони продовжували займати ті ж приміщення та вести таку ж діяльність, а саме займати той же склад, на якому знаходився товар, використовувати ті ж автомобілі та персонал був той же. Сам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели себе, як керівники підприємства. У них лише змінилися вивіски на офісі та складі на ТОВ «ТД «Житомирхліб» і товари почали відвантажуватися на вказане підприємство. Про все це він доповів своєму керівництву та в квітні 2009 року вони вже не поставляли їм товар. В зв'язку з цим він продовжував їздити до них у офіс та вимагати повернення коштів. Десь на початку літа 2009 року, коли в кабінеті ОСОБА_1 знаходився і ОСОБА_2, вони дали йому телефон якогось чоловіка, якого назвали ОСОБА_59, та повідомили, що потрібно звертатися до нього з питань оплати за поставлений на ТОВ «Бакалія-Продукт» товар. На протязі трьох тижнів він телефонував за наданим номером і йому декілька разів відповідав якийсь чоловік, який відкликався на ім'я ОСОБА_59. Він сказав, що знаходиться в м.Дніпропетровську та буде займатися розрахунком з ФОП Бережний Є.В. за поставлений товар, однак коли і як конкретно не повідомив. Після цього, при дзвінку на даних номер йшло повідомлення, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Таким чином він дану особу на ім'я ОСОБА_59 так і не побачив та ніякі кошти останній підприємству не повернув. На той час заборгованість у ТОВ «Бакалія-Продукт» за поставлений ФОП Бережний Є.В. їм товар складала 108633,86 грн., яка не погашена. Після цього він знову їздив до ОСОБА_2, пояснював йому ситуацію, однак той говорив, що ніякого відношення до товариства вже не має, а тому кошти за поставлений товар повертати не буде. Перед його переходом працювати в м.Київ, він передав усю наявну інформацію по вказаній заборгованості директору Житомирського філіалу ФОП Бережний Є.В. ОСОБА_58 Вважає, що службові особи ТОВ «Бакалія-Продукт», на чолі з керівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навмисно імітували зміну керівництва та власників ТОВ «Бакалія-Продукт» з метою ухилення від сплати коштів за поставлений товар та його привласнення / т. 4, а.с.322 /;

- з показань свідка ОСОБА_60, даних у судовому засіданні та на досудовому слідстві, які оголошені під час судового слідства, підтверджується те, що він працював торговим агентом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» з грудня 2007 року. Підприємство займається оптовою та роздрібною торгівлею спиртними напоями. В його обов'язки входила робота з клієнтами, отримання заявок на продукцію та моніторинг дебіторської заборгованості. Коли він прийшов працювати на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», то у підприємства вже був укладений з ТОВ «Бакалія-Продукт» договір № 704 від 01.01.2007 року про поставку товару. Термін дії договору був до 31.12.2008 року. Згідно умов договору, він вважався автоматично пролонгованим сторонами на 1 рік на тих самих умовах при відсутності письмового повідомлення про його припинення, направленого однією з сторін іншій. Розрахунок за товар повинен був здійснюватися на протязі 14-ти днів, з моменту отримання товару. До 2009 року господарські відносини велися більше-менш нормально, за поставлений товар ТОВ «Бакалія-Продукт», хоч із запізненням, але розраховувалося. В кінці грудня 2008 року на підприємство від ТОВ «Бакалія-Продукт» надійшла чергова заявка про поставку товарів, тобто спиртних напоїв, яка була ними виконана до нового року. Поставка товарів оформлялася накладними. Так як письмових повідомлень про розірвання договору не надходило, то його дія була продовжена і на 2009 рік. Так як у 2009 році від ТОВ «Бакалія-Продукт» не надходили кошти за поставлений товар, він почав проводити роботу щодо погашення дебіторської заборгованості та проведення проплат за поставлений товар. В зв'язку з цим декілька разів на тиждень приїздив до керівництва вказаного підприємства та просив розрахуватися за товар. Керівництво ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме директор ОСОБА_1, спочатку пообіцяв сплатити гроші за поставлений товар, сказав, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. Ними були складені акти звірок, на яких ОСОБА_1 власноручно писав графіки погашення заборгованості. З тих же питань він декілька разів говорив і з ОСОБА_2, який також обіцяв погасити заборгованість. Влітку 2009 року він вже не міг знайти та додзвонитися до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та менеджер ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_36 йому повідомили, що їх підприємство захопили «рейдери» з м. Дніпропетровська, в результаті чого їх звільнено з ТОВ «Бакалія-Продукт», а підприємство перейшло у власність невідомої особи і що з питаннями повернення коштів за поставлений товар потрібно звертатися до нового керівництва. Пізніше, коли було підключено службу безпеки підприємства, стало відомо, що вказані особи, в тому числі і ОСОБА_1, продовжують займати ті ж приміщення та вести таку ж діяльність, займати той же склад, на якому знаходився товар, використовувати ті ж автомобілі та персонал. Сам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели його, як керівники підприємства. З моменту несплати коштів за товар, вони інший їм уже не поставляли. Він мав справу з директором - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який приймав у нього заявки на поставку спиртних напоїв, з яким його познайомив ОСОБА_1. ОСОБА_2 сидів у кабінеті, навпроти кабінета ОСОБА_1. В квітні 2009 року ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» подало до суду позов до ТОВ «Бакалія-Продукт» і суд визнав їх вимоги законними та постановив стягнути з вказаного товариства на користь ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» заборгованість / т.6, а.с.303/;

- показаннями свідка ОСОБА_61 підтверджується те, що він працював з липня 2006 року до літа 2011 року на посаді юрисконсульта ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Підприємство займається оптовою та роздрібною торгівлею спиртними напоями. До його обов'язків входило юридичне супроводження та правовий захист прав і інтересів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4». 01.01.2007 р. ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» уклало договір № 704 про поставку товару до ТОВ «Бакалія-Продукт». Термін дії договору був до 31.12.2008 року. Згідно умов даного договору, він вважався автоматично пролонгованим сторонами на 1 рік на тих самих умовах при відсутності письмового повідомлення про його припинення, направленого однією з сторін іншій. Розрахунок за товар повинен був здійснюватися на протязі 14-ти днів, з моменту отримання товару. До 2009 року господарські відносини з ТОВ «Бакалія-Продукт» велися нормально, за поставлений товар дане товариство, хоч із запізненням, але розраховувалося. В кінці грудня 2008 року на їхнє підприємство від ТОВ «Бакалія-Продукт» надійшла чергова заявка про поставку товарів, тобто спиртних напоїв, яка була виконана їхнім підприємством до нового року. Так як письмових повідомлень про розірвання договору не надходило, то його дія була продовжена і на 2009 рік. Так як у його обов'язки входив також моніторинг інформації про дебіторську заборгованість за поставлений товар, така інформація йому надходить при простроченні оплати понад 7 днів, то в січні 2009 року він побачив, що з ТОВ «Бакалія-Продукт» не надійшли кошти за поставлений по накладним товар. Працівниками підприємства почалася робота щодо погашення дебіторської заборгованості та проведення проплат за поставлений товар, однак вона результатів не дала. Тоді торговому агенту ОСОБА_60 була дана вказівка провести звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Бакалія-Продукт», яка була проведена та керівництво ТОВ «Бакалія-Продукт» погодилося з борговими зобов'язаннями. В зв'язку з цим вони пообіцяли розрахуватися за поставлений товар до кінця лютого 2009 року, однак цього зроблено не було. Він зустрічався з ОСОБА_1, який його запевнив, що до кінця лютого 2009 року вони розрахуються за поставлений товар. Так як у лютому 2009 року ніяких платежів не було, то він знову дав вказівку ОСОБА_60 поїхати на офіс ТОВ «Бакалія-Продукт» та вияснити дане питання, а також перевірити обстановку на даному товаристві. Коли ОСОБА_60 в середині березня 2009 року відвідав дане товариство, то йому знову пообіцяли сплатити кошти за поставлений товар, цього разу до червня 2009 року. Крім того ОСОБА_1 підписав гарантійний лист, в якому зобов'язався сплатити кошти за поставлений товар, а також поставив на ньому відтиск печатки ТОВ «Бакалія-Продукт». Однак так як розрахунку не відбувалося, ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» подало позов до ТОВ «Бакалія-Продукт» про стягнення боргу за поставлений товар до господарського суду, рішенням якого приблизно у червні 2009 року їх позов на суму 69615,58 грн. був задоволений. На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист та направлено його до ДВС Богунського району, однак рішення суду виконано станом на 2011 рік не було;

- свідок ОСОБА_37 показала, що вона працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бакалія-Продукт» з серпня 2005 року до квітня 2009 року. До її функціональних обов'язків, як головного бухгалтера підприємства, входило контроль за правильністю ведення на підприємстві бухгалтерського і податкового обліків, заповнення і надання податкової та іншої звітності. Підприємство займалось оптово-роздрібною торгівлею продовольчих товарів. Офісне приміщення підприємства було розташоване за адресою м. Житомир, 2-й провулок Іподромний,3-а, за цією ж адресою було розташоване і складське приміщення. Керівником підприємства являвся ОСОБА_1, а засновниками були ОСОБА_24 та ОСОБА_27 З 2008 року вона, на прохання заступника директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_2 готувала та подавала до податкового органу пусті декларації про прибуток та декларації з ПДВ по ТОВ «ТД «Житомирхліб». З квітня 2009 року вона почала працювати головним бухгалтером ТОВ «ТД «Житомирхліб». З початку створення цього підприємства засновниками були ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в подальшому власником став ОСОБА_36 Останній був і директором цього підприємства. Всі фінансово-господарські рішення на підприємстві приймали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Основним видом діяльності ТОВ «ТД «Житомирхліб» була оптово-роздрібна торгівля продовольчими товарами. Офісні і складські приміщення ТОВ «ТД «Житомирхліб» розташовані за тією ж адресою, де були і ТОВ «Бакалія-Продукт». Вона знає, що ТОВ «Бакалія-Продукт» у 2007 році отримало кредит у Приватбанку, а в 2008 році у банку «Хрещатик». По цих кредитах кожен місяць дзвонив представник банку, говорив, які проценти потрібно сплатити і підприємство сплачувало проценти за користування кредитними коштами. Про наміри отримати дані кредити її повідомив Згідно вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона готувала для банків баланс підприємства, копії декларацій, а також, згідно даних бухгалтерського обліку, був наданий залишок товарів на складі. Вона особисто до банківських установ щодо отримання кредитів не ходила, цим займалися керівники підприємства. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сказали, щоб вона надала розшифровку про залишки товарів на складі, що вона і зробила. На час її звільнення з ТОВ «Бакалія-Продукт» не були погашені, однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завжди запевняли, що кредити будуть погашені. Товар, який був заставою банку, завжди був на складі. Печатку ТОВ «Бакалія-Продукт» була у неї, але при звільненні вона віддала її ОСОБА_1. Печатка № 2 була на ТОВ, могла знаходитись у неї або у торговому відділі. При інвентаризації товару на складах і магазинах вона не була присутня, однак кожен рік про це складались акти, вона не була членом комісії, не пам'ятає чи надавались їй акти інвентаризації.Протокол зборів засновників друкувала вона, передавала ОСОБА_27, а той передавав ОСОБА_1.

Їй не відомо, чи передавалися документи по ТОВ «Бакалія-Продукт», в тому числі установчі та печатка, новому власнику та директору товариства ОСОБА_30 При переведенні її на ТОВ «ТД «Житомирхліб», вона всі документи по ТОВ «Бакалія-Продукт», у тому числі бухгалтерські та установчі документи передала ОСОБА_1 як директору. ОСОБА_30 на підприємстві вона ніколи не бачила. Товар, який належав ТОВ «Бакалія-Продукт» перейшов по розхідним накладним з ТОВ «Бакалія-Продукт» на ТОВ ТД «Житомирхліб». Інвентаризації проводив кладовщик ОСОБА_62, а контролював ОСОБА_1 Питаннями купівлі-продажу товару займалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вона лише бачила надані їй документи про отримання і видачу товару та по них робила звіти. Де ТОВ «ТД «Житомирхліб» взяло кошти на закупівлю товарів та початку господарської діяльності, коли до травня 2009 року дане підприємство не працювало та звітувалося з нулями по податковій інспекції, вона не пам'ятає. Товар з магазинів від імені ТОВ «ТД «Житомирхліб» почав відпускатися лише влітку 2009 року. Керував даним процесом ОСОБА_1 Десь у кінці весни, на початку літа 2009 року продавці магазинів, розташованих по вул.Л.Українки,33 та вул.1-го Травня,40 в м.Житомирі, робили переоблік товарів і складали відповідні акти про це, в результаті чого товари перейшли у власність ТОВ «ТД «Житомирхліб». Про необхідність проведення товару їй сказав ОСОБА_1, а вона передала завідуючим магазинів. Складені акти інвентаризації були передані в бухгалтерію, після чого вона передала їх ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_36, даними у судовому засіданні та його показаннями на досудовому слідстві, які він підтримав під час судового розгляду підтверджується те, що він працює на посаді директора ТОВ «ТД «Житомирхліб» з травня 2009 року. В його обов'язки входить загальне керівництво ТОВ «ТД «Житомирхліб». Крім того він являється власником даного підприємства. У квітні, чи травні 2009 року він купив права на дане товариство у його засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якими був знайомий, так як працював з 2004 до 2007 року на ТОВ «Бакалія-Продукт» спочатку менеджером, а потім директором роздрібної торгівлі. Чому вони погодилися продати дане товариство, йому не відомо. Він сплатив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 52 тис. грн., з яких складався уставний фонд, та близько 250000 грн. за залишки продукції, яка рахувалася за ТОВ «Бакалія-Продукт» та знаходилася в орендованих даним товариством магазинах. При цьому була домовленість, що вказані магазини перейдуть до нього в оренду.Нового власника і директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 він бачив лише один раз, десь в травні, чи липні 2009 року, коли той приїхав у магазин № 10, що знаходиться на вул.Л.Українки,33 в м.Житомирі. ОСОБА_30 був роздратований тим, що його не впускали в магазин. В зв'язку з цим було викликано міліцію. Після цього він його більше не бачив та ніяких справ з ним не мав. Він підписав, як директор ТОВ «ТД «Житомирхліб», ряд договорів ТОВ «Бакалія-Продукт», які були підписані як директором ОСОБА_30, зокрема договорів про заміну боржника у зобов'язанні, переведення боргу, переуступки, відступлення права вимоги, оренди, суборенди та можливо і інші, їх йому надав ОСОБА_1 Зокрема ОСОБА_1 надав йому договори суборенди магазинів по вул.1-го Травня,40 та вул.Л.Українки,33 у м.Житомирі. Коли ОСОБА_1 передавав йому ці договори, то вони були вже підписані ОСОБА_30. Після цього вказані договори підписав і він. Чому саме ОСОБА_1 йому їх надав, йому не відомо. Він знає лише, що раніше ОСОБА_1 був директором ТОВ «Бакалія-Продукт». Про те, мав чи не мав ОСОБА_1 на той час відношення до ТОВ «Бакалія-Продукт», йому не було відомо. ОСОБА_1 займав те ж приміщення що й раніше і він вирішував з ним всі питання стосовно співпраці з ТОВ «Бакалія-Продукт». У листопаді 2009 року в офісі по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі було вилучено всю документацію та печатки ТОВ «Бакалія-Продукт». ОСОБА_4 не знає. Завідуючі орендованих ТОВ «Бакалія-Продукт» магазинів провели переоблік товарів та майна, які у них залишалися. За них він перерахував з ТОВ «ТД «Житомирхліб» по банку кошти в сумі близько 300000 грн., у період часу з квітня по травень 2009 року. Точніше він частину коштів перерахував по банку, а на частину перевів на себе борги ТОВ «Бакалія-Продукт». Тобто він фактично перекупив у вказаного товариства товари та майно. Коштів у ТОВ «ТД «Житомирхліб» не було, однак у нього були власні кошти, до того ж він отримував товари від постачальників, які продавав і отримував прибуток, а також заліз у борги. Коли він у липні 2009 року приймав склад, який раніше орендувало ТОВ «Бакалія-Продукт», то в ньому ніякої продукції не було. Склад відчиняв та показував йому комірник, який до цього працював на ТОВ «Бакалія-Продукт» /т.4, а.с.319; т.5, а.с.146; т.8, а.с.11-12/;

- показаннями свідка ОСОБА_42 який показав, що з листопада 2004 року до літа 2009 року працював у ТОВ «Бакалія-продукт» спочатку експедитором, а потім менеджером. Протягом усього часу роботи він виконував одні й ті ж самі обов'язки: забезпечував реалізацію товарів продовольчої групи підприємства роздрібної торгівлі, інкасував три магазини підприємства кожен день, а виручку здавав щоденно у банк. Він приймав заявки від магазинів на поставку продуктів харчування та передавав їх в бухгалтерію, якою виготовлялись видаткові документи та передавались на склад, де кладовщики мінялись, останнім працював ОСОБА_62, який контролював відправку товару зі складу до магазинів. На склад, що був розташований по пров. 2-му Іподромному, заходив декілька разів на неділю, інвентаризацією і перерахуванням товару у складі не займався. Зі складу товари відправлялись одержувачам. Директором ТОВ «Бакалія-продукт» був ОСОБА_1, який керував підприємством. Засновниками товариства були ОСОБА_24 та ОСОБА_27 Які саме функції на підприємстві виконував ОСОБА_2, не знає, однак сидів в кабінеті з табличкою «заступник директора». З ним у кабінеті сидів ОСОБА_27. ОСОБА_1 мав окремий кабінет в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт». Влітку 2009 року, точного місяця він не пам'ятає, ОСОБА_1 зібрав колектив ТОВ «Бакалія-Продукт» і сказав, що директором цього товариства призначений ОСОБА_30. Даного директора він на підприємстві ні разу не бачив. Раніше, в липні 2008 року йому стало відомо від ОСОБА_1, що ТОВ «Бакалія-Продукт» у банку «Хрещатик» взяло кредит. Про обставини отримання даного кредиту йому нічого не відомо, оформленням кредиту займався особисто ОСОБА_1 Також перед цим був взятий кредит в Приватбанку, оформленням даного кредиту також займався ОСОБА_1 ОСОБА_2 є його братом, а ОСОБА_3 - рідний брат дружини ОСОБА_2. Бачив, як у 2008 та 2009 роках на підприємство приїздили працівник ки банків «Хрещатик», «Надра» та «Приватбанку», які приходили в кабінет ОСОБА_1. Через нього з банку «Надра» передавали якісь документи ОСОБА_1, зміст документів не знає, ці документи віддав ОСОБА_1, передавав, бо працівники банку знали його у зв'язку з його діяльністю на ТОВ. Крім цього, він приносив з банку «Хрещатик» і «Надра» документи та передавав їх для підпису ОСОБА_27 як засновнику і ОСОБА_1, як директору, а потім забирав чи у ОСОБА_27 чи у ОСОБА_1 та заносив назад у банк, які саме документи передавав, не пам'ятає. Коли було створено ТОВ «ТД «Житомирхліб» то їх керівництво сиділо у тих же кабінетах, що і керівництво ТОВ «Бакалія-Продукт» там були ОСОБА_27, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Він працював на ТОВ «ТД «Житомирхліб» також менеджером;

- показаннями свідка ОСОБА_62, який показав, що працював завідуючим складом до середини 2009 року на ТОВ «Бакалія Продукт», а потім завідуючим складом на ТОВ «ТД «Житомирхліб». На роботу до ТОВ «Бакалія Продукт» його приймав ОСОБА_1 після того, як він поспілкувався з ОСОБА_2. До його функціональних обов'язків входило прийняття товару від поставщиків та видача товару по накладних магазинам, які належать ТОВ «ТД «Житомирхліб», один на вул. Л.Українки, а інший - на вул. 1 Травня. Разом з прийомом товару йому надають накладні, в подальшому він перераховує товар та звіряє, чи відповідає він накладній. Після кожної прийомки товару він відразу віддавав накладну на товар в офіс ТОВ «ТД «Житомирхліб», а саме дівчині на ім'я ОСОБА_26, яка на комп'ютері ставила товар на приход і роздруковувала накладні. Коли він відпускав товар зі складу, то забирав накладну на відпуск товару теж у ОСОБА_26. В червні 2009 року йому повідомила бухгалтер ОСОБА_37, що його перевили на посаду завідуючого складу ТОВ ТД «Житомирхліб». При його переводі фактично нічого не змінилося, він приймав товар та відпускав його тим самим водіям, що були раніше, коли він приймав і відпускав товар з ТОВ «Бакалія Продукт». При зміні товариства він так само заносив і брав накладні в дівчини на ім'я ОСОБА_26. Директором ТОВ «ТД «Житомирхліб» є ОСОБА_36, але фактично керував товариством ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Інвентаризація майна по складу при передачі з одного до іншого ТОВ не проводилась. Безпосередньо питаннями завантаження та відвантаження товарів керував ОСОБА_2, який і давав йому вказівки, як і іншим працівникам ТОВ «ТД «Житомирхліб», а перед цим так само робив і на ТОВ «Бакалія Продукт». Також ОСОБА_2 давав вказівки роздруковувати накладні. З ОСОБА_1 він мало стикався по роботі. Коли було змінено підприємство, на якому вони працювали, інвентаризація при цьому не проводилася, акті про передачу товару не складалося. Він продовжував приймати та видавати зі складу товари, як і раніше. Фактично нічого не змінилось і зміна підприємства залишилась для нього непоміченою. Не може сказати, на яку суму товару знаходилося на складу. У 2009 році товару на складі було значно менше, ніж раніше. В основному на складі зберігалися спиртні напої та вода, які мають значний термін зберігання. ОСОБА_2 приходив на склад з якимись людьми, які ходили по складу, дивились товар та як він зберігається. Товар на складі був завжди, кількість він звіряв по залишкам, дані щодо яких брав у ОСОБА_26. Без накладних він товар зі складу не відпускав. Наказів про переведення на інше підприємство йому ніхто не надавав, заяв про це не писав, про свій перевід на ТОВ ТД «Житомирхліб» знає лише зі слів бухгалтера ОСОБА_37 Склад опечатував кожен вечір паперовою пломбою, цілісність якої вранці перевіряв. Випадків, щоб пломба була пошкоджена, не було. Ключі були у нього та вантажника ОСОБА_32, який лише один раз відчиняв двері складу, коли він запізнювався на роботу. Ключ від складу після обшуку залишив у ТОВ у сейфі в кабінеті ОСОБА_26. 27.11.2009 року на підприємство приїхали працівники міліції, на вимогу яких він відчинив склад, міліціяя оглянула склад, описала те, що у ньому було, вилучила ящики з документами, які на прохання ОСОБА_37 напередодні він разом з ОСОБА_32 перенесли у склад, чого міліція опечатала склад і він туди не заходив. Про це він повідомив через декілька днів, коли зміг додзвонитися ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_65, яка показала, що вона працювала на ТОВ «Бакалія-Продукт» оператором персонального комп'ютера з 2005 року по кінець літа 2009 року. Директором був ОСОБА_1, а його заступником ОСОБА_2. В її обов'язки входило ставити на прихід товар, згідно прибуткових накладних і, згідно видаткових накладних, здійснювати відпуск товарів по магазинах, а також вела облік товару по складу. Вона, як оператор ПК, друкувала видаткові накладні, які передавала на склад та завідуючий складом відвантажував товар. Вона обліковувала у комп'ютері лише ті прибуткові накладні, по яким товар ішов на склад. Той товар, який йшов безпосередньо у магазини вона не обліковувала. Звільнилася з ТОВ «Бакалія-Продукт», так як їй запропонувала бухгалтер ОСОБА_37 перейти працювати на іншу фірму - ТОВ «ТД «Житомирхліб» і що потрібно писати заяву про звільнення з ТОВ «Бакалія-Продукт» та прийняття на роботу в ТОВ «ТД «Житомирхліб», директором останнього був ОСОБА_36. Всі інші посадові особи та працівники залишалися тими ж самими, фірма займала те ж приміщення, торгівля велася у тих же магазинах, і ТОВ «ТД «Житомирхліб» було розміщене у тому ж складі, де було раніше ТОВ «Бакалія-Продукт». Після переходу на інше ТОВ вона виписувала накладні на ті ж магазини, просто відпуск товару здійснювався з іншого товариства. Безпосередньо їй вказівки давали ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При переході на роботу на ТОВ «ТД «Житомирхліб» її роботою так само керували ОСОБА_1 і ОСОБА_2. ОСОБА_36 офіційно рахувався директором даного товариства, однак керували як і раніше ОСОБА_1 і ОСОБА_2.З ОСОБА_30 вона не знайома, про те, що він став власником та директором ТОВ «Бакалія-Продукт» їй не відомо /Т.8, а.с.246-247/;

- показаннями свідка ОСОБА_51, даними під час досудового та судового слідства, підтверджується те, що вона працювала юрисконсультом на ТОВ «Бакалія-Продукт» з 01.10.2008 року по 05.05.2009 року. З 06.05.2009 року по 13.07.2009 року працювала юрисконсультом в ТОВ «ТД «Житомирхліб». В її обов'язки входила претензійно-позовна робота, підготовка договорів та інших юридичних документів. Офіс ТОВ «Бакалія-Продукт» знаходився на пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі. Керували даним товариством директор ОСОБА_1 та заступник директора ОСОБА_2. Офіс ТОВ «ТД «Житомирхліб» знаходився за тією ж адресою, директором даного товариства був ОСОБА_36, однак керували ним також ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Крім того за даною адресою працювало ДП «Житомирхліб» ВАТ «Житомирхліб», директором якого був здається також ОСОБА_36 Вона працювала в кабінеті бухгалтерії, свого кабінету у неї не було. Звільнилася з ТОВ «Бакалія-Продукт», так як з даного підприємства звільняли всіх працівників, а ТОВ «ТД «Житомирхліб» навпаки мало працювати. Наскільки їй відомо, в цей же період часу звільняли завідуючих і продавців орендованих магазинів та переводили їх на роботу також у ТОВ «ТД «Житомирхліб». Як вона зрозуміла, ТОВ «Бакалія-Продукт» не мало більше працювати, до того ж на товаристві було багато боргів, як по банківським кредитам, так і по постачальникам продукції. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 продовжували займати ті ж приміщення та на ТОВ «ТД «Житомирхліб» працювали ті ж працівники. Тобто фактично нічого не змінилося і її це влаштовувало. Особисто не знайома з ОСОБА_30, хоча їй відомо, що він став власником та директором ТОВ «Бакалія-Продукт». Про це їй розповів ОСОБА_3 Ким на даних підприємствах працював ОСОБА_3, їй невідомо, однак він часто заїжджав на офіс товариства та виконував вказівки керівництва. Він займався установчими документами та внесенням до них змін, оскільки був у курсі всіх справ. Як говорив ОСОБА_3, в міській раді у нього був знайомий реєстратор суб'єктів підприємницької діяльності. Готувати документи від імені ОСОБА_30, зокрема листи в банк «Хрещатик» та Приватбанк про зміну поручительства за отриманими кредитами на ОСОБА_30, договори суборенди приміщень та акти прийому-передачі між директором ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 і директором ТОВ «ТД «Житомирхліб» ОСОБА_36, накази про звільнення працівників з ТОВ «Бакалія-Продукт», в тому числі ОСОБА_1, скарги до судових органів, їй говорив ОСОБА_1 Коли вона намагалася йому пояснити, що зміна засновника не впливає на необхідність товариства погашати кредит в банку, то він її не слухав. Тому вона і підготувала такі документи. Так як вона почала піднімати питання з приводу того, що вони ні разу не бачили директора ОСОБА_30, то ОСОБА_1 сказав, щоб вона не переживала, щоб підготувала від його імені довіреність на себе і ОСОБА_30 її підпише. Вона підготувала таку довіреність і передала її ОСОБА_1 ОСОБА_1 показував їй ксерокопію паспорта ОСОБА_30 та сказав, що це і є директор ТОВ «Бакалія-Продукт». Дану копію паспорта він залишив у бухгалтерії. Крім того вона, за вказівкою ОСОБА_1, підготувала ряд договорів та інших документів від імені ОСОБА_30, як директора ТОВ «Бакалія-Продукт». Це були договори суборенди приміщень, договори переуступки боргу та інші документи, які саме не пам'ятає. Ці документи вона передавала інколи ОСОБА_3, інколи керівникам товариства - ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Уточнила, що протокол зборів засновників та Статут підприємства у новій редакції бачила у ОСОБА_3, який також казав їй, що на підприємстві змінився засновник, однак цих документів не готувала. Наказ про прийняття її на роботу у ТОВ «ТД «Житомирхліб» підписував ОСОБА_36, однак він рідко бував на підприємстві та керівництво ним не здійснював. Працювати у цьому новому підприємстві запропонував їй чи ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 /т.8 а.с.244/;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_66, даними під час досудового слідства та показаннями під час судового розгляду підтверджується те, що він працював на посаді юрисконсульта ТОВ «ТД «Житомирхліб» з 28.07.2009 року. Офіс ТОВ «ТД «Житомирхліб» знаходився у м. Житомирі по пров.2-й Іподромному,3-а. Працював у кабінеті директора товариства ОСОБА_36, так як останній заїжджав на офіс лише зранку, на декілька годин. Особисто з ОСОБА_30 не знайомий, на офіс по пров.2-му Іподромному,3-а останній ніколи не приходив. Однак, в господарському суді, при розгляді справи за позовом банку «Хрещатик», був чоловік, який називався ОСОБА_30 та показував свій паспорт. Він прийшов туди разом з працівниками банку. У суді суддя Брагіна Я.В. запитувала його, хто він такий та чи знає про те, що являється власником ТОВ «Бакалія-Продукт», на що ОСОБА_30 повідомив, що йому про це нічого не відомо. Про існування довіреності на його ім'я від імені ОСОБА_30, не знав. У нього була довіреність про представлення інтересів ОСОБА_1, як директора ТОВ «Бакалія-Продукт» і він представляв це підприємство на прохання ОСОБА_1 вже тоді, коли працював у ТОВ «ТД «Житомирхліб». Для цього ОСОБА_1 видав йому довіреність від себе, як директора ТОВ «Бакалія-продукт». Він дійсно готував ряд документів від імені ТОВ «Бакалія-Продукт» після липня 2009 року на прохання ОСОБА_1 так як думав, що ОСОБА_1 є директором даного товариства. Про те, що з квітня 2009 року він вже не працював на цьому товаристві, ОСОБА_1 йому не говорив, про це він дізнався згодом, десь у кінці серпня 2009 року. ОСОБА_1 надавав необхідні папери для підготовки документів, і у нього не було сумнівів у його причетності до даного товариства /т. 6, а.с.180; т.8, а.с.177/;

- показаннями свідка ОСОБА_67, яка показала, що вона працювала на посадах завідуючої магазином, що знаходиться по вул. Лесі Українки,33 в м.Житомирі на ТОВ «Бакалія-Продукт» та ТОВ «ТД «Житомирхліб». Спочатку, з 23.12.2006 року до липня 2009 року, вона працювала завідуючою магазином та була оформлена на ТОВ «Бакалія-Продук». А з липня 2009 року по березень 2010 року вона працювала завідуючою в тому ж магазині та була оформлена на ТОВ ТД «Житомирхліб». Директором ТОВ «Бакалія-Продукт» був ОСОБА_1. Знає ОСОБА_2 як заступника директора по господарським питанням, він мав кабінет по пров. 2-му Іподромному,3-а поруч з кабінетом ОСОБА_1. Потім, приблизно, з квітня 2009 року, директором та засновником ТОВ «Бакалія-Продукт» став гр. ОСОБА_30 Особисто вона, в тому числі і всі продавці, які працювали в магазині, ОСОБА_30 ніколи не бачили. Про те, що заяву про прийом на роботу в магазин, при зміні власників, необхідно було писати на ім'я ОСОБА_30, вона дізналась від головного бухгалтера ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_37. При зміні власників ТОВ «Бакалія-Продукт», за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_37 в липні 2009 року був зроблений переоблік товару, вони створили комісію за участі продавців магазину ОСОБА_68, ОСОБА_69 та ОСОБА_70 і бухгалтера ОСОБА_37, склали акти інвентаризації та приймання передачі товаро-матеріальних цінностей, після чого товар так і залишився в магазині по вул. Лесі Українки,33, а 2 примірника актів, які були складені, забрала ОСОБА_37 Внаслідок цього товари відділу, що займався продажем спиртних напоїв, перейшли до ТОВ ТД «Житомирхліб», а інші товари перейшли у власність до ФОП ОСОБА_1, який здійснював торгівлю у магазині, однак на підставі чого це робив, не знає, він говорив, що буде тут працювати як приватний підприємець. Після переходу на ТОВ «ТД «Житомирхліб» нічого не змінилося, магазин продовжували відвідувати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та контролювати його комерційну діяльність. Чому після того, як майно перейшло до ТОВ ТД «Житомирхліб» і ФОП ОСОБА_1, останній продовжував здійснювати підприємницьку діяльність у магазині і її продавці та вона як директор продовжували здійснювати реалізацію товару ФОП, не знає, оскільки вони не були працівниками ФОП. За прийом товару від імені ФОП «ОСОБА_1» розписувалися продавці, хоча письмової довіреності на це у них не було, а була лише усна домовленість з ОСОБА_1, що вони будуть приймати та реалізовувати товар. Всі платежі проводились через «Приватбанк». На початку літа 2009 року до магазину зайшли два невідомих чоловіка, один з яких представився керівником ТОВ «Бакалія- Продукт». На той час у магазині знаходився ОСОБА_2, який з вказаними особами довго розмовляв, як у кабінеті так і на вулиці. Про що він з ними розмовляв, не знає. Після того, як він з ними закінчив розмову, вона запитала у нього, хто це був. ОСОБА_2 сказав, що це був директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 Чи дійсно то був керівник ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30, вона не знає;

- свідки ОСОБА_68, ОСОБА_69 та ОСОБА_70 дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_67 ОСОБА_68 додала, що навіть коли змінився власник, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходили до магазину майже до кінця 2009 року як керівники, поки магазин не був закритий хлібзаводом - «Золотим караваєм».

- показаннями свідка ОСОБА_71 у судовому засіданні та її показаннями під час досудового слідства, оголошеними під час судового розгляду підтверджується те, що на посаді завідуючої магазином у м. Житомирі по вул.1-го Травня,40, який орендувало ТОВ «Бакалія-Продукт», вона працювала з січня 2006 року по липень 2009 року. В її функціональні обов'язки, як завідуючої магазином, входило контроль за прийом товарів від постачальників та його продаж, контроль за асортиментом товарів, контроль за роботою підлеглих та інше. Керівником самого товариства «Бакалія-Продукт» був ОСОБА_1 Приблизно у липні 2009 рок до неї підійшла бухгалтер магазину ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_37 та повідомила, що їй і іншим продавцям магазину необхідно написати заяви на звільнення з ТОВ «Бакалія-Продукт» і заяви про прийняття на роботу на ТОВ «ТД «Житомирхліб». Вона запитала для чого це необхідно, але ОСОБА_37Л їй нічого не пояснила, сказала що це вказівка керівництва. Більше вона питань з цього приводу не задавала. Після чого вона та інші працівники магазину написали заяви на звільнення на керівника ТОВ «Бакалія Продукт», яким на той час був ОСОБА_30 Про це вона взнала також від бухгалтера ОСОБА_37 Заяви про прийняття на роботу вони писали на керівника ТОВ «ТД «Житомирхліб» ОСОБА_36 Приблизно у той же час, за вказівкою ОСОБА_37 був зроблений переоблік товару, який залишався в магазині по вул.1-го Травня,40, внаслідок чого він весь перейшов у власність ТОВ «ТД «Житомирхліб». Про передачу вказаного товару був складений акт в двох примірниках, який підписали члени комісії. Переоблік товару проводився, і відповідно акт складався, в липні 2009 року. До складу комісії входили: вона, як завідуюча магазином, головний бухгалтер ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_37 і продавець магазину ОСОБА_72 Всі примірники акту забрала з собою ОСОБА_37 Фактично після її переходу на посаду завідуючої магазину ТОВ «ТД «Житомирхліб» з ТОВ «Бакалія Продукт» нічого не змінилось. Магазин продовжував відвідувати ОСОБА_2 який був одним з керівників ТОВ «Бакалія-Продукт» та рідко приїздив ОСОБА_1, який дивився, як йде робота. ОСОБА_36 знає з 2006 року. До того, як він став директором ТОВ «ТД «Житомирхліб», він працював на ТОВ «Бакалія-Продукт» та займався поставками товарів /т. 9, а.с.12-13/;

- свідок ОСОБА_72 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_71 Додала, що знає ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як керівників ТОВ «Бакалія-Продукт», а відповідно і магазину/т.9,а.с.10/;

- свідок ОСОБА_73 показала, що проживала у АДРЕСА_2, разом зі своєю покійною дочкою ОСОБА_74. Близько 8 років назад ОСОБА_30 залишив у них у квартирі свій паспорт, який вона знайшла серед речей своєї дочки, коли та відбувала покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_74 було засуджено та вона з 2003 року до 2004 року перебувала у місцях позбавлення волі. В той самий час було засуджено до позбавлення волі і ОСОБА_30 на значний строк. Коли виявила, що паспорт знаходиться у неї вдома, то залишила у себе не зберігання, однак коли ОСОБА_74 звільнилася з місць позбавлення волі і повернулася додому, то через деякий час після її звільнення дочки вона виявила, що зник паспорт ОСОБА_30 ОСОБА_74 десь діла цей паспорт. У 2006 році ОСОБА_74 померла;

- свідок ОСОБА_75 показала, що має сина ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_17. 23 березня 2009 року син повернувся додому з колонії у с. Інгульське Кіровоградської області з місць позбавлення волі, де був з літа 2003 року та відбував покарання. Після звільнення він намагався забрати свій паспорт у жінки на ім'я ОСОБА_75 - матері його колишньої співмешканки ОСОБА_26, яка померла, якій залишив паспорт, коли його затримали у 2003 році працівники міліції. Проте ОСОБА_75 йому повідомила, що його паспорт втрачений. З 23.04.2009 року поїхав з дому у м. Радомишль до своєї знайомої, а звідти 24.04.2009 року поїхав у м. Київ у реабілітаційний центр, де знаходився деякий час, за допомогою працівників якого у травні 2009 року у паспортному відділі Корольовського РВУ МВС отримав новий паспорт. Потім повернувся у м.Житомир, однак роботи знайти не зміг і з жовтня 2009 року знову був заарештований та з тих пір знаходиться у місцях позбавлення волі. ОСОБА_30 ніякого відношення до ТОВ «Бакалія-Продукт» не має, керівником та засновником даного товариства не являється. Він їй розповідав, що від працівників банку дізнався, що під час перереєстрації даного товариства був використаний його старий паспорт, у який було вклеєно фотографію іншого чоловіка. Ніяких документів стосовно даного товариства у нього не було. Хто зробив перереєстрацію ТОВ «Бакалія-Продукт» на її сина, не знає /т. 8, а.с.186/;

- показаннями свідка ОСОБА_30 підтверджується те, що з 2002 року він відбував покарання у місцях позбавлення волі та звільнився 26.03.09 року з колонії у с. Інгульське Кіровоградської області. Після звільнення оселився у своєї матері у АДРЕСА_1. До позбавлення волі проживав у своєї співмешканки ОСОБА_74 з її матір'ю ОСОБА_73 у АДРЕСА_2. Коли його позбавили волі, то свій паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.07.1996 року Богунським РВУ МВС України в Житомирській області він залишив ОСОБА_73, бо мав перед нею борг. Коли після звільнення він прийшов за своїм паспортом, то ОСОБА_73 повідомила, що її дочка померла та де дівся його паспорт, їй не відомо. Тоді він, подав довідку про звільнення з місць позбавлення волі до Корольовського паспортного відділу м. Житомира та отримав нового паспорта 27.05.2009 року, паспорт серії НОМЕР_2. Десь у серпні 2009 року до нього звернувся начальник служби безпеки банку «Хрещатик» та пр и зустрічі повідомив, що на нього оформлено фірму ТОВ «Бакалія-Продукт», яка винна їхньому банку кредитні кошти в сумі понад 300000 грн. Він сказав, що про дане товариство чує вперше і ніякого відношення до нього немає. Також працівник банку показав йому копію його старого паспорту, в який була вклеєна друга фотографія, по досягненню 25-річного віку, не відомої йому людини, під якою був поставлений не належний йому підпис. Він ніяких документів від ТОВ «Бакалія-Продукт» не підписував.

У подальшому він зустрівся з чоловіком на ім'я ОСОБА_23, який назвався співмешканцем чи чоловіком директора відділення банку «Хрещатик», сказав, що йому відомо про переоформлення на нього даного товариства та може допомогти розібратися в цьому. Вони зустрілися біля банку «Хрещатик» на вул. Київській у м. Житомирі, який сказав, що потрібно щось придумати, щоб повернути кредитні кошти, запропонував піти з ним у магазин по вул.Л.Українки,33 в м. Житомирі та сказати, що цей магазин належить ТОВ «Бакалія Продукт». У магазині він запропонував назватися директором даного товариства і сказати, що потрібно провести інвентаризацію наявної продукції та щоб йому надали відповідні документи на товар. ОСОБА_23 сказав, що продукцію можна буде продати і погасити кредит ТОВ «Бакалія Продукт» та тоді до нього не буде ніяких претензій. Він не хотів, щоб борги по кредитам рахувались за ним, тому погодився і пішов з ОСОБА_23 у магазин. Коли вони прийшли у вказаний магазин, то ОСОБА_23 назвав його новим власником ТОВ «Бакалія-Продукт» і показав наявні у нього копії документів про переоформлення товариства. Йому він сказав показати свій паспорт, що він і зробив. Дані документи вони показували ОСОБА_2, який представився директором магазину. ОСОБА_23 сказав показати документи на товар та провести інвентаризацію. ОСОБА_2 сказав, що він його, ОСОБА_30, не знає, що товару ТОВ «Бакалія Продукт» у нього немає та що він ніякі документи їм не дасть і щоб вони йшли з магазину. Тоді ОСОБА_23 запитав у ОСОБА_2, як той переоформляв на ОСОБА_30 товариство, коли не знає його, на що ОСОБА_2 нічого не відповів. Крім того, він з працівниками банку «Хрещатик» їздив у господарський суд, розташований на майдані Путятинському в м. Житомирі, де був присутній на судовому засіданні стосовно отримання в банку «Хрещатик» ТОВ «Бакалія-Продукт» кредиту. Там сказав судді, що він є ОСОБА_30, що про ТОВ «Бакалія Продукт» йому нічого не відомо і він не являється власником даного товариства. На це суддя сказала, що тут кримінал і таку справу потрібно слухати в іншому суді. В зв'язку з цими подіями він написав заяву до міліції;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_77 та показаннями під час судового розгляду підтверджується те, що вона працює нотаріусом у другій Державній Житомирській нотаріальній конторі з листопада 2008 року. В її обов'язки входить вчинення нотаріальних дій та посвідчення нотаріальних фактів. 23.04.2009 року до неї звернувся ОСОБА_27, який був власником 100 % статутного капіталу ТОВ «Бакалія-Продукт» і запитав, чи можна оформити передачу права власності на дане товариство іншій особі. Вона сказала, щоб вони до неї підійшли з відповідними документами через 20 хвилин. Через 20 хвилин до неї зайшов ОСОБА_27, надав документи, що посвідчували його право власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» та паспорт, яким вона посвідчила його особу. Разом з ним зайшов інший чоловік, яким, як у подальшому з'ясувалось виявився ОСОБА_4, який надав їй паспорт на ім'я ОСОБА_30 Звіривши його особу по фотографії у паспорті, його особа підозр не викликала, фотографія по досягненню ним 25-ти річного віку була свіжою. Тоді вона сказала, щоб вони зайшли до неї через 30 хвилин, поки вона приготує необхідні документи, а саме заяву при передачу ОСОБА_27 права власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 Крім того, вона мала засвідчити справжність підпису ОСОБА_30 на Статуті в новій редакції і протоколі про передачу права власності. Коли вони зайшли до неї, то вона дала ОСОБА_27 заяву, яку він підписав. Коли вона дала Статут та протокол для підписання ОСОБА_30, то він не зміг написати своє прізвище. Це викликало у неї підозри і вона почала розпитувати його щодо вчинення даного правочину. В розмові з ним вона зрозуміла, що він не уявляє собі наслідки вчинюваних ним дій та за своїми розумовими здібностями не може бути власником та керівником підприємства. На її питання, чи виплатив він ОСОБА_27 суму статутного капталу він промовчав. В зв'язку з цим вона відмовилася посвідчувати ці факти, в тому числі й заяву ОСОБА_27 про передачу ним підприємства, і попросила піти даних осіб з нотаріальної контори. Паспорт ОСОБА_30 не викликав у неї сумнівів, слідів підчисток та переклейки фотографії у ньому вона не бачила / т.6, а.с.44/;

- показаннями свідка ОСОБА_33 під час судового розгляду та її показаннями на досудовому слідстві, оголошеними під час судового розгляду підтверджується те, що вона працює приватним нотаріусом з листопада 1996 року. В її обов'язки входить нотаріальне засвідчення документів та фактів. 11.03.2009 року вона, за реєстровим № 1602, засвідчила справжність підпису ОСОБА_24 на заяві про вихід зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт». При цьому вона встановила особу ОСОБА_24 згідно наданого ним паспорту. 23.04.2009 року вона, за реєстровим № 2776, засвідчила справжність підпису ОСОБА_27 на заяві про вихід зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт». При цьому вона встановила особу ОСОБА_27 згідно наданого ним паспорту. Кому передав свою частку в ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_27, вона не пам'ятає. Хто при цьому був присутній вона не пам'ятає, точно був присутнім ОСОБА_27, так як вона засвідчувала його особу та він підписував заяву у її присутності. 23.04.09 р. вона, за реєстровим № 2779, засвідчила справжність підпису ОСОБА_30 на Статуті ТОВ «Бакалія-Продукт» у новій редакції. При цьому нею було встановлено особу ОСОБА_30 згідно наданого ним паспорту. Паспорт ОСОБА_30 не викликав у неї сумнівів, слідів підчисток та переклейки фотографії у ньому вона не побачила. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 знає візуально, вони зверталися до її нотаріальної контори, однак з приводу чого, не памятає /т.6, а.с.4/;

- показаннями свідка ОСОБА_78, який показав, що з 2006 року працює в міжнародному благодійному фонді «Варнава» на посаді наставника-вихователя. В його обов'язки входить проведення роз'яснювальної роботи щодо небезпеки вживання наркотиків особам, які знаходяться у реабілітаційному центрі. Без отримання згоди від керівництва особи, які перебувають у реабілітаційному центрі, не мають права покидати його і користуватися телефонним зв'язком. Якщо особи порушують умови реабілітації, то їх реабілітація автоматично припиняється. ОСОБА_30 дійсно перебував у їхньому реабілітаційному центрі з 24.04.2009 року по 07.06.2009 року, який прибув у центр з місць позбавлення волі після відбуття покарання. Він з дозволу центру на декілька днів їздив у Житомирську область до родичів, а потім повернувся до центру. А 07.06.2009 року поїхав у м.Житомир та повернувся до центру 14.06.2009 року. Матеріальний стан після повернення з м. Житомира у нього не покращився та був скрутний. В зв'язку з цим керівництво центру змушене було припинити реабілітацію і відрахувало ОСОБА_30 з центру. У ОСОБА_30 з собою паспорта громадянина України не було, була лише довідка про звільнення з місць позбавлення волі. Центр не займався виготовленням паспортів для цих осіб;

- свідок ОСОБА_79 показала, що працювала на посаді начальника сектору громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб /СГІРФО/ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з кінця 2004 року. Питаннями прийому громадян для вклейки фотографій по досягненню особи 25-річного віку займалися паспортисти, які зобов'язані перевірити особу по базі «Розшук», звірити першу фотографію, вклеєну в паспорт, з особою, а також провірити за місцем реєстрації. Вони ж особисто вклеювали фотографії у паспорт та видавали паспорти особам. Питанням вклейки фотографії у паспорт серії НОМЕР_3, належний ОСОБА_30 займалася ОСОБА_80, яка працювала на державному підприємстві «Документ». Дане підприємство знаходилося при структурі МВС та займалося прискоренням оформлення документів, а саме оформленням паспорта, вклейки фотографії, оформленням дитячих проїзних документів. Саме вона надавала послуги СГІРФО Богунського РВ, що стосується прискореного варіанту оформлення документів. Для вклеювання фотографії по досягненню 25-річного віку потрібно звірити її з особою - власником паспорта, а також дану особу потрібно звірити з першою фотокарткою. Яким чином у паспорті ОСОБА_30 серії НОМЕР_3 другою вклеєна фотографія не ОСОБА_30, не знає. Цим питанням займалася ОСОБА_80 Що стосується звірки фотографій, то люди з часом змінюються і на погляд визначити їх відповідність важко. Згідно Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року паспорт видається лише особі власнику і свій підпис дана особа має ставити в присутності працівника паспортного відділу, або, як у цьому випадку, ОСОБА_80, яка надає відповідні послуги;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_80 підтверджується те, що у період часу з вересня 2008 року по 01.12.2009 року вона працювала на посаді консультанта в Державному підприємстві «Документ». Вона працювала на підставі укладеного між нею та даним підприємством договору про надання послуг. В її обов'язки входила підготовка документів для подальшого оформлення першого паспорту, заяви на реєстрацію, зняття з реєстрації та інших питань. Вона займалася вклейкою в паспорт ОСОБА_30, а також у паспортну форму № 1, фотокарток по досягненню ним 25-річного віку і робила відповідні записи у паспорт та форму № 1. Вона має на це право згідно усної вказівки начальника СГІРФО Богунського РВ УМВС ОСОБА_79 Яким чином до неї потрапив даний паспорт, чи то був переданий працівниками паспортного відділу, чи особисто власником паспорту, вона вже не пам'ятає. Вона звірила першу фотокартку у паспорті та фотокартку надану для вклеювання і, на її погляд, зображені на них особи були схожими. Після оформлення паспорту вона передала його на підпис начальнику відділу ОСОБА_79. Далі, згідно процедури, власник паспорту має особисто, в її присутності, чи в присутності працівника паспортного відділу, залежно від того, хто його видає, поставити під вклеєною фотографією свій підпис. Хто видавав даний паспорт ОСОБА_30, вона вже не пам'ятає.

Для вклеювання вказаної фотографії потрібно звірити її з особою - власником паспорта, а також дану особу потрібно звірити з першою фотокарткою.

Пояснити покази ОСОБА_30 про те, що він у СГІРФО Богунського РВ УМВС для вклейки фотографії по досягненню 25-річного віку не звертався та у паспорті серії НОМЕР_3 другою вклеєно фотографію невідомого йому чоловіка, вона не може.

Пояснити покази громадянина ОСОБА_4, фотографія якого вклеєна у паспорт ОСОБА_30 по досягненню 25-річного віку, про те, що він взагалі не був СГІРФО Богунського РВ УМВС, а лише передав свою фотокартку іншому чоловіку та в подальшому даний чоловік приніс йому паспорт ОСОБА_30 з вклеєною його фотокарткою, під якою він поставив видуманий підпис, вона не може /Т.6, а.с.317/;

- показаннями свідка ОСОБА_35, даними під час судового розгляду та його показаннями на досудовому слідстві, оголошеними у судовому засіданні підтверджується те, що у першій половині 2009 року працював державним реєстратором в Житомирській міській раді. Його обов'язки, як державного реєстратора, передбачені ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема проводити державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстрацію змін до установчих документів та державну реєстрацію припинення. Процедура державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що стосується зміни власника товариства передбачена ст.29 вказаного вище Закону. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, подається нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі. Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника. Відповідно до документів, які зберігаються в реєстраційній справі, навесні 2009 року проводилася державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Бакалія-Продукт» та він особисто проводив дану реєстрацію. 11.03.2009 року, з відповідною заявою звернулася уповноважена особа - ОСОБА_3, який на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_1 подав весь пакет необхідних документів, в тому числі протокол зборів учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» та нотаріально завірену заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_24 та про передачу останнім своєї частки ОСОБА_27 Крім того, ОСОБА_3 подав Статут вказаного товариства у новій редакції, посвідчений нотаріусом, зі внесеними змінами про власника. Даний Статут був зареєстрований ним особисто та на ньому проставлено відтиск її власної печатки, як державного реєстратора. 24.04.2009 року, з відповідною заявою звернувся новий власник ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_30, який надав весь пакет необхідних документів, в тому числі оригінал протоколу зборів Учасників товариства від 23.04.2009 року про передачу йому частки в статутному фонді в розмірі 100 % від ОСОБА_27, а також про призначення його директором даного товариства. Крім того ОСОБА_30 подав нотаріально завірену заяву про передачу йому ОСОБА_27 частки в статутному фонді, в розмірі 100 %, ТОВ «Бакалія-Продукт», а також Статут вказаного товариства у новій редакції, посвідчений нотаріусом, зі внесеними змінами про власника, який також був зареєстрований ним. Після цього, того ж дня він вніс зміни до відомостей про ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме зміну керівника товариства на ОСОБА_30. Дані зміни були внесені на підставі реєстраційної картки та оригіналу протоколу № 2 зборів Учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 23.04.2009 р. Пояснити, чому у реєстраційній картці форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу зазначено дані директора як ОСОБА_30, коли у нотаріально завіреній заяві, протоколі зборів та Статуті ТОВ «Бакалія-Продукт» записано ОСОБА_30, не зміг. Якби не було всіх необхідних документів, він би не зміг внести зміни у реєстраційні документи. До нього звернулася особа, яка назвалася ОСОБА_30 та він звірив її особу по фотографії у паспорті. Про те, що це була інша особа, не знав, паспорт цією особою надавався /т.8 а.с.19-21/;

- показаннями свідка ОСОБА_83 підтверджується те, що про підприємство ТОВ «Бакалія-Продукт» нічого не знає, з ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_42 та ОСОБА_81 не знайомий. Весною 2009 року у нього захворів дід, який проживає в АДРЕСА_10. Він його навідував практично кожен день. Їздив у с.Березовий Гай попутними машинами, які зупиняв поблизу готелю «Ялинка» на початку траси Житомир - Н.Волинський. На початку липня 2009 року, черговий раз вийшовши на дорогу Житомир - Н.Волинський, поблизу готелю «Ялинка», приблизно о 20 годині він знайшов мобільний телефон «NOKIA» моделі 1200 безсім-картки, якого забрав собі та почав ним користуватись, активувавши сім-картку з номером НОМЕР_5. У подальшому працівниками міліції телефон було вилучено;

- заявою ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» від 28.09.2009 року про вчинення службовими особами ТОВ «Бакалія-Продукт» злочинів, а саме привласнення кредитних коштів та підробки документів /т.1, а.с.3/;

- листом № 65 від 30.04.2009 року від імені засновника ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 до ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» про зміну засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та прохання замінити поручителів ОСОБА_24, ОСОБА_27 і ОСОБА_1 за кредитним договором № 4-КК/08 на ОСОБА_30 /т.1, а.с.5; т.4, а.с.145/;

- кредитним договором № 4-КК/08 від 25.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Бакалія-Продукт» та ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», договором застави товарів у обороті № 4-КК/08 від 25.09.2008 року, договорами поруки від 25.09.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_27 і ОСОБА_24 та ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» /т. 1, а.с.6-13; т.4, а.с.120-133; т.7, а.с.1-182/;

- статутом ТОВ «Бакалія-Продукт» у новій редакції, зареєстрованим 24.04.2009 року, з якого вбачається. що власником ТОВ «Бакалія-Продукт» є ОСОБА_30 /т.1, а.с.17, 43, 78; т.3, а.с.211 /;

- протоколом № 2 зборів Учасників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 23.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_27 передав належні йому 100 % частки в майні та статутному фонді /капіталі/ ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 і останній прийняв цю частку в повному обсязі, звільнив з посади директора ОСОБА_1 і призначив директором себе / т.1, а.с.22, 42, 77; т.3, а.с.206, 225/;

- копією паспорта серії НОМЕР_3, виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.1996 року, в якому першою вклеєна фотографія ОСОБА_30, а по досягненню 25-річного віку фотографія ОСОБА_4/т.1, а.с.23, 75-76; т.4, а.с.116/;

- заявою ЖРУ ПриватБанк від 24.09.2009 року про вчинення службовими особами ТОВ «Бакалія-Продукт» злочинів, а саме проведення завідомо фіктивної зміни директора та засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» з метою уникнення від повернення кредитних коштів /т.1, а.с.26/;

- кредитним договором № VL 25-07 від 04.05.2007 року, укладеним між ТОВ «Бакалія-Продукт» та ЖФ «ПриватБанк», договором твердої застави № VL 25-07 від 04.05.2007 року, договором зберігання від 04.05.2007 року, договором поруки № VL 25-07 від 04.05.2007 року між ОСОБА_1 та ЖФ «ПриватБанк», рішенням кредитного комітету ЖФ ПриватБанк про надання ТОВ «Бакалія-Продукт» кредитної лінії на суму 420000 грн. під заставу товарів у широкому асортименті /т.1, а.с.28-37; т.7, а.с.184-231/;

- протоколом зборів засновників № 9 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 26.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_24 і ОСОБА_27 нібито приймалося рішення про отримання кредиту в ЖФ «ПриватБанк» /т.1, а.с.38; т.7, а.с.221/;

- актом комісії ЖРУ «ПриватБанк» від 30.04.2009 р. про виїзд за місцем знаходження ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м. Житомирі з метою перевірки заставного майна за кредитним договором № VL 25-07 від 04.05.2007 року та про відмову директора ОСОБА_1 і заступника директора ОСОБА_2 показати заставне майно і надати фінансову звітність, а також підписати акт про відсутність предмету застави /т.1, а.с.39, 56-57/;

- листом за вихідним № 66 від 30.04.2009 року від імені нібито засновника ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 до Приватбанку про зміну засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та прохання замінити поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором № VL 25-07 від 04.05.2007 року на ОСОБА_30 /т.1, а.с.51; т.4, а.с.144/;

- листом ОСОБА_1 від 13.05.2009 року до ЖРУ «ПриватБанк» про зміну засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та прохання скасувати договір поруки, укладений 04.05.2007 року між ним і «Приватбанком» та замінити поручителя за кредитним договором № VL 25-07 від 04.05.2007 року на ОСОБА_30 /т.1, а.с.53 /;

- копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 27.05.2009 року на ім'я ОСОБА_30 /т.1, а.с.58, 74/;

- паспортною формою № 1 на паспорт серії НОМЕР_3, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.1996 року, в якій першою вклеєна фотографія ОСОБА_30, а по досягненню 25-річного віку фотографія ОСОБА_4 /т.1, а.с.59; т.5, а.с.145 /;

- заявою ОСОБА_24 від 11.03.2009 року, посвідченою нотаріально, підтверджується те, що він вийшов зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та передав свою частку майна та частку у статутному фонді /капіталі/ цього товариства ОСОБА_27 /т.1, а.с.63; т.3, а.с.181/;

- заявою ОСОБА_27 від 23.04.2009 року, посвідченою нотаріально, про виведення його зі складу засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та передачу його частки в майні та статутному фонді /капіталі/ цього товариства нібито ОСОБА_30 /т.1, а.с.64; т.3, а.с.227/;

- даними у протоколі усної заяви про злочин підтверджується те, що ОСОБА_30 10.09.2009 року звернувся до міліції з заявою про використання невідомими особами його паспорту та оформлення 23.04.2009 року на нього ТОВ «Бакалія-Продукт» /т.1, а.с.68-69/;

- довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої керівником ТОВ «Бакалія-Продукт» є ОСОБА_30 /т.1, а.с.71/;

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 13.03.2009 року, згідно якого ТОВ «Бакалія-Продукт» змінило адресу на вул.1-го Травня,40 в м. Житомирі /т.1, а.с.72 /;

- статутом ТОВ «Бакалія-Продукт», зареєстрованим 22.07.04 р., згідно якого визначено повноваження директора товариства /т.1, а.с.98, 191; т.3, а.с.144; т.6, а.с.37 /;

- протоколом № 4 загальних зборів засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» від 21.11.2005 року та наказом ТОВ «Бакалія-Продукт» № 26 від 21.11.2005 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Бакалія-Продукт»/т.1, а.с.111, 156, 210, 211; т.7, а.с.335/;

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 22.04.2004 року підтверджується те, що ТОВ «Бакалія-Продукт» зареєстроване у м. Житомирі по пров.2-му Іподромному,3-а /т.1, а.с.118, 190/;

- листом № 67 від 30.09.2009 року ТОВ «Бакалія-Продукт» до ЖФ КБ «Хрещатик», за підписом ОСОБА_1, на фірмовому бланку товариства та з відтиском печатки № 2 ТОВ «Бакалія-Продукт», про надання кредиту в сумі 450000 грн. /т.1, а.с.256; т.7, а.с.87/;

- даними у протоколі зборів засновників № 15 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 01.09.2008 року, згідно яких ОСОБА_24 і ОСОБА_27 нібито приймалося рішення про отримання кредиту в ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» у сумі 500000 грн. під заставу товарів у обороті /т.1, а.с.257; т.4, а.с.118; т.7, а.с.36/;

- рапортом оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС У Житомирській області ОСОБА_85 про те, що встановлено власника мобільного телефону, у якому використовувався мобільний номер НОМЕР_4, який зазначався, як номер телефону нового власника ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 Даною особою є ОСОБА_83 /т.1, а.с.264/;

- витягом з реєстру по платнику податків - ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно якої товариство зареєстроване і знаходиться по вул. 1-го Травня, 40 в м. Житомирі, директором, головним бухгалтером і засновником його є ОСОБА_30, а також товариство має телефонні номери 445081, 360201 /т.1, а.с.271 /;

- матеріалами податкової звітності ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме деклараціями з податку на прибуток підприємств, починаючи з першого кварталу 2009 року, та деклараціями з податку на додану вартість, починаючи з квітня 2009 року, підписи на яких виконані невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_30 та на яких проставлені відтиски основної печатки та печатки № 2 ТОВ «Бакалія-Продукт» /т.2, а.с.1-15,224-300 /;

- матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Бакалія-Продукт» про внесення змін до відомостей про юридичну особу та про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно яких власником та директором ТОВ «Бакалія-Продукт» став ОСОБА_30 /Т.3, а.с.202-227/;

- даними статистичної звітності ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно яких статистична звітність у 2009 році подавалася нібито директором ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 /Т.3, а.с.230; Т.7, а.с.169-182/;

- листом за вихідним № 626-09 від 14.12.2009 року СП ТОВ «Інтернешнл Телеком'юнікейшн Компані» про те, що телефонний номер 44-50-81 належить ТОВ «Бакалія-Продукт», з адресою доставки рахунків м. Житомир, пров.2-й Іподромний,3-а /Т.4, а.с.24/;

- договором № 1 суборенди нежитлового приміщення від 29.04.2009 року та актом прийому-передачі до даного договору, згідно яких нібито директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 передає у оренду ТОВ «ТД «Житомирхліб» магазин, розташований по вул.1-го Травня,40 у м. Житомирі /Т.4, а.с.108-111/;

- договором № 2 суборенди нежитлового приміщення від 29.04.2009 року та актом прийому-передачі до даного договору, згідно яких нібито директор ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 передав у оренду ТОВ «ТД «Житомирхліб» магазин, розташований по вул.Л.Українки,33 у м.Житомирі /т.4, а.с.112-115/;

- листом № 64 від 30.04.2009 року від імені засновника ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 до банку «Надра» про зміну засновників ТОВ «Бакалія-Продукт» та прохання замінити поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_24 і ОСОБА_27 за кредитним договором №7500б/2008-980 від 26.06.2008 року на ОСОБА_30 /Т.4, а.с.146/;

- нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_1 від 11.06.2009 року про виведення його зі складу засновників ТОВ «ТД«Житомирхліб» та передачу його частки в майні та статутному фонді /капіталі/ цього товариства ОСОБА_36 /Т.4, а.с.147/;

- даними у заяві ФОП Бережний Є.В. від 09.12.2009 року про вчинення злочину службовими особами ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме несплатою коштів за поставлений ними ТОВ «Бакалія-Продукт» товар та обернення їх на свою користь /Т.4, а.с.254/;

- товарно-транспортними накладними про поставку товарів ФОП Бережний Є.В. на ТОВ «Бакалія-Продукт» у 2009 році на загальну суму 109514,26 грн. /т.4, а.с.278-296/;

- аркушем з записом номеру телефону ОСОБА_30 № НОМЕР_4 /т.4, а.с.350/;

- даними у заяві філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ від 25.01.2010 року про вчинення службовими особами ТОВ «Бакалія-Продукт» злочинів, а саме привласнення коштів банку, наданих у кредит /т.6, а.с.11/;

- кредитним договором № 75/00б/2008-980 від 26.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Бакалія-Продукт» та ВАТ КБ «Надра», договорами поруки від 26.06.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_24 і ОСОБА_27 та ВАТ КБ «Надра», рішенням кредитного комітету ЖФ «ПриватБанк» про надання ТОВ «Бакалія-Продукт» кредитної лінії на суму 420000 грн. під заставу товарів у широкому асортименті /т.1, а.с.28-37; т.7, а.с.232-356/;

- даними у протоколі зборів засновників № 14 ТОВ «Бакалія-Продукт», згідно яких ОСОБА_24 і ОСОБА_27 нібито приймалося рішення про отримання кредиту в філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ у сумі 50000 грн./Т.7, а.с.336/;

- даними у заяві ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» про вчинення злочину службовими особами ТОВ «Бакалія-Продукт», а саме несплаті коштів за поставлений ними ТОВ «Бакалія-Продукт» товар та обернення їх на свою користь /т.6, а.с.227/;

- рішенням господарського суду Житомирської області про задоволення позову ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» до ТОВ «Бакалія-Продукт» та стягнення з останнього на користь ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» боргу за отриманий згідно договору № 704 поставки товарів, укладеного 01.01.2007 року між ТОВ «Бакалія-Продукт» та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», товар, а саме 70615,58 грн., 1857,28 грн. 10 % річних, 4457,48 грн. пені, 21184,67 грн. штрафу /т.6, а.с.235/;

- даними у анкеті ОСОБА_30 підтверджується те, що він перебував у реабілітаційному центрі «Варнава» з 24.04.2009 року по 07.06.2009 року /Т.8, а.с.5/;

- даними у центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4, згідно якої він у період часу з 05.09.06 р. по 01.03.07 р. та з 05.05.08 р. по 01.09.09 р. отримував заробітну плату в ТОВ «Бакалія-Продукт» /т.8, а.с.243/;

- даними у протоколі виїмки від 27.11.2009 року підтверджується те, що в ДПІ у м.Житомирі вилучено податкову звітність по ТОВ «Бакалія-Продукт», за період 2008-2009 років, у тому числі податкові декларації подані від імені ОСОБА_30 /Т.3, а.с.69/;

- даними у протоколі виїмки від 27.11.2009 року підтверджується те, що у відділі державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Житомирської міської ради були вилучені документи реєстраційної справи ТОВ «Бакалія-Продукт», у тому числі документи щодо переоформлення товариства на ОСОБА_30 /Т.1, а.с.72/;

- з протоколу виїмки від 10.12.2009 року вбачається, що в головному управлінні статистики у Житомирській області було вилучено статистичну звітність по ТОВ «Бакалія-Продукт», за період 2008-2009 років, у тому числі баланс та звіт про фінансові результати подані від імені ОСОБА_30 /Т.3, а.с.229/;

- протоколом виїмки від 04.12.2009 року підтверджується те, що у ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик» вилучено кредитні справи ТОВ «Бакалія-Продукт», роздруківки по руху коштів даного товариства і іншу інформацію, що містить банківську таємницю /Т.5, а.с.3/;

- протоколом виїмки від 16.12.2009 року підтверджується те, що у ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк» було вилучено кредитні справи ТОВ «Бакалія-Продукт», роздруківки по руху коштів даного товариства і іншу інформацію, що містить банківську таємницю/Т.5, а.с.8 /;

- протоколом виїмки від 15.12.2009 року підтверджується те, що у філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського РУ було вилучено кредитні справи ТОВ «Бакалія-Продукт», роздруківки по руху коштів даного товариства і іншу інформацію, що містить банківську таємницю/Т.5, а.с.10/;

- даними у протоколі виїмки від 25.01.2010 року підтверджується те, що в ДПІ у м.Житомирі вилучені документи реєстраційної справи ТОВ «Бакалія-Продукт», у тому числі документи щодо переоформлення товариства на ОСОБА_30 /Т.6, а.с.48/;

- даними у протоколі виїмки від 22.01.2010 року підтверджується те, що у приватного нотаріуса ОСОБА_33 були вилучені копії аркушів книги реєстру нотаріальних дій щодо посвідчення підписів ОСОБА_24 і ОСОБА_27 на заявах про вихід з ТОВ «Бакалія-Продукт» та підписів ОСОБА_27 і ОСОБА_30 на Статутах ТОВ «Бакалія-Продукт» у новій редакції / Т.6, а.с.121/;

- даними у протоколі виїмки від 17.02.2010 року підтверджується те, що у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» були вилучені документи щодо поставки товарів на ТОВ «Бакалія-Продукт», зокрема договір поставки та підтверджуючі накладні/т.6, а.с.296-302/;

- даними у протоколі виїмки від 17.02.2010 року підтверджується те, що у СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області було вилучено паспортну форму № 1 на отримання паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_30 27.07.1996 року, з вклеєною у неї фотографією громадянина ОСОБА_4 / Т.6, а.с.311-312/;

- даними у протоколі виїмки від 11.03.2010 року підтверджується те, що у ФОП Бережний Є.В. були вилучені документи щодо поставки товарів на ТОВ «Бакалія-Продукт», зокрема договір поставки та підтверджуючі накладні /Т.8, а.с.24-83/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року, в ході якого у АДРЕСА_16 у громадянина ОСОБА_83 вилучено мобільний телефон НОКІА 1200, імей НОМЕР_6 /Т.1, а.с.105/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у офісному приміщенні ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, у металевому сейфі було вилучено печатку ТОВ «Бакалія-Продукт» № 2 та печатку ТОВ «ТД «Житомирхліб» /Т.3, а.с.107/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у офісному приміщенні ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі було вилучено документи товариства «Бакалія-Продукт», датовані з березня 2009 року по листопад 2009 року включно, зокрема: видаткові накладні, договори оренди та суборенди, біржові угоди, позовні заяви, акти звірок, оборотно-сальдові відомості, накази про призначення та звільнення з роботи, інвентаризаційний опис, статистична звітність, взаєморозрахунки з клієнтами, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки, квитанції, ксерокопія паспорту ОСОБА_30 з вклеєною фотографією ОСОБА_4, ксерокопія ідентифікаційного коду ОСОБА_30, а також документи по ТОВ «Бакалія-Продукт» датовані до березня 2009 року, в тому числі протоколи загальних зборів учасників товариства, кредитні договори, договори поруки, договори відкриття банківських рахунків, системний блок комп'ютера чорного кольору з юридичного відділу, системний блок комп'ютера сірого кольору «Asus», системний блок комп'ютера чорного кольору головного бухгалтера, печатку ТОВ «Бакалія-Продукт» зі здертою основою, за допомогою якої ставляться відтиски, печатку ТОВ «ТД «Житомирхліб», компакт диск «ЕМТЕК» у пластиковому футлярі /Т.3, а.с.108 /;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у складському приміщенні ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі було вилучено шість паперових ящиків з документами ТОВ «Бакалія-Продукт» /Т.3, а.с.112/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у будинку АДРЕСА_7, по місцю проживання ОСОБА_2 вилучено системний блок комп'ютера сірого кольору / Т.3, а.с.122/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у буд. АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_1, було вилучено копію свідоцтва про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та видаткову накладну від 23.11.09 р. по ТОВ «Бакалія-Продукт» /Т.3, а.с.122/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_37, було вилучено журнали-ордери ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, оборотно-сальдові відомості ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, аналіз рахунку 311 ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, платіжне доручення № 395 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 07.08.09 р. /Т.3, а.с.126/;

- даними у протоколі обшуку від 27.11.2009 року підтверджується те, що у АДРЕСА_4, де проживає де проживає ОСОБА_42, було вилучено дві довідки про доходи ОСОБА_42 за підписами директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 та з відтиском печатки № 2 ТОВ «Бакалія-Продукт/Т.3, а.с.126 /;

- даними у протоколі обшуку від 19.01.2010 року підтверджується те, що у буд. АДРЕСА_17, де проживає ОСОБА_3, було вилучено 4 аркуші з зошита зі зразками почерку ОСОБА_3 та два документа зі зразками його підписів /Т.5, а.с.192 /;

- даними у протоколі огляду від 07.12.2009 року підтверджується те, що копію свідоцтва про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та видаткову накладну від 23.11.09 р. по ТОВ «Бакалія-Продукт», вилучені 27.11.09 р. в ході проведення обшуку у буд. АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_1 оглянуто та приєднано до справи як речові докази /Т.4, а.с.44-45/;

- даними у протоколі огляду від 07.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто журнали-ордери ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, оборотно-сальдові відомості ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, аналіз рахунку 311 ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, платіжне доручення № 395 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 07.08.09 р., вилучені 27.11.09 р. в ході проведення обшуку у АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_37, які приєднано до справи як речові докази /Т.4, а.с.48-49/;

- даними у протоколі огляду від 07.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто печатки ТОВ «Бакалія-Продукт» № 2, ід.код 33019762, та печатку ТОВ «Бакалія-Продукт», ід.код 33019762, вилучені 27.11.09 р. в ході проведення обшуку в офісі ТОВ «Баклія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-А в м.Житомирі, які приєднано до справи як речові докази/Т.4, а.с.55-56/;

- даними у протоколі огляду від 07.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто документи товариства «Бакалія-Продукт», датовані з березня 2009 року по листопад 2009 року включно, зокрема: видаткові накладні, договори оренди та суборенди, біржові угоди, позовні заяви, акти звірок, оборотно-сальдові відомості, накази про призначення та звільнення з роботи, інвентаризаційний опис, статистична звітність, взаєморозрахунки з клієнтами, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки, квитанції, ксерокопія паспорту ОСОБА_30 з вклеєною фотографією ОСОБА_4, ксерокопія ідентифікаційного коду ОСОБА_30, а також документи по ТОВ «Бакалія-Продукт» датовані до березня 2009 року, в тому числі протоколи загальних зборів учасників товариства, кредитні договори, договори поруки, договори відкриття банківських рахунків, вилучені 27.11.09 р. в ході проведення обшуку в офісі ТОВ «Баклія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-А в м.Житомирі, які приєднано до справи як речові докази /т.4, а.с.65-66/;

- даними у протоколі огляду від 08.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто дві довідки про доходи ОСОБА_42 за підписами директора ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_30 та з відтиском печатки № 2 ТОВ «Бакалія-Продукт», вилучені 27.11.09 р. в ході проведення обшуку у АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_42, які приєднано до справи як речові докази /Т.4, а.с.189-190/;

- даними у протоколі огляду від 08.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто 3 накладні про відпуск продукції ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень і жовтень 2009 року, свідоцтво про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та свідоцтво платника податків ТОВ «Бакалія-Продукт», завірених печаткою ТОВ «Бакалія-Продукт», компакт диск «ЕМТЕК» у пластиковому футлярі, на якому знаходиться 30 фотографій власників, службових осіб та працівників ТОВ «Бакалія-Продукт», вилучені 27.11.09 р. в ході проведення обшуку у кабінеті заступника директора в офісі ТОВ «Баклія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-А в м.Житомирі, які приєднано до справи як речові докази /Т.4, а.с.193-194/;

- даними у протоколі огляду від 08.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто мобільний телефон «Нокія» моделі 1200, в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_6, вилученого 27.11.2009 року у ОСОБА_83, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18, які приєднано до справи як речовий доказ та приєднано до справи як речовий доказ /Т.4, а.с.200-201/;

- даними у протоколі огляду від 10.12.2009 року підтверджується те, що оглянуто системний блок комп'ютера сірого кольору з лицевою панеллю чорного кольору, на якій знаходиться надпис «Microlab», вилучений 27.11.09 р. в ході проведення обшуку у буд. АДРЕСА_7, що є власністю ОСОБА_2 та де останній проживає, та під час огляду виявлено графічні файли з фотографіями громадянина ОСОБА_4, які приєднано до справи як речові докази /Т.5, а.с.29-45/;

- даними у протоколі огляду від 20.01.2010 року підтверджується те, що оглянуто системний блок комп'ютера чорного кольору, вилучений 27.11.09 р. в ході проведення обшуку в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, у юридичному відділі, та під час огляду виявлено текстові файли з документами ТОВ «Бакалія-Продукт», виготовленими від імені ОСОБА_30, в тому числі листи до банків «Хрещатик», «Надра», Приватбанку про зміну поручительства на ОСОБА_30, накази про звільнення працівників ТОВ «Бакалія-Продукт», у тому числі ОСОБА_1, позовні заяви і апеляційні скарги в суди, які приєднано до справи як речові докази /Т.5, а.с.208-243/;

- даними у протоколі огляду від 20.01.2010 року підтверджується те, що оглянуто системний блок комп'ютера сірого кольору «Asus», вилучений 27.11.2009 року в ході проведення обшуку в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» по пров.2-му Іподромному,3-а в м.Житомирі, та під час огляду виявлено файли з документами ТОВ «Бакалія-Продукт», у тому числі наказ № 6 від 05.09.06 р. про прийняття на роботу на посаду вантажника ОСОБА_4, виданий ОСОБА_1, який приєднано до справи як речовий доказ /Т.5, а.с.250-255/;

- даними у протоколі огляду від 05.02.2010 року підтверджується те, що оглянуто 4 аркуші з зошита зі зразками почерку ОСОБА_3 та два документа зі зразками його підписів, вилучені 19.01.10 р. в ході проведення обшуку в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_17, де проживав ОСОБА_3, які приєднано до справи як речові докази /Т.6, а.с.237/-238;

- даними у протоколі огляду від 31.03.2010 року підтверджується те, що оглянуто СД-Р диск «ACME», доданий до висновку комп'ютерно-технічної експертизи № 1/1186 від 01.03.10 р. та під час огляду виявлено файли з документами ТОВ «Бакалія-Продукт» від імені ОСОБА_30, у тому числі накази про звільнення працівників і ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Бакалія-Продукт», файли з документами ТОВ «ТД «Житомирхліб», у тому числі накази про прийняття на роботу ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які приєднано до справи як речові докази / Т.8, а.с.219-220/;

- під час очної ставки 19.01.2010 року, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтвердив свої показання про те, що працював вдома у ОСОБА_1 та у ТОВ «Бакалія-Продукт», а ОСОБА_1 підтвердив, що можливо ОСОБА_4 і працював у нього вдома, а кадровими питаннями на підприємстві займавя його заступник ОСОБА_2 /Т.5, а.с.100-101/;

- під час очної ставки 19.01.2010 року, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтвердив свої показання щодо обставин вклейки фотографії в паспорт ОСОБА_30, підписання у нотаріуса документів ТОВ «Бакалія-Продукт» та пред'явлення використання підробленого паспорта /Т.5, а.с.102-103/;

- під час очної ставки 19.01.2010 року, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердив свої показання щодо обставин вклейки фотографії в паспорт ОСОБА_30, підписання у нотаріуса документів ТОВ «Бакалія-Продукт» та пред'явлення використання підробленого паспорта, а ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно за вказівкою возив ОСОБА_4 у фотоательє для виготовлення фотографій та в міську раду для підписання документів по переоформленню права власності на ТОВ «Бакалія-Продукт», мав довіреність від ОСОБА_30, однак хто її підписував не бачив, дава ОСОБА_4 гроші /т5, а.с.104-105/;

- даними у протоколі пред'явлення осіб для впізнання підтверджується те, що ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_4, як особу, на яку він у квітні 2009 року, у нотаріуса ОСОБА_33, переоформив право власності на ТОВ «Бакалія-Продукт» та яка представлялася ОСОБА_30 , а також при цьому був присутній ОСОБА_3 /Т.5, а.с.197/;

- під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_4 розповів та на місці показав за яких обставин та де саме було переоформлено у нотаріусів ТОВ «Бакалія-Продукт» на ОСОБА_30, ім'ям якого він представлявся за вказівкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ «Бакалія-Продукт» та використано підроблений паспорт ОСОБА_30/Т.5, а.с.199-201/;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 1/1186 підтверджується те, що згідно якого на системному блоці комп'ютера в металевому корпусі чорного кольору, вилученого за адресою: м.Житомир, пров.2-й Іподромний,3-а, виявлено файли, які скопійовані на СD-R диск «Acme» /Т.8, а.с. 108-120/;

- з висновку почеркознавчої експертизи № 60 від 30.03.2010 року вбачається, що рукописні записи в представленому на дослідження клаптику паперу, що має записи « НОМЕР_4 ОСОБА_30», виконані вірогідно ОСОБА_2 /Т.8, а.с. 123-125/;

- висновком почеркознавчої експертизи № 63 від 29.03.2010 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_24 на представлених на дослідження: протоколі зборів засновників № 9 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 26.04.07 р. про отримання кредиту в ЖФ «ПриватБанк», протоколі зборів засновників № 15 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 01.09.08 р. про отримання кредиту в ЖФ ВАТ КБ «Хрещатик», договорі поруки № 4-КК/3 від 25.09.08 р. між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_24, протоколі зборів засновників № 14 ТОВ «Бакалія-Продукт» без дати про отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра», договорі поруки від 26.06.08 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_24, виконані не ОСОБА_24, а іншою особою /Т.8, а.с. 131-133/;

- висновком почеркознавчої експертизи № 62 підтверджується те, що підписи у наданих на дослідження матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Бакалія-Продукт» від імені ОСОБА_30 ймовірно виконані не ОСОБА_30, підписи у наданих на дослідження матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Бакалія-Продукт», що виконані барвником чорного кольору від імені ОСОБА_30, ймовірно виконані ОСОБА_4; підписи у наданих на дослідження балансі ТОВ «Бакалія-Продукт» на 30.09.09 р. та звіті ТОВ «Бакалія-Продукт» про фінансові результати за 9 місяців 2009 року від імені ОСОБА_30 ймовірно виконані не ОСОБА_30 і не ОСОБА_4; підписи у наданих на дослідження податкових декларація та інших документах податкової звітності ТОВ «Бакалія-Продукт» від імені ОСОБА_30 ймовірно виконані не ОСОБА_30 і не ОСОБА_4; рукописні та цифрові записи виконані від імені ОСОБА_30 в описі документів, що додаються юридичною особою державному реєстратору, п'ятої сторінки реєстраційних карток форми №3, № 4, останній сторінці Статуту ТОВ «Бакалія-Продукт» вірогідно виконані ОСОБА_4 /Т.8, а.с. 137-145/;

- даними у висновку почеркознавчої експертизи № 61 від 31.03.2010 року підтверджується те, що підписи у наданих на дослідження договорі № 1 суборенди нежитлового приміщення від 29.04.09 р., акті прийому-передачі нерухомого майна від 29.04.09 р. до даного договору, договорі № 2 суборенди нежитлового приміщення від 29.04.09 р., акті прийому-передачі нерухомого майна від 29.04.09 р. до даного договору, договорі № 3 суборенди нежитлового приміщення від 06.07.09 р., акті прийому-передачі нерухомого майна від 06.07.09 р. до даного договору, договорі переведення боргу від 20.08.09 р., договорі № 19 оренди контрольно-касового апарату від 15.07.09 р., акті прийому-передачі реєстратора розрахункових операцій від 22.07.09 р., листі до «ПриватБанку» за вих.№ 66 від 30.04.09 р., листі до ВАТ КБ «Хрещатик» за вих.№ 65 від 30.04.09 р., листі до ВАТ КБ «Надра» за вих.№ 64 від 30.04.09 р. від імені ОСОБА_30 виконані не ОСОБА_30, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_30 у представлених на дослідження договорах №1, №2 суборенди нежитлового приміщення від 29.04.2009 року вірогідно виконані ОСОБА_3 /т.8, а.с.149-152/;

- даними у листі ФОП «Бережний» підтверджується те, що станом на 14.05.2013 року завдану підприємству ТОВ «Бакалія-Продукт» шкоду не відшкодовано;

- даними у протоколі огляду мцся події від 25.11.2011 року підтверджується те, що у складі по пров.2-му Іподромному, 3-а в м. Житомирі, який використовувався ТОВ «Бакалія-Продукт» знаходиться майно, яке за кількістю та обсягом товару значно не відповідає договорам застави товарів в обороті;

- з постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_89 звільнено у зв'язку з закінченням строку давності від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України за незаконні дії під час виконання умов кредитного договору укладеного між ЖФ ЗАТ «ПриватБанк» та ТОВ «Бакалія-Продукт» 04.05.2007 року №УГ 25-07, за яким ТОВ отримало 420000 грн. кредитних коштів;

- з постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_52 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року за те, що вона, при укладанні договрів кредиту, поруки та застави між ВАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Бакалія-Продукт» неналежно виконуючи службові обов'язки, не встановивши та не перевіривши особу та її повноваження, при укладанні договору поруки №4-КК/3 від 25.09.2008 року, передала цей договір невстановленій особі, у зв'язку з чим невстановленими особами від імені поручителя ОСОБА_24 був підписаний зазначений договір поруки, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_24

Суд відкидає доводи ОСОБА_1 про те, що при вилученні документів та речей, органом досудового слідства не дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки вони повністю спростовані дослідженими доказами та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з того, що відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого підсудним обвинувачення, суд вважає вину підсудних у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за:

- ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене організованою групою;

- ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358 КК України, як організація підроблення офіційних документів, які видаються установою, посвідчуються приватним нотаріусом і надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, організованою групою;

- ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються підприємством і надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, організованою групою;

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів, вчинене організованою групою;

- ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

а дії ОСОБА_2 ще і за ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки;

а дії ОСОБА_1 ще і за:

- ч. 2 ст. 222 КК України, як надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчинені повторно та завдали великої матеріальної шкоди;

- ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, які видаються установою, посвідчуються приватним нотаріусом і надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину через матеріальну та службову залежність.

Обставин, які пом'якшують покарання інших підсудних, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є вчинення злочину, повторно, групою осіб за попередньою змовою, , а також вчинення ними злочинів у складі організованої групи.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину, повторно, а також у складі організованої групи

Крім того, суд враховує також і те, що ОСОБА_1 вчинив вперше умисні злочини, що відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, є організатором вчинення злочинів, не відшкодував завдану шкоду, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має інвалідність та працює, характеризується позитивно, у зв`язку з чим вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України та призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив умисні злочини, що відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,характеризується позитивно, не визнав вини у вчиненні інкримінованих злочинів, не відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України та призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд також враховує і те, що він вперше вчинив умисні злочини, що відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, не визнав вини у вчиненні інкримінованих злочинів, не відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, застосувавши вимоги ч.1 ст. 70 КК України призначає основне покарання у виді позбавлення волі та призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує і те, що він вперше вчинив два злочини, які відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості, характеризується по місцю проживання позитивно, на протязі тривалого часу після вчинення злочину не вчиняв нових злочинів, не працює, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Враховуючи також і те, що з дня вчинення: ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України: ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України і до дня постановлення вироку минули строки давності, передбачені ст. 49 КК України, суд вважає за можливе призначити підсудним за вчинення цих злочинів основне покарання у виді штрафу, звільнивши відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи також і те, що з дня вчинення: ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і до дня постановлення вироку минули строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд вважає за можливе призначити підсудному за вчинення цього злочину основного покарання у виді обмеження волі, звільнивши відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений ВАТ КБ «Надра» на суму 38219 грн. 80 коп. до ОСОБА_1 /т. 9 а.с. 356-357/, підлягає задоволенню повністю, оскільки саме злочинними діями підсудного така шкода була завдана ВАТ КБ «Надра».

Цивільний позов, заявлений приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_4» /т. 9 а.с. 389-390/, заявлений до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 69615 грн. 58 коп. завданої матеріальної шкоди, підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України, була залишена судом без руху для усунення недоліків, однак у передбачений законом строк ці недоліки усунуті не були, що не перешкоджає позивачу заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов, заявлений ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 590474 грн. 53 коп. до службових осіб ТОВ «Бакалія Продукт» /т.4 а.с.336/, підлягає залишенню без розгляду, оскільки як вбачається з рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року /т. 11 а.с.90/, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Бакалія-Продукт» та ОСОБА_1 солідарно задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Бакалія-Продукт» 886495 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором № VL 25-07 від 04.05.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 420000 грн. В задоволенні позову щодо ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року вказане рішення скасовано, ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто на користь позивача з ТОВ «Бакалія-Продукт» та ОСОБА_1 солідарно 1214056 грн. 78 коп. За таких обставин, оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» розв'язані по суті судом в порядку цивільного судочинства, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах кримінальної справи підлягає залишенню без розгляду.

Наявна у справі заява ОСОБА_91 про визнання цивільним позивачем ФОП Бережний Є.В. / т. 5, а.с.179/ не є позовною заявою та не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки не містить даних щодо імені відповідачів, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, не містить змісту позовних вимог, а містить лише прохання визнати ФОП Бережний Є.В. цивільним позивачем по справі на суму 108633 грн. 86 коп. За таких обставин дана заява не підлягає розгляду як позовна заява у кримінальному провадженні.

Цивільний позов ВАТ КБ «Хрещатик», заявлений на суму 335363 грн. /т. 6 а.с. 183-184/, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не містить даних щодо імені відповідачів, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, не містить змісту позовних вимог, а містить лише прохання визнати ВАТ КБ «Хрещатик» цивільним позивачем по справі на суму 335363 грн. Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Майно підсудного ОСОБА_1, на яке під час досудового слідства накладено арешт /т.4 а.с.40-42, т. 5 а.с. 362-363/, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, що зберігається в центральному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровську, слід залишити під арештом до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Речові докази по справі:

- копію свідоцтва про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та видаткову накладну від 23.11.09 р. по ТОВ «Бакалія-Продукт» /Т.4, а.с.44-45/; журнали-ордери ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, оборотно-сальдові відомості ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, аналіз рахунку 311 ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, платіжне доручення № 395 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 07.08.09 р./Т.4, а.с.48-49/; печатки ТОВ «Бакалія-Продукт» № 2, ід.код 33019762, печатку ТОВ «Бакалія-Продукт», ід.код 33019762 /Т.4, а.с.55-56/; документи товариства «Бакалія-Продукт», датовані з березня 2009 року по листопад 2009 року включно, зокрема: видаткові накладні, договори оренди та суборенди, біржові угоди, позовні заяви, акти звірок, оборотно-сальдові відомості, накази про призначення та звільнення з роботи, інвентаризаційний опис, статистична звітність, взаєморозрахунки з клієнтами, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки, квитанції, ксерокопія паспорту ОСОБА_30 з вклеєною фотографією ОСОБА_4, ксерокопія ідентифікаційного коду ОСОБА_30, а також документи по ТОВ «Бакалія-Продукт» датовані до березня 2009 року, в тому числі протоколи загальних зборів учасників товариства, кредитні договори, договори поруки, договори відкриття банківських рахунків /т.4, а.с.65-66/; дві довідки про доходи ОСОБА_2 /Т.4, а.с.189-190/; 3 накладні про відпуск продукції ТОВ «Бакалія-Продукт», свідоцтво про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та свідоцтво платника податків ТОВ «Бакалія-Продукт», компакт диск «ЕМТЕК» у пластиковому футлярі /т.4, а.с.193-194/; 4 аркуші з зошита зі зразками почерку ОСОБА_3 та два документа зі зразками його підписів /Т.6, а.с.237-238/,- слід залишити при справі;

- мобільний телефон «Нокія» моделі 1200, в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_6, /Т.4, а.с.200-201/, - слід передати у власність держави;

- системний блок комп'ютера сірого кольору з лицевою панеллю чорного кольору, на якій знаходиться надпис «Microlab», що належить ОСОБА_2 /Т.5, а.с.29-45/; системний блок комп'ютера чорного кольору та системний блок комп'ютера сірого кольору «Asus» вилучений в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт» /Т.5, а.с.208-243, 250-255/, - слід конфіскувати в доход держави;

- 2 СД-Р диски, документи у семи паперових коробках та пакеті, слід залишити при справі.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням судових експертиз /т. 8, а.с.107, 128, 134, 146, 156/, підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області за проведення:

- комп'ютерної технічної експертизи № 1/1186 в сумі 1917 грн. 60 коп.;

- 4 почеркознавчих експертиз № 60 в сумі 405 грн. 64 коп., № 63 в сумі 1501 грн. 44 коп., № 62 в сумі 1501 грн. 44 коп., № 61в сумі 405 грн. 64 коп.,

а всього у сумі 5731 грн. 76 коп., підлягають стягненню з підсудних у дольовому порядку по 1432 грн. 94 коп. з кожного.

Підстав для зміни обраного підсудним запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358,ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28,ч.5 ст.191 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки;

- ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

- ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України (в ред. від 07.04.2009 року) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358,ч.3 ст.28.ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28,ч.2 ст.366, ч.3 ст.28,ч.5 ст.191 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України (в ред. від 07.04.2009 року) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

- ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28,ч.2 ст.358,ч.3 ст.28.ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28,ч.2 ст.366, ч.3 ст.28,ч.5 ст.191 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України (в ред. від 07.04.2009 року) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання за:

- ч.2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 07.04.2009 року) у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 07.04.2009 року) у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд.

У строк відбування покарання засудженим зарахувати час попереднього ув'язнення:

- ОСОБА_1 з 27 листопада по 07 грудня 2009 року;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 19 по 29 січня 2010 року.

Цивільний позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 38219 (тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 80 копійок на відшкодування завданого матеріального збитку.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 590474 грн. 53 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4», заявлений до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 69615 грн. 58 коп. залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ВАТ КБ «Хрещатик» на суму 335363 грн. залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Майно засудженого ОСОБА_1, на яке під час досудового слідства накладено арешт, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, - залишити під арештом до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Речові докази по справі :

- копію свідоцтва про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та видаткову накладну від 23.11.09 р. по ТОВ «Бакалія-Продукт»; журнали-ордери ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, оборотно-сальдові відомості ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, аналіз рахунку 311 ТОВ «Бакалія-Продукт» за липень 2009 року, платіжне доручення № 395 ТОВ «Бакалія-Продукт» від 07.08.09 р.; печатки ТОВ «Бакалія-Продукт» № 2, ід.код 33019762, печатку ТОВ «Бакалія-Продукт», ід.код 33019762; документи товариства «Бакалія-Продукт», датовані з березня 2009 року по листопад 2009 року включно, зокрема: видаткові накладні, договори оренди та суборенди, біржові угоди, позовні заяви, акти звірок, оборотно-сальдові відомості, накази про призначення та звільнення з роботи, інвентаризаційний опис, статистична звітність, взаєморозрахунки з клієнтами, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки, квитанції, ксерокопія паспорту ОСОБА_30 з вклеєною фотографією ОСОБА_4, ксерокопія ідентифікаційного коду ОСОБА_30, а також документи по ТОВ «Бакалія-Продукт» датовані до березня 2009 року, в тому числі протоколи загальних зборів учасників товариства, кредитні договори, договори поруки, договори відкриття банківських рахунків; дві довідки про доходи ОСОБА_2; 3 накладні про відпуск продукції ТОВ «Бакалія-Продукт», свідоцтво про реєстрації ТОВ «Бакалія-Продукт» та свідоцтво платника податків ТОВ «Бакалія-Продукт», компакт диск «ЕМТЕК» у пластиковому футлярі; 4 аркуші з зошита зі зразками почерку ОСОБА_3 та два документа зі зразками його підписів /Т.6, а.с.237-238/,- залишити при справі;

- мобільний телефон «Нокія» моделі 1200, в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_6, - передати у власність держави;

- системний блок комп'ютера сірого кольору з лицевою панеллю чорного кольору, на якій знаходиться надпис «Microlab», що належить ОСОБА_2; системний блок комп'ютера чорного кольору та системний блок комп'ютера сірого кольору «Asus» вилучений в офісі ТОВ «Бакалія-Продукт», - слід конфіскувати в доход держави;

- 2 СД-Р диски, документи у семи паперових коробках та пакеті, - залишити при справі.

Стягнути з засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області 5731 гривень 76 копійок судових витрат по справі, пов'язаних з проведенням судових комп'ютерної технічної експертизи № 1/1186 та 4 почеркознавчих експертиз № 60-63, у дольовому порядку по 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 94 копійки з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Комнацький


Дата ухвалення рішення	31.12.2013
Оприлюднено	13.01.2014
Номер документу	36478846
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-50/12

Постанова від 17.05.2021

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Зіневич І. В.

Постанова від 10.08.2017

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Зіневич І. В.

Постанова від 15.02.2012

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

Вирок від 15.02.2012

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

Вирок від 16.05.2012

Кримінальне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

Постанова від 05.04.2012

Кримінальне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

Постанова від 27.02.2012

Кримінальне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Постанова від 04.07.2016

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пойда Микола Федорович

Постанова від 11.11.2011

Кримінальне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Венглєвська Н. Б.

Постанова від 28.02.2012

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 31.12.2013 по справі 1-50/12БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Судовий реєстр по справі —1-50/12

Вирок
від 31.12.2013 по справі 1-50/12
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА