Постанова

від 11.12.2013 по справі 819/2687/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2687/13-a

11 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Подлісна І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Приватного малого підприємства "Біо-Захід" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Біо-Захід" звернулося до суду із адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.06.2013 року № 0003422210, № 0003402210 та від 06.09.2013 року № 0005072210, № 0005062210, посилаючись на те, що вони є необґрунтованими, не відповідають податковому законодавству та фактичним обставинам справи.

Представник позивача, Приватного малого підприємства "Біо-Захід", в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, просив у задоволенні позові відмовити з мотивів наведених у запереченнях на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши усі обстаини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позовні вимоги Приватного малого підприємства "Біо-Захід" не підлягають до задоволення, виходячи із наступнихпідстав.

ПМП "Біо - Захід" зареєстровано розпорядженням Тернопільської держадміністрації від 02.07.1999 року та 22.07.1999 р. взято на податковий облік.

Працівниками Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області, на підставі направлень від 25.04.2013 року № 008652, № 008649, № 008651 та № 008650, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного малого підприємства "Біо-Захід" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, результати якої оформленні актом перевірки від 31.05.2013 року № 3582/22-10/30497887.

Проведеною перевіркою податковим органом встановлено порушення:

- п. 44.1, ст. 44, п. 138. 2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу Україна від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 56 196,00 грн. у тому числі: за 1 квартал 2012 року на 38 869,00 грн., за другий квартал 2012 року на суму 17 327,00 грн.;

- п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Україна від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 53 520,00 грн., в тому числі по періодах: січень 2012 року - 20 518,30 грн., лютий 2012 року - 6 520,00 грн., березень 2012 року - 9 980,00 грн., травень 2012 року - 8 350,00 грн. та червень 2012 року на суму 8 151,67 грн.

18 червня 2013 року податковим органом за результатами розгляду акта перевірки винесенні податкові повідомлення - рішення № 0003422210, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість та № 0003402210, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток.

Не погоджуючись із винесення вищевказаних податкових повідомлень - рішень, Приватне мале підприємство "Біо-Захід" звернулося із скаргою до Головного управління Міндоходів у Тернопільській області Міністерства доходів і зборів України, однак під час розгляду матеріалів справи з'ясовано, що при визначенні податкового зобов'язання по податку на прибуток та по податку на додану вартість працівниками податкового органу не було враховано порушення 2011 року по операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт".

Враховуючи викладене, на підставі пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України та підпункту "г" пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19 листопада 2012 року № 1203 (зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 07 грудня 2012 року за № 2046/22358). Головне управління Міндоходів у Тернопільській області податкові повідомлення - рішення Тернопільської ОДПІ від 18 грудня 2013 року:

- збільшило податкове зобов'язання по податковому повідомленні - рішенні № 0003422210 на суму податку на додану вартість у розмірі 6 698,00 грн., в тому числі: 5 457,00 грн. основного платежу та 1 242,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- збільшило податкове зобов'язання по податковому повідомленні - рішенні №0003402210 на суму податку на додану вартість у розмірі 6 277,00 грн.

Також слід зазначити, що позивачем Приватним малим підприємством "Біо-Захід" оскаржило рішення Головного управління Міндоходів у Тернопільській області Міністерства доходів і зборів України від 27.08.2013 року № 3308/10/19-00-10-02-06/268 до Міністерства доходів і зборів України, однак рішенням від 30.10.2013 року № 14316/6/99-9910-01-15 податкові повідомлення - рішення Тернопільської ОДПІ від 18.06.2013 року № 0003422210 та № 0003402210 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без змін.

Що стосується правомірності прийняття податковими органами оспорюваних податкових повідомлень - рішень, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між Приватним малим підприємством «Біо-Захід» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сельман Груп» був укладений договір поставки № 0106-2012 від 01.06.2012 р.

На виконання умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельман Груп» оформлена видаткова накладна № РН -110 602 від 11.06.2012 р. на постачання - жмиху соняшникового в кількості 12 000 кг. вартістю 16 000 грн. - барди сухої після спиртової в кількості 350 кг. вартістю 758,33 грн.

У пункті 4 договору зазначається, що якість товару повинна відповідати діючих в Україні стандартів та технічних умов, тобто за таких умов постачальник повинен надати покупцю сертифікат відповідності чи свідоцтво про відповідність вказаної продукції діючим нормам, проте таких документів сторонами не надано.

Згідно п.4 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - первинні документи повинні мати назву, період реєстрації господарської операції із зазначенням прізвища і підписів або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Проте, у наявній видатковій накладній прізвище та підпис особи, яка отримувала товар відсутні.

У вищезазначеному договорі ( п. 6.1.) обумовлено, що Товар передається Покупцю на складі Постачальника, доставка товару Покупцю здійснюється транспортом Постачальника за рахунок Покупця, залучені до перевезення перевізники вважаються представниками Покупця.

В даному випадку, зазначена кількість, товарів потребує транспортних перевезень, проте ніяких документів, які б підтверджували перевезення товарів із м. Києва в м. Тернопіль (товарно-транспортних накладних, актів прийому передачі товарів) сторонами представлено не було.

Крім того, в акті ДПІ Києво-Святошинського району, Київської області № 152/ 22-2/38097740 від 20.03.2013 р. "Про неможливість проведення - зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельман груп» (код ЄДРПОУ - 38097740 щодо підтвердження господарський відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Тайтрейд» (код ЄДРДОУ- 37338422) та контрагентами покупцями в період з 01.05. .2012 р. по 31.12.2012 р. зазначено наступне:

З метою вручення запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельман груп» співробітниками податкового контролю було здійснено виїзд на податкову адресу даного суб'єкта господарювання, а саме : м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26 та встановлено факт відсутності даного товариства за вказаною податковою адресою.

За даним фактом співробітниками податкового органу складено акт від 20.03.2013 р. №116/22-2 про неможливість вручення запиту про надання пояснень та первини документів посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельман груп» у зв'язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою.

Даний акт складено у відповідності до п.1.8. «Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків» затверджених Наказом ДП України №213 від 14.04.2011 р. із змінами та доповненнями.

У зв'язку з чим зустрічна звірка проведена на підставі наявних реєстраційних і звітних документів, відповідно до яких встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельман-груп» взято на податковий облік у ДПІ Києво-Святошинськв району від 03.02.2012 р., зареєстроване платником ПДВ від 01.04.2012 р.

Керівником та головним бухгалтером підприємства значиться - Руднєв Ас Петрович в одній особі.

За період перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «Сельман груп» подано до податкового органу наступу податкову звітність:

Податкова декларація з ПДВ за травень 2012 р. із загальним обсягом податкові зобов'язань у сумі 500 434 грн. та податкового кредиту у сумі 499 494 грн.

Податкова декларація з ПДВ за червень 2012 р. із загальним обсягом податкові зобов'язань у сумі 300 125 грн. та податкового кредиту у сумі 299 584 грн.

Податкова декларація з ПДВ за липень 2012 р. із загальним обсягом задекларовані податкових зобов'язань у сумі 00,00 грн. та податкового кредиту у сумі 00.00 грн.

Податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 р. із загальним обсягом податкові зобов'язань у сумі 00.00 грн. та податкового кредиту у сумі 00.00 грн.

Податкова декларація з ПДВ за вересень 2012 р. із загальним обсягом податкові зобов'язань у сумі 00.00 грн. та податкового кредиту у сумі 00.00 грн.

Інших видів звітності за інші звітні періоди Товариством з обмеженою відповідальністю «Сельман груп» до податкового органу не подавалось.

У висновку акту зустрічної звірки ДНІ у Києво-Святошинському району зазначені у ТзОВ «Сельман груп» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності через відсутність основних фондів, трудових ресурсів, виробничих активів, складські приміщені транспортних засобів.

Тобто наведені факти підтверджують, що вказане підприємство оформляло відповідні первинні документи на замовлення окремих суб'єктів підприємницької діяльності без мети реального виконання документально оформлених господарських операцій, з метою заниження об'єктів оподаткування для третіх осіб та власної діяльності, оскільки звіт суми податкових зобов'язань з ПДВ відповідають сумі податкового кредиту за вказані звітні періоди, аналогічно валові витрати відповідають валовим витратам підприємства.

Таким чином, реально не отриманні товари, а лише оформлення окремих первини документів, не можуть приймати участь у провадженні господарської діяльності, за таких умов підприємством допущено порушення п.п.139 1.1. та п.п.139.1.9. ст.139 Податкове кодексу України.

Внаслідок чого, Приватним малим підприємством «Біо-Захід» було завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 16 758 грн. за 2-й квартал 2012 року податок на додану вартість - 3 351,67 грн.

Що стосується правовідносин між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс", то проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між ними був укладений договір про надання послуг № 0406/12 від 04.06.2012 року. у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" зобов'язується здійснити розробку, розрахунок, економічне та технічне обґрунтування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції та мікроклімату для птахівництва і тваринництва.

На виконання умов даного договору між сторонами був оформлений Акт приймання - передачі наданих послуг № 7/12 від 27.06.2012.

У вказаному акті вказується, що виконавцем проведена - Розробка, розрахунок, економічне та технічне обслуговування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції і мікроклімату:

- приміщення для утримання свиней (дорощування, відгодівля) розміром 84x18x2.5 м.;

- приміщення для утримання свиней ( відгодівля) розміром 78.2x20,5 х 3.5 м.

Загальна вартість послуг без ПДВ становить - 24 000,00 грн. ПДВ - 4 800 грн.

Проте, наведені господарські операції не підтверджуються фактичними обставинами їх виконання, а лише оформленні відповідними фінансово-господарськими документами, без виконання робіт і послуг, оскільки в акті перевірки Васильківської ОДПІ, Київської області №441/22-01/38097536 від 25.03.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" (код ЄДРПОУ- 38097536 щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з TзOB "Тайтрейд" за період з 01.05.2012 р. по 30.08.2012 р. зазначено наступне:

Працівниками податкового органу не можливо провести зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" код ЄДРПОУ- 38097508, щодо провадження господарської діяльності за період з 01.05.2012 року по 30.08.2012 року, так як підприємство не знаходиться за податковою адресою, про що складено довідку про неможливість вручення документа платнику податків від 22.03.2012 року, а також акт обстеження адреси реєстрації на предмет місцезнаходження платника податків від 22.03.2013 року №58/22-01/38097536.

У зв'язку з чим зустрічна звірка була проведена на підставі наявних реєстраційних та звітних документів, відповідно до яких встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" взято на податковий облік у Васильківській ОДПІ, Київської області від 03.04.2012 р., зареєстрований платником ПДВ від 01.05.2012 року, адреса підприємства м. Васильків, вул. Соборна, 72, Київської області.

Керівником та головним бухгалтером підприємства значиться в одній особі - Руднєв Асім Петрович.

При цьому слід відмітити, Руднєв Асім Петрович одночасно є керівником та головним бухгалтером вищенаведеного Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельман груп"., яке також мало господарські взаємовідносини із Приватним малим підприємством "Біо-Захід".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" не було надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань в т.ч. головних книг, журналів - ордерів та інших реєстрів та первинних документів.

При проведенні перевірки встановлено, що у підприємства відсутні будь - які наймані працівники, офісні приміщення та інші умови для здійснення підприємницької діяльності у тому числі і проектних розробок щодо устаткування вентиляційних систем.

Тобто наведені факти підтверджують, що вказане підприємство оформляло первинні документи на замовлення окремих суб'єктів підприємницької діяльності без мети реального виконання документально оформлених господарських операцій з метою заниження об'єктів оподаткування для третіх осіб та власної діяльності, оскільки звітні суми податкових зобов'язань з ПДВ відповідають сумі податкового кредиту за вказані звітні періоди, аналогічно валові доходи відповідають валовим витратам підприємства, що свідчить про фабрикування податкової звітності.

Таким чином реально не отриманні товари, а лише оформлення окремих первинних документів можуть приймати участь у провадженні господарської діяльності, за таких умов Приватне мале підприємство "Біо-Захід" допущено порушення п.п.139 1.1. та п.п.139.1.9. ст.139 Податкового кодексу України.

Внаслідок чого, підприємством було завищено витрати, зо враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 24 000,00 грн., за другий квартал 2012 року.

Що стосується правовідносин між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант", то Проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що Приватне мале підприємства "Біо-Захід" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" уклали договір про надання послуг №07-05/12 від 07.05.2012 року, згідно якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" зобов'язується здійснити розробку, розрахунок, економічне та технічне обґрунтування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції та мікроклімату для птахівництва і тваринництва.

На виконання умов договору між сторонами оформлений Акт приймання - передачі наданих послуг №5/12 від 25.05.2012 року.

У вказаному акті вказується, що виконавцем проведена - Розробка, розрахунок, економічне та технічне обслуговування рекомендаційних схем для розробки проектів вентиляції і мікроклімату:

- розрахунок системи вентиляції та схема проекту приміщення для утримання свиней (дорощування, відгодівля) розміром 50x18х 3.8 м.;

- розрахунок системи вентиляції приміщення для утримання свиней (відгодівля) розміром 50 х 22.85 х 2.2/4.9 м.;

- розрахунок системи вентиляції приміщення по утриманню курей - бройлери розміром 20,5 х 72 х 3.4 м.

Вартість послуг без ПДВ становить - 41 750 грн. ПДВ - 8 350 грн.

Проте, наведені господарські операції не підтверджуються фактичними обставинами їх виконання, а лише оформленні відповідними фінансово-господарськими документами, без виконання робіт і послуг.

Зокрема, в акті ДПІ Києво-Святошинського району, Київської області №151 /2 2/38097740 від 20.03.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" (код ЄДРПОУ-38097735 щодо підтвердження господарських відносин контрагентом постачальником ТзОВ «Тайтрейд» (код ЄДРПОУ- 37318422) та контрагентами покупцями в період з 01.05.2012 року по 31.12.2012 року зазначено наступне:

З метою вручення запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" співробітниками податкового контролю було здійснено виїзд на податкову адресу даного суб'єкта господарювання, а саме: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд.5/а та встановлено відсутність даного товариства за податковою адресою.

За даним фактом співробітниками податкового контролю складено було акт від 20.03.2013 року №115/22-2 про неможливість вручення запиту про надання пояснень та первинних документів посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельман груп" у зв'язку із відсутністю посадових осів за податковою адресою.

Даний акт складено відповідно до п.1.8. "Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків" затверджених Наказом ДПА України №213 від 14.04.2011 р. із змінами та доповненнями.

У зв'язку з чим зустрічна звірка проведена на підставі наявних реєстраційних та звітних документів, відповідно до яких встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" та взято на податковий облік у ДПІ Києво-Святошинського Київської області від 03.02.2012 року, зареєстроване платником ПДВ від 01.04.2012 року, адреса підприємства м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд.5/А

Керівником та головним бухгалтером підприємства значиться в одній особі також Руднєв Асім Петрович.

Тобто, Руднєв А.П. одночасно є керівником та головним бухгалтером 3-х підприємств, які зареєстровані у м. Києві та Київській області.

Наведене дає підстави стверджувати, що одна особа (в даному випадку без наявності інших найманих працівників) не може мати потенційних фізичних можливостей виконувати керівні функції та виконувати роботи і послуги з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, такі підприємства створені з метою організації незаконної діяльності, пов'язаної з оформленням фіктивних угод без наміру їх подальшого використання, а лише для оформлення окремих фінансово - господарських документів, видаткових, податкових накладних і т.д.

Заслуговує уваги також факт того, що договір про надання послуг №07-05/12 від 07.05.2012 року від імені директора підписаний особою на прізвище ОСОБА_3, при цьому, що директором підприємства значиться Руднєв А.П., ОСОБА_3 значиться засновником підприємства.

За період перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" було подано до податкового органу наступну податкову звітність:

Податкова декларація з ПДВ за травень 2012 р. із загальним обсягом податкових зобов'язань у сумі 515014 грн. та податкового кредиту у сумі 514014 грн.

Податкова декларація з ПДВ за червень 2012 р. із загальним обсягом податкових зобов'язань у сумі 83316 грн. та податкового кредиту у сумі 82411 грн.

Податкова декларація з ПДВ за липень 2012 р. із загальним обсягом задекларованих податкових зобов'язань у сумі 00,00 грн. та податкового кредиту у сумі 00.00 грн.

Податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 р. із загальним обсягом податкових зобов'язань у сумі 00.00 грн. та податкового кредиту у сумі 00.00 грн.

Податкова декларація з ПДВ за вересень 2012 р. із загальним обсягом податкових зобов'язань у сумі 00.00 грн. та податкового кредиту у сумі 00.00 грн.

Інших видів звітності за інші звітні період Товариством з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" до податкового органу не подавалось.

У висновку акту зустрічної звірки ДПІ у Києво-Святошинському району зазначено - у підприємства відсутні будь - які наймані працівники, офісні приміщення та інші умови для здійснення підприємницької діяльності у тому числі і проектних розробок щодо устаткування вентиляційних систем.

Тобто, наведені факти підтверджують, що вказане підприємство оформляло відповідні первинні документи на замовлення окремих суб'єктів підприємницької діяльності без мети реального виконання документально оформлених господарських операцій з метою заниження об'єктів оподаткування для третіх осіб та власної діяльності, оскільки звітні суми податкових зобов'язань з ПДВ відповідають сумі податкового кредиту за вказані звітні періоди, аналогічно валові витрати відповідають валовим витратам підприємства.

Таким чином, реально не отриманні товари, а лише оформлення окремих первинних документів, не можуть приймати участь у провадженні господарської діяльності, за таких умов підприємством допущено порушення п.п.139 1.1. та п.п.139.1.9. ст.139 Податкового кодексу України.

Внаслідок чого, Приватне мале підприємство "Біо-Захід" неправомірно було завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 41 750 грн. за 2-й квартал 2012 року.

Що стосується правовідносин між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд", то проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між ними був укладений договір про надання послуг №5/01-12 від 10.01.2012 року, то згідно якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд" зобов'язується надати послуги здійснити розроби розрахунок, економічне та технічне обґрунтування рекомендаційних схем для розробку проектів по вентиляції та мікроклімату для птахівництва і тваринництва.

На виконання умов договору між сторонами був оформлений Акт приймання - передачі наданих послуг №3/01-12 від 23.01.2012 року.

У вказаному акті вказується, що виконавцем проведена - Розробка, розрахунок, економічне та технічне обслуговування рекомендаційних схем для розробки проектів вентиляції і мікроклімату для птахівництва та тваринництва:

- розрахунок системи вентиляції та схема проекту приміщення для утримання свиней (дорощування, відгодівля) розміром (84x18х 2.5 м.), розміром ( 78,2х 20,9 х 2.36), розміром (72 х 20,7 х 3.03) - вартість робіт по вказаному акту становить - 44 208 грн., ПДВ - 8 841,67 грн.

Акт приймання - передачі наданих послуг №4/01-12 від 25.01.2012 р., відповідно до якого надані аналогічні розрахунки, а саме:

- розрахунок системи вентиляції приміщення для утримання свиней ( відгодівля 30 - 110 кг.), розміром 80 х 20 х 3/.4 м., розміром (75 х 19.5 х 3.6 м) -) - вартість робіт по вказаному акту становить - 26 150,00 грн., ПДВ - 5 230,00 грн.

Акт приймання - передачі наданих послуг №5/01-12 від 27.01.2012 року., відповідно до якого надані аналогічні розрахунки, а саме:

- розрахунок системи вентиляції приміщення для утримання курей - несучок розміром 93 х 18 х 14 м., розміром (93 х 18х 14 м) - ) - вартість робіт по вказаному акту становить - 32 233,00 грн., ПДВ - 6 446,00 грн.

Акт приймання - передачі наданих послуг № 12/02-12 від 27.02.2012 р., відповідно якого надані аналогічні розрахунки, а саме:

- розрахунок системи вентиляції приміщення для утримання свиней ( відгодівля 60 -110 1 40-120 кг.) розміром 76 х 17.5 х 3/.5 м., розміром (90 х 18 х 3.5/4.5 м) - ) - вартість робіт вказаному акту становить - 32600 грн., ПДВ - 6520 грн.

Акт приймання - передачі наданих послуг № 14/03-12 від 28.03.2012 р., відповідно, якого надані аналогічні розрахунки, а саме:

- розрахунок системи вентиляції приміщення для утримання кур - несучок розміром 16 х х 3.5 м., розміром (18 х 51 х 2.67/5 м), розміром (16 х 93 х 3.5 м) - вартість робіт вказаному акту становить - 49900грн., ПДВ - 9980 грн.

Загальна вартість послуг без ПДВ становить -195 092 грн. ПДВ - 37 018,34 грн.

Проте, наведені господарські операції не підтверджуються фактичними обставинами їх виконання, а лише оформленні відповідними фінансово-господарськими документами, б виконання робіт і послуг.

Зокрема, в акті ДПІ Києво-Святошинського району, Київської області №227/23 05/37723445 від 18.07.2012 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд" код ЄДРПОУ - 37723445 з питань правильності нарахуванні повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість з платниками податку за період 01.08.2011 року по 30.11.2011 рік та з 01.01.2012 року по 30.04.2012 рік, зазначено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд" взято на податковий облік у ДПІ Голосіївського району м. Київ від 01.08.2011 р. та зареєстроване платником ПДВ від 01.02.2012 року, фактична адрес підприємства м. Боярка, Київської області, юридична адреса підприємства м. Запоріжмо вул. Леніна,111.

Керівником підприємства значиться - Клокун Віктор Петрович, посада головної бухгалтера не передбачена.

Вказана перевірка проведена на підставі постанови слідчого податкової міліції ДПІ в Дарницькому районі м. Києва, у якій зазначається наступне: в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа порушена за фактом ухилення від сплати податків громадянином ОСОБА_6, який в період 2011 року перебував на посаді директора компанії "Фарм Рост" за ознаками злочину передбаченого ч.3.ст.212 КК України та за фактом створення фіктивного підприємництва, шляхом створення (придбання) таких суб'єкті підприємницької діяльності, як Товариства з обмеженою відповідальністю "Фордінвестплюс", "Денфінансгруп", "Хімагроресурс", "Крамберс", "Сталісбуд" та інші, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що окремі невстановлені особи, отримавши замовлення від реально діючих СГД на переведення безготівкових коштів у готівку укладають "фіктивні угоди" з реально діючими СГД на поставку товарів та надання різноманітних послуг від імені вищенаведених фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності з призначенням платежу за товар та послуг, що підтверджуються оформленими податковими накладними, актами виконаних робіт і т. іншими лдокументами.

Як зазначається у акті перевірки ДПІ Києво-Святошинського району - з'ясовано, що операції здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд", не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався, не виявлено відповідних офісних приміщень, не встановлено наявності трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності.

Отже, діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд" здійснювалася поза межами правового поля, взаємовідносини товариства з іншими контрагентами оформлялися без наміру створення реальних правових наслідків. Таким чином, реально не отриманні Приватним малим підприємством "Біо-Захід" послуги, а лише оформлення окремих первинних документів, не можуть приймати участь у провадженні господарської діяльності, за таких умов підприємством допущено порушення п.п.139 1.1. та п.п.139.1.9. ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого, Позивачем було завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 195 092 грн. за 1-й квартал 2012 року.

Також слід зазначити той факт, що основними видами діяльності Позивача є: виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля зерном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Однак, підприємством оформлено ряд вищенаведених договорів на розробку, розрахунок, економічне та технічне обслуговування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції і мікроклімату для птахівництва та тваринництва, при цьому підприємство вирощуванням свиней та птиці не займається.

Таким чином податковий органом правомірно прийшов до висновку про заниження Приватним малим підприємстовм "Біо-Захід" об'єкта оподаткування на загальну суму 267 600 грн., що привело до заниження податку па прибуток підприємства в розмірі ( 267 600 х 0.21) = 56 196 грн., саме така сума визначена у податковому повідомленні - рішенні №0003402210 від 18.06.2013 року.

Що стосується заниження податку на додану вартість, то дане порушення Податкового кодексу України повинно розглядатися у розрізі. а саме:

- господарські операції взаємовідносин Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельман груп":

Проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельман груп" був укладений договір поставки №0106-2012 від 01.06.2012 року.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельман груп", було оформлено податкову накладну №5 від 11.06.2012 року. на постачання жмиху соняшникового в кількості 12000 кг. вартістю 16000 грн. та барди сухої після спиртової в кількості 350 кг. вартістю 758,33 грн., таким чином у відповідності до даної податкової накладної податок на додану вартість від оформленої операції становить 3 351,67 грн., вказана сума була віднесена Приватним малим підприємством "Біо-Захід" до складу податкового кредиту за червень місяць 2012 року.

- господарські операції взаємовідносин Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс":

Проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" був укладений договір про надання послуг №0406/12 від 04.06.2012 року. у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броузен Альянс" зобов'язується здійснити розробки розрахунок, економічне та технічне обґрунтування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції та мікроклімату для птахівництва і тваринництва.

На виконання умов договору між сторонами був оформлений Акт приймання - передачі наданих послуг № 7/12 від 27.06.2012. та податкова накладна № 17 від 27.06.2012 року, відповідно до вказаної податкової накладної податок на додану вартість від оформленої операції становить -4800 грн., вказана сума була віднесена Приватним малим підприємством "Біо-Захід" до складу податкового кредиту також за червень місяць 2012 року.

- господарські операції взаємовідносин Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант":

Проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" був укладений договір про надання послуг №07-05/12 від 07.05.2012 pоку. Згідно даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буальбер Гарант" зобов'язується здійснити розробки розрахунок, економічне та технічне обґрунтування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції та мікроклімату для птахівництва і тваринництва.

На виконання умов договору між сторонами був оформлений Акт приймання - передачі наданих послуг від 25.05.2012 року №5/12 та виписана податкова накладна №34 від 25.05.2012 року, відповідно до якої податок на додану вартість від оформленої операції становить - 8 250 грн., вказана сума віднесена Приватним малим підприємством "Біо-Захід" до складу податкового кредиту за травень місяць 2012 року.

- господарські операції взаємовідносин Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд":

Проведеною перевіркою та додатково зібраними матеріалами встановлено, що між між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд" був укладений договір про надання послуг № 5/01-12 від 10.01.2012 року. у відповідності до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталісбуд" зобов'язується здійснити розробку, розрахунок; економічне та технічне обґрунтування рекомендаційних схем для розробки проектів по вентиляції та мікроклімату для птахівництва і тваринництва.

На виконання умов договору між сторонами оформлений Акт приймання - передачі наданих послуг №3/01-12 від 23.01.2012 р. та виписана податкова накладна №23 від 23.01.2012 p., №33 від 25.01.2012 р., №41 від 27.01.2012 р., №55 від 28.03.2012 р. та № 70 від 27.02.2012 р.

Відповідно до вказаних податкових накладних, податок на додану вартість від оформлених операцій становить - 37 017,67 грн., вказана сума віднесена Приватним малим підприємством "Біо-Захід" до складу податкового кредиту за січень, лютий, березень 2012 року.

Всього, на підставі виданих податкових вказаними суб'єктами підприємницької діяльності, Приватним малим підприємством "Біо-Захід" було неправомірно віднесено до складу податкового кредиту протягом січня - червня 2012 року - 53 520,00 грн.

Проте, з врахуванням наведених вище обставин, а саме відсутності реального постачання товарів та надання послуг (характеристика контрагентів та змісту оформлених і господарських операцій зазначена у попередньому висновку, щодо безпідставного збільшення валових витрат підприємства) податковим органом збільшено суму податкових зобов'язань з цього податку в розмірі 53 520 грн., саме така сума визначена у податковому повідомленні - рішенні №0003422210 від 18.06.2013 року.

Відповідно до п. 198,6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого, нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердженими податковими накладними, або оформлених з порушенням вимог чи не підтвердженні митними деклараціями ( іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу.

Що стосується господарських взаємовідносин між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт", то документальне оформлення господарських операцій із зазначеним СПД на винесення податкових повідомлень - рішень не вплинуло, оскільки, господарські операції між вказаними СПД відносяться до транзитного характеру.

Підставою для таких висновків є наступні обставини і факти:

Тернопільською ОДПІ була отримана від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва довідка від 21.12.2011 року №1537/3-23-20-37310140 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TзOB "Фрогус Консалт"" код ЄДРПОУ- 37310140, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, наведеними в додатку за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р.

Зокрема у довідці зазначається про неможливість проведення звірки, у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, будь-яких документів товариством не надано.

Таким чином, зустрічна звірка проведена на підставі наявних реєстраційних та звітних документів, відповідно до яких встановлено :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт" взято на податковий в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 11.11.2010 pоку, зареєстроване платником ПДВ від 24.12.2010 pоку, адреса підприємства м. Київ, вул. Богомольця, 7.14, за якою не знаходиться, інша адреса у реєстраційно - облікових документах підприємства не вказується.

Керівником та головним бухгалтером підприємства значиться в одній особі - Басов Сергій Валерійович, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Документальні перевірки підприємства за 2010-2011 роки, не проводилися.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань в т.ч. головних книг, журналів - ордерів та інших реєстрів та первинних документів, які підтверджують взаємовідносини із приватним малим підприємством "Біо-Захід" та іншими контрагентами.

При проведенні перевірки встановлено, що у підприємства відсутні наймані працівники, офісні приміщення, транспортні засоби та інші умови для здійснення підприємницької діяльності.

Статутний фонд підприємства становить тільки 1200 грн., така сума коштів не дає можливостей підприємству закупляти, перевозити та доставляти товари.

Крім того, такі кормові добавки, як куксавіт, метионін, родімет, лізин кормовий, нікотинова кислота, та усі інші кормові добавки є сировиною імпортного виробництва, а отже вони мали бути закуплені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт" за межами митної території України, або у імпортера такої продукції.

Отримані Позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт" кормові добавки на суму 960 063 грн. нібито реалізовані ТзОВ "Украгрозаготівля", код ЄДРПОУ- 33110033, вказане підприємство зареєстроване у Ворошиловському районі м. Донецька, вул. Кобозева 12.

Інша частина продукції на суму 673 088 грн. нібито реалізована TзOB "СВС-Агро", код ЄДРПОУ- 32019723, яке також зареєстроване у Ворошиловському районі м. Донецька, вул. Козева,12., тобто обидва контрагенти знаходяться за однією адресою.

Крім того, засновниками вказаних підприємств є одні і ті самі особи, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Тобто наведені факти підтверджують, що між підприємствами оформлено окремі первинні документи без мети реального виконання документально оформлених господарських операцій з метою заниження об'єктів оподаткування для третіх осіб та власної діяльності.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів скарги з'ясовано, що перевіркою при визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток були допущенні математичні помилки у підрахунках звітних даних про проведенні господарські взаємовідносини між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрогус Консалт" за 2011 рік.

Зокрема, у акті перевірки значиться , що за І- й квартал 2011 р. Позивачем було завищено валові доходи на 1 248 976 грн. за II - IV квартали 2011 року на 11 985,00 грн. та завищено валові витрати за І - квартал 2011 року на 1 067 828,00 грн., а за II - IV квартали 2011 року на суму 320 425 грн.

Внаслідок чого перевіркою встановлено, що:

- за І квартал 2011 року розмір валового доходу підприємства становить 422914 грн., валові витрати становлять 597 356 грн., амортизаційні відрахування становлять 6670 грн., як наслідок об'єкт оподаткування має становити від'ємне значення (42 2914 - 597 356);

- в розмірі 181 112 грн. (422 914- 597 356 - 6670) = 181 112 грн., проти задеклароване платником позитивного значення та податку до сплати у розмірі 9 грн.;

- за ІІ - IV квартали 2011 року, розмір доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування становить 1 136 221 грн. та розмір витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування становлять 927 781 грн.., як наслідок об'єкт оподаткування податку на прибуток, з врахуванням перенесеного від'ємного значення І - го кварталу 2011 року за II - IV квартали 2011 року становить (1 136 221- 927 781- 181 112 ) = 27 328 грн., відповідно податок на прибуток підприємства має становити (27 328 х 0.23) = 6 286 грн., а з врахування переплати податку за І-й квартал 2011 року в розмірі 09 грн., такий податок має становити (6 286- 09) = 6 277 грн., саме така сума визначена у податковому повідомленні - рішенні №0005062210 від 06.09.2013 року.

Аналогічні помилки допущені при визначенні суми податку на додану вартість, зокрема, в акті перевірки зазначено, про завищення Позивачем податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 272 192,00 грн. та завищення податкового кредиту ПДВ за цей період на 277 650,66 грн.

Тобто, податковий кредит має бути зменшений на (272 192,00- 277 650,66 ) = 5 457 грн., саме така сума визначена у податковому повідомленні - рішенні № 0005062210 від 06.09.2013 року.

Таким чином наведені факти свідчать, що оформленні господарські операції не підтверджуються фактичними обставинами їх виконання, а лише оформленням відповідних фінансово-господарських документів, без фактичного виконання робіт і послуг та постачання товарів, з метою збільшення валових витрат та заниження суми сплати податку на прибути товариства, а також віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту тим самим занизити податкові зобов'язання по сплаті цього податку до бюджету.

Також необхідно зазначити, що будь які документи (у тому числі договори), накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів, лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи і можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складенні в разі фактичного здійснення господарські операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійсненні і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутністю факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому дослідженню піддягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Перевірці також підлягають фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як - от наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операції з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до переконання, що Приватним малим підприємством "Біо-Захід" у судовому засіданні не було належним чином доведено та обґрунтовано підстави для скасування оспорюваних податкових повідомлень - рішення, в свою чергу представником Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області було надано достатньо доказів на підтвердженні правомірності дій посадових осіб податкового органу.

Таким чином позовні вимоги Приватного малого підприємства "Біо-Захід" про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.06.2013 року № 0003422210, № 0003402210 та від 06.09.2013 року № 0005072210, № 0005062210 до задоволення не підлягають.

керуючись ст. ст. 94, 158 - 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного малого підприємства "Біо-Захід" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.06.2013 року №0003422210, №0003402210 та від 06.09.2013 року №0005072210, №0005062210 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи . .

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.