Ухвала

від 03.07.2013 по справі 127/12637/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12637/13-ц

Провадження 2/127/4306/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі - Гнасько Н.О.,

за участю представника позивача Кудельського А.А.,

представника відповідача ТОВ "СовєК" Кулика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Егаско - ЛТД" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина-Імпекс", товариства з обмеженою відповідальністю "СовєК", закритого акціонерного товариства страхова компанія "Енергорезерв", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відкритого акціонерного товариства "Теплий дім" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СовєК" до товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Егаско -ЛТД", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина-Імпекс", закритого акціонерного товариства страхова компанія "Енергорезерв", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відкритого акціонерного товариства "Теплий дім" про виділення в натурі часток нежитлових будівель, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по первісному позову звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина-Імпекс", товариства з обмеженою відповідальністю "СовєК", закритого акціонерного товариства страхова компанія "Енергорезерв", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відкритого акціонерного товариства "Теплий дім" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СовєК" подав зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Егаско -ЛТД", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина-Імпекс", закритого акціонерного товариства страхова компанія "Енергорезерв", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відкритого акціонерного товариства "Теплий дім" про виділення в натурі часток нежитлових будівель.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача Кудельський А.А. заявив клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу майна, яке є предметом спору, виконання якої просив доручити Вінницькій Торгово-Промисловій палаті (м. Вінниця, вул. Соборна, 67). На вирішення експерту поставив такі питання:

1) Чи можливе виділення в натурі товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ЕГАСКО_ЛТД» код ЄДРПОУ -13309455 за технічними показниками 3/20 частини об'єкта нерухомого майна, а саме частки нежитлових будівель, що після виділу буде дорівнювати 1, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, що відповідно складається з : виробнича будівля літ. №9, яка складається з: 1-1- приміщення прийомки матеріалу площею 144,4 кв.м., 1-2-коридор площею 9,6 кв.м., 1-3-кабінет площею 24,2 кв.м., 1-4 - роздягальня площею 21,6 кв.м., 1-5- душева площею 4,9 кв.м., 1-6- туалет площею 3,0 кв.м., 1-7- виробничий цех площею 1333,4 кв.м., 1-8 - щитова площею 47,1 кв.м., 1-9- щитова площею 16,9 кв.м.,1- 10 - склад площею 20,4 кв.м., 1-11- склад площею 37,1 кв.м., всього по приміщенню під №1 - 1662,6 кв.м.; 2-1 коридор площею 10,7 кв.м., 2-2 кабінет площею 23,9 кв.м., 2-3 кабінет площею 15,5 кв.м., 2-4 коридор площею 6,7 кв.м., 2-5 туалет площею 2,7 кв.м., 2-6 комора площею 4,6 кв.м., всього по приміщенням під №2 - 64,1 кв.м.; антресоль: 3-1 кабінет площею 16,9 кв.м., всього по приміщенню під №3 - 16,9 кв.м.; 4-1 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., всього по приміщенню під №4 - 58,5 кв.м., а всього загальною площею 1802,1 кв.м.?

Оплату послуг за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Представник відповідача-позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СовєК" Кулик С.П. не заперечив проти призначення експертизи та при цьому поставивив додаткові питання для вказаного дослідження, а саме: 1) Чи можливе виділення у натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «СовєК» код ЄДРПОУ - 33380776 за технічними показниками 9/100 часток нежитлових будівель, що після виділу буде дорівнювати 1, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, що відповідно складається з: нежитлової будівлі літ. № 9: приміщення з № 5-1 по № 5-24 та з № 6-1 по № 6-28 загальною площею 2413,1 кв.м.? Оплату послуг за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу майна, яке є предметом спору потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зупиняє провадження в даній цивільній справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 143, 144, 150, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-відповідача Кудельського А.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницької Торгово-Промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи можливе виділення в натурі товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ЕГАСКО_ЛТД» код ЄДРПОУ -13309455 за технічними показниками 3/20 частини об'єкта нерухомого майна, а саме частки нежитлових будівель, що після виділу буде дорівнювати 1, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, що відповідно складається з : виробнича будівля літ. №9, яка складається з: 1-1- приміщення прийомки матеріалу площею 144,4 кв.м., 1-2-коридор площею 9,6 кв.м., 1-3-кабінет площею 24,2 кв.м., 1-4 - роздягальня площею 21,6 кв.м., 1-5- душева площею 4,9 кв.м., 1-6- туалет площею 3,0 кв.м., 1-7- виробничий цех площею 1333,4 кв.м., 1-8 - щитова площею 47,1 кв.м., 1-9- щитова площею 16,9 кв.м.,1- 10 - склад площею 20,4 кв.м., 1-11- склад площею 37,1 кв.м., всього по приміщенню під №1 - 1662,6 кв.м.; 2-1 коридор площею 10,7 кв.м., 2-2 кабінет площею 23,9 кв.м., 2-3 кабінет площею 15,5 кв.м., 2-4 коридор площею 6,7 кв.м., 2-5 туалет площею 2,7 кв.м., 2-6 комора площею 4,6 кв.м., всього по приміщенням під №2 - 64,1 кв.м.; антресоль: 3-1 кабінет площею 16,9 кв.м., всього по приміщенню під №3 - 16,9 кв.м.; 4-1 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., всього по приміщенню під №4 - 58,5 кв.м., а всього загальною площею 1802,1 кв.м.?

Клопотання представника відповідача-позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СовєК" Кулик С.П. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи можливе виділення у натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «СовєК» код ЄДРПОУ - 33380776 за технічними показниками 9/100 часток нежитлових будівель, що після виділу буде дорівнювати 1, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, що відповідно складається з: нежитлової будівлі літ. № 9: приміщення з № 5-1 по № 5-24 та з № 6-1 по № 6-28 загальною площею 2413,1 кв.м.?

Оплату експертизи покласти на позивача товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Егаско - ЛТД".

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :