Ухвала

від 17.01.2007 по справі 12/271а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/271А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                  Справа  № 12/271А

Суддя   Тисянчин В. М.

Секретар судового засідання      Русник Р. В.

За позовом державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до малого спільного підприємства "Товари для дому", м. Ужгород

про припинення юридичної особи.

                                                                                                                                                 Представники:

від позивача –Блага О. П., (представник за довіреністю №150/9/10 від 10.01.2007 року)

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державною податковою інспекцією у                   м. Ужгороді, м. Ужгород до малого спільного підприємства "Товари для дому", м. Ужгород про припинення юридичної особи.

          В судовому засіданні встановлено, що позов заявлено до відповідача адреса якого: м. Ужгород, вул. Доманинська, б/н. За цією адресою в обгрунтування позову щодо неподання звітності,  розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів з 01.01.2004 року суду надана довідка ДПІ від 19.12.2006 року № 34198/9/150, довідка про відсутність заборгованість з податків і зборів від 18.12.2006 року та акт відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню від 28.11.2006 року, тоді як у Розпорядженні голови Ужгордської міськради № 129 від 21.04.1995 року місцезнаходження підпиємства - відповідача вказана адреса: м. Ужгород,                                          вул. Корзо (Суворова), 35 (що співпадає з юридичною адресою підприємства зазначеній в п.1.3 Статуту).

          Між тим, адреса засновника підприємства - відповідача зазначена: Ужгордський район, с. Оноківці, вул. Суворова, 35 (п.3.1. Статуту)

          Отже, у суду є відомості, які свідчать про розбіжності щодо дійсності адреси місцезнаходження підприємства - відповідача, при цьому суд зважує на відомості органу держстатистики та реєстру (коду) ЄДРПОУ - 19107769.

          Позаяк, рекомендоване відправлення № 3429194 з позовними матеріалами суду повернуто з відміткою установи поштового звязку про відсутність адресата за вказаною адресою.

          Керуючись ст. ст. 106, 128 (п.1), 150 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" січня 2007 р. о 15:00 в кабінеті № 407.

2.  Зобовязати позивача (ДПІ у м. Ужгороді) здійснити заходи по уточненню дійсної адреси відповідача з огляду розбіжностей її зазначення в реєстраційних та установчих документах, копії яких додані до матеріалів позовної заяви.

3.  Про отриманий результат за виконанням п.2 даної ухвали надати письмово відомості у судове засідання.

4.  Зобовязати позивача (ДПІ у м. Ужгороді) надати суду докази про вручення засновнику (засновникам) підприємства - відповідача позовних матеріалів з додатками з огляду зазначення їх адреси в установчих документах.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання ним даної ухвали  - позов може бути залишений без розгляду (п.7 ст. 155 КАСУ).     

  Суддя                                                                               Тисянчин В. М.