Постанова

від 19.11.2013 по справі 826/14360/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2013 року № 826/14360/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Тузак" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тузак", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки та складення акту від 11.10.2012 №3413/3/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тузак" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р.;

- зобов'язати ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС виключити з ІС "Зустрічні звірки" інформацію щодо проведеної зустрічної звірки ПП "Тузак" з питань підтвердження господарських відносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при здійсненні відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року та складання за їх наслідками акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не було дотримано вимог податкового законодавства, чим порушено законні права та інтереси позивача

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки спірного Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Тузак", код за ЄДРПОУ 37203105, щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року є законними та обґрунтованими, а дії щодо його прийняття та відображення відповідних даних в Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.11.2013 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Приватне підприємство "Тузак" (код ЄДРПОУ 37203105) зареєстровано 03 вересня 2010 року Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10671020000015743).

ПП "Тузак" взято на податковий облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС 07 вересня 2010 року за №22625.

Платником податку на додану вартість ПП "Тузак" зареєстровано згідно свідоцтва від 06 жовтня 2010р. за №100304297.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2012 року відповідачем здійснено певні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Тузак" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р., за наслідками якої відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Тузак", (код за ЄДРПОУ 37203105), щодо підтвердження господарських відносин за період 01.11.2010 року по 31.08.2012 року від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 (надалі - Акт №3413/22-222-37203105), висновками якого встановлено неможливість фактичного здійснення ПП "Тузак" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Судом встановлено, що Підставою для складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки став висновок ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва, щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП "Тузак" та не встановлення за результатами відпрацювання фактичної адреси ПП "Тузак".

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), з метою отримання податкової інформації, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків регулюються нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, (далі - Порядок №1232), та Наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 року "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок", (надалі - Методичні рекомендації).

Пунктом 3 Порядку №1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п. 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме, наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання щодо перевірки його контрагента.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запиту відповідача як органу доходів та зборів (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ПП "Тузак", який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідачем не надано.

Крім того, п.7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 ПК України, п.п. 6, 7 Порядку №1232 та Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З Акту №3413/22-222-37203105 вбачається, що його висновки ґрунтуються на даних висновку ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва, щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП "Тузак" та не встановлення за результатами відпрацювання фактичної адреси ПП "Тузак", проте, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, самого висновку відповідачем суду не було надано.

Враховуючи зазначене, відповідачем в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки стверджується неможливість фактичного здійснення ПП "Тузак" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних, бухгалтерських та інших документів ПП "Тузак" та його контрагентів, відповідачем не надано та з вище вказаного Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не вбачається.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на зазначені вище документи, як на докази недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання будь-яких договорів, укладених між позивачем та іншими контрагентами недійсними і станом на час розгляду справи суду не надані будь-які докази про притягнення до відповідальності посадових осіб позивача або його контрагентів.

Згідно п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що на час здійснення звірки, ПП "Тузак" було зареєстровано за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Амвросія Бучми, 7.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ПП "Тузак" за місцем державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними дій відповідача по проведенню звірки та, як наслідок - дій по складанню акту та його висновків.

Відповідно до положень пп.14.1.157. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно норм п.54.3.1., 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи наведені норми закону, суд дійшов висновку, що внесення в даному випадку відповідачем змін в облікові дані позивача, як платника податків, повинно здійснюватись на підставі податкових повідомлень-рішень, а внесення таких змін на підставі акту перевірки є протиправним та суперечить вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відображені у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки не містять належного обґрунтування, з огляду на наступне.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює принцип презумпції правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України);

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України).

Із наведених норм вбачається, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках, питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи.

Відповідно до частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (частина 2 статті 228 Цивільного кодексу).

У складі цивільного правопорушення, передбаченого статтею 228 Цивільного кодексу міститься обов'язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним".

Відтак, для визнання відповідно до статті 228 Цивільного кодексу правочину таким, що порушує публічний порядок, необхідно обов'язково довести наявність такої мети.

Мета юридичної особи може бути доведена наявністю злочинного умислу. Така мета призводить до настання кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а тому, подібні обставини можуть бути доведені лише обвинувальним вироком суду.

Таким чином, у разі відсутності доказів наявності мети, що суперечить інтересам держави та суспільства, а також наявності умислу у діях платника податків або його контрагента, правочини безпідставно визнавати такими, що порушують публічний порядок, відповідно, вони не є нікчемними.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не містить посилань на наявність обвинувального вироку суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності учасників правочинів, вчинених між позивачем та його контрагентами, аналогічно як і представником відповідача не було надано доказів наявності такого вироку, а відтак, визнання правочинів ПП "Тузак" такими, що порушують публічний порядок, є необґрунтованим.

Щодо посилання у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки на відсутність адміністративно-господарських можливостей для провадження господарської діяльності, суд звертає увагу, що під час проведення зустрічної звірки не було досліджено умови виконання договорів, обсяги виконаних робіт, наданих послуг та реалізованих товарів.

Фактично, нікчемними в силу закону визнаються правочини, аналіз яких (разом із первинними документами), при встановленні їх нікчемності, не здійснювався, так само як і не здійснювалася перевірка наявності/відсутності факту виконання господарських зобов'язань (у відповідності до умов Договорів).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем не надано як висновку ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва від 08.10.2012 р. № 10/10-12/80 щодо наявності ознак "фіктивності", на якому, в свою чергу, ґрунтуються висновки Акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, так і доказів відпрацювання фактичної адреси ПП "Тузак".

На підтвердження факту виконання господарських операцій між ПП "Тузак", та контрагентами в період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року судом досліджено первинні документи, а саме:

- Договір №1 від 01.02.2012р. укладений між ПП "Тузак" (Виконавець) та ПП "Будівельна справа" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи) з збирання балок, виготовлення металоконструкцій, та контролю якості стикових зварних з'єднань. Факт виконання договірних зобов'язань підтверджується наступними актами здачі-прийняття: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 06.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 02.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 23 від 15.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 14.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 17.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 14 від 16.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 16.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 184 від 31.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 31.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 10.02.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 10.02.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 10.02.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 6 від 15.02.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 7 від 15.02.2012р.

- Договір №2 від 01.02.2012р. між ПП "Тузак" (Виконавець) та ТОВ "Компанія "Стар-Інвест" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати рекламні послуги (виконати роботи). Судом встановлено, що про факт виконання договірних зобов'язань свідчать наступні акти здачі-прийняття робіт: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 49 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 41 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 38 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 37 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 36 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 48 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 47 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 28 від 19.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 26 від 19.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 19 від 12.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 01.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 35 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 33 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 39 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 32 від 26.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 31 від 21.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 30 від 20.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 02.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 06.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 12.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 12.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 11 від 20.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 46 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 38 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0 від 02.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 06.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 26 від 30.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 25 від 30.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 30.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 29 від 21.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 28 від 21.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 36 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 35 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 37 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 34 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 33 від 31.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 32 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 31 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 30 від 31.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 02.02.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 02.02.2012р.;

- Договір №3 від 01.02.2012р. між ПП "Тузак" (Постачальник) та ТОВ "Компанія "Стар-Інвест" (Замовник). Згідно якого Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар який зазначений у накладних, а саме дошку твердолистяних пород та щебінь. Факт передачі поставленого товару підтверджується видатковою накладною № 8 від 20.02.2012р.; видатковою накладною № 9 від 20.02.2012р.; видатковою накладною № 10 від 20.02.2012р.; видатковою накладною № 11 від 22.02.2012р.

- Договір №03/1/12 від 01.03.2012р. між ПП "Тузак" (Постачальник) та ТОВ "Компанія "Стар-Інвест" (Замовник). Згідно якого Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар який зазначений у накладних, а саме дошку твердолистяних пород. Факт передачі товару підтверджується наступними видатковими накладними видаткова накладна № 7 від 27.03.2012р.; видаткова накладна № 3 від 14.03.2012р.; видаткова накладна № 6 від 22.03.2012р.; видаткова накладна № 2 від 12.03.2012р.; видаткова накладна № 8 від 28.03.2012р.. Крім того, судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань постачальником на аресу покупця були виписані наступні податкові накладні податкова накладна № 7 від 27.03.2012р.; податкова накладна № 3 від 14.03.2012р.; податкова накладна № 6 від 22.03.2012р.; податкова накладна № 2 від 12.03.2012р.; податкова накладна № 8 від 28.03.2012р.;

- Договір №03/2/12 від 01.03.2012р. між ПП "Тузак" (Виконавець) та ПП "Будівельна справа" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи) по виготовленню плоских та об'ємних секцій металоконструкцій, та роботи з контролю якості монтажних зварних з'єднань. Про виконання сторонами договірних зобов'язань свідчать наступні первинні документи: податкова накладна № 1 від 07.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 07.03.2012р.; податкова накладна № 14 від 21.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 14 від 21.03.2012р.; податкова накладна № 16 від 26.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 26.03.2012р.; податкова накладна № 13 від 21.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 21.03.2012р.; податкова накладна № 15 від 21.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 21.03.2012р.; податкова накладна № 10 від 15.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 10 від 15.03.2012р.; податкова накладна № 12 від 15.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 12 від 15.03.2012р.; податкова накладна № 11 від 15.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 11 від 15.03.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 7 від 17.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 6 від 16.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 18.09.2012р.

- Договір №03/12 від 01.03.2012р. між ПП "Тузак" (Виконавець) та ТОВ "Компанія "Стар-Інвест" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати рекламні послуги (виконати роботи). Судом встановлено, що виконання договірних зобов'язань підтверджується наступними первинними документами: податковою накладною № 16 від 30.03.2012р.; актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 30.03.2012р.; податковою накладною № 9 від 30.03.2012р.; актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 30.03.2012р.; податковою накладною № 5 від 20.03.2012р.; аком здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 20.03.2012р.; податковою накладною № 4 від 14.03.2012р.; актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 14.03.2012р.

- Договір №5 від 01.05.2012р. між ПП "Тузак" (Виконавець) та ТОВ "Компанія "Стар-Інвест" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи) з технічного обслуговування офісних приміщень, вантажно - розвантажувальні роботи та ремонтні роботи. Факт виконання договірних зобов'язань свідчать наступні акти здачі-прийняття робіт: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 11 від 15.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 12 від 15.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 25.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 14 від 29.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 29.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 29.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 19 від 31.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 31.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 27 від 21.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 21.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 16.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 42 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 41 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 40 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 39 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 14 від 26.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 30.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 26.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 12 від 26.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 28.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 42 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 45 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 46 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 44 від 30.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 43 від 30.06.2012р.

- Договір №6 від 01.06.2012р. між ПП "Тузак" (Виконавець) та ТОВ "Компанія "Стар-Інвест" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи) з технічного обслуговування офісних приміщень та ремонтні роботи. Судом встановлено, що про факт виконання договірних зобов'язань свідчать наступні акти здачі-прийняття робіт: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 20.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 50 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 52 від 27.06.2012р.;

- Договір №01/02-12 від 01.02.2012р. між ТОВ "Карбонові Технології" (Постачальник) та ПП "Тузак" (Замовник). Згідно якого Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар який зазначений у накладних, а саме дошку твердолистяних пород та щебінь. Судом встановлено, що про факт виконання договірних зобов'язань свідчать наступні видаткові накладні: видаткова накладна № ЮК-0000004 від 22.02.2012р.; видаткова накладна № ЮК-0000005 від 20.02.2012р.; видаткова накладна № ЮК-0000006 від 20.02.2012р.; видаткова накладна № ЮК-0000007 від 20.02.2012р.

- Договір №01/12 від 01.03.2012р. між ПП "Автонімзв'язок" (Постачальник) та ПП "Тузак" (Замовник). Згідно якого Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар який зазначений у накладних а саме дошку твердолистяних порід, видаткова накладна № 32823 від 29.03.2012р.; видаткова накладна № 32713 від 27.03.2012р.; видаткова накладна № 31414 від 14.03.2012р.; видаткова накладна № 32208 від 22.03.2012р.; видаткова накладна № 31215 від 12.03.2012р.;

- Договір №2/05/12 від 01.05.2012р. між ТОВ "Автогруп Експрес" (Виконавець) та ПП "Тузак" (Замовник). Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи) з контролю якості стикових зварних з'єднань ультразвуковою дефектоскопією. Виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеним вище договором підтверджуються відповідним актом виконаних робіт: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Т00000004 від 31.05.2012р.

- Договір №1/05/12 від 01.05.2012р. між ТОВ "Автогруп Експрес" (Виконавець) та ПП "Тузак" (Замовник) про надання послуг. Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати рекламні та інформаційні послуги (виконати роботи). Виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеним вище договором підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, а саме: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Т0000026 від 18.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Т0000029 від 31.05.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Т0000035 від 31.05.2012р.

- Договір №6/2/12 від 01.06.2012р. між ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" (Виконавець) та ПП "Тузак" (Замовник) про надання послуг. Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати рекламні та інформаційні послуги (виконати роботи) по зварюванню металоконструкцій, пуско-налагоджувальні роботи ремонтні роботи та роботи з виготовлення балок. Судом встановлено, що виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеним вище договором підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, а саме: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 58 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 55 від 19.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00055 від 15.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00052 від 15.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00054 від 15.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0045 від 09.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 000017 від 07.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0000000018 від 07.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 000000005 від 03.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0007 від 09.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0008 від 09.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00010 від 12.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 000000004 від 03.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 000000002 від 01.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0002 від 05.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0001 від 05.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 19 від 19.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 19.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 21 від 01.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 03.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00055 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00056 від 10.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00058 від 27.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 003 від 01.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 000011 від 05.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00014 від 12.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 00013 від 12.06.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0016 від 07.06.2012р.;

- Договір №7/Т3-12 від 02.07.2012р. між ДП "Вортекс" (Виконавець) та ПП "Тузак" (Замовник) про виконання робіт. Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи), а саме роботи з виготовлення та збирання балок, роботи з фарбування металоконструкцій балок, роботи операторів кранів, електро та пусконалагоджувальні роботи, роботи з виготовлення кондуктора для зняття ласки з установ, роботи з контролю якості стикових зварних з'єднань, роботи з рихтування панелей, роботи з виготовлення деталей опорних блоків та роботи з рихтування вузлів діафрагми з пасками. Судом встановлено, що виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеним вище договором підтверджуються наступними актами виконаних робіт: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 39 від 31.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 04.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 31 від 25.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 21 від 04.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 12.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 36 від 25.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 30 від 25.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 05.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 40 від 30.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 41 від 03.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 44 від 30.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 7 від 06.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 09.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 03.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 09.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 10 від 09.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 02.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 02.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 01.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 06.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 12.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 25 від 14.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 26 від 15.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 16.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 12 від 11.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 02.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 35 від 25.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 11 від 10.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 10.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 03.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 28 від 25.07.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 29 від 25.08.2012р.;

- Договір №Т8-1/-12 від 01.08.2012р. між ТОВ "ТПК "Еліт-Буд" (Виконавець) та ПП "Тузак" (Замовник) про виконання робіт. Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи) з технічного обслуговування офісних приміщень, ремонтні роботи, ремонт покрівлі житлових приміщень, роботи з очищення та фарбування корпусу судна "Швидкий" та контроль якості стикових зварних з'єднань. Виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеним вище договором підтверджуються відповідними наступними актами виконаних робіт: акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 25 від 20.08.2012р.;акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 21 від 21.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 13.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 14 від 14.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 13.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 25 від 20.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 17.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16/000 від 16.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 26 від 15.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 27 від 17.08.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 20.08.2012р.;

- Договір №Т-2-09 від 01.09.2012р. між ТОВ "ОТІК" (Виконавець) та ПП "Тузак" (Замовник) про виконання робіт. Згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (виконати роботи), а саме рекламні послуги, послуги з оренди освітлювального обладнання та послуги з оформлення виставкового обладнання. Виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеним вище договором підтверджуються відповідними актами виконаних робіт акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 90404 від 06.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 92609 від 26.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 92610 від 26.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 92856 від 28.09.2012р.; акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 92857 від 30.09.2012р.

Крім того, судом встановлено, що позивачем належним чином відображались у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість показники господарської діяльності за період, що перевірявся, зокрема, із спірними контрагентами, зауважень щодо своєчасності подання податкової звітності представником відповідача не заявлено.

Щодо посилань представника відповідача на Акти перевірки, зазначені у доповненнях до заперечення на позовну заяву (т. 1, а.с. 42-43), як на підставу для висновків Акту від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Тузак" щодо підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року, суд звертає увагу, що у Акті від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Тузак" містяться посилання на інші Акти перевірки, ніж ті, що зазначені у доповненнях представника позивача до заперечення на позовну заяву.

Зазначені Акти перевірки (т. 1, а.с. 42-43) не були надані суду, так само, як і Акти, на які містяться посилання в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки позивача та критично відноситься до посилання відповідача на зазначені вище документи, як на докази недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору та повторно звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання будь-яких договорів, укладених між позивачем та іншими контрагентами недійсними і станом на час розгляду справи суду не надані будь-які докази про притягнення до відповідальності посадових осіб позивача або його контрагентів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність дій щодо проведення зустрічної звірки ПП "Тузак", за результатами якої складено Акт №3413/22-222-37203105.

Позивачем надано достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного підприємства "Тузак" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у м. Києві Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки та складання Акту від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Тузак", (ідентифікаційний номер 37203105), щодо підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві виключити із інформаційної аналітичної системи "Зустрічні звірки" інформацію щодо зустрічної звірки Приватного підприємства "Тузак", (ідентифікаційний номер 37203105), з питань підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року, внесену на підставі Акту від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Тузак", (ідентифікаційний номер 37203105), щодо підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року.

4. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Приватного підприємства "Тузак" (ідентифікаційний номер 37203105) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко