Ухвала

від 17.01.2007 по справі 11/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

17.01.07                                                                      № 11/38

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/38 від 07.08.2006 року

кредитора – Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Золотий колос” (далі – ВАТ “Золотий колос”), 27131, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

                                        ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - Шенкевич О.І.., довіреність № 1 від 15.01.2007 року, юрисконсульт ВАТ "Золотий колос";

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника ВАТ “Золотий колос” з причин неспроможності останнього сплатити податковий борг перед бюджетом.

Боржник  відзив на заяву кредитора не подав, наявність боргу не заперечив.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника боржника, господарський суд, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора до боржника станом на 03.08.2006 року (на день подання заяви про порушення справи про банкрутство до суду) по податковому боргу: по податку на додану вартість та фіксованому сільськогосподарському податку в загальній сумі складають 47 641, 15 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Докази сплати боржником  податкового боргу відсутні.

Кредитором подані суду достатні докази наявності у ВАТ “Золотий колос” ознак відсутнього боржника.  

Господарський суд визнає наявність заборгованості боржника перед кредитором (бюджетом) в сумі 47 641, 15 грн. та неспроможність боржника сплатити цю заборгованість із-за відсутності грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) господарський суд в двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Ініціюючий кредитор – ДПІ у Новоукраїнському районі згоди на призначення його ліквідатором відсутнього боржника ВАТ “Золотий колос” не надав.

До господарського суду 14.08.2006 року надійшов лист № 357-45 від 14.08.2006 року з довідкою  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області в якій зазначено, що в статутному фонді ВАТ “Золотий колос”, частка акцій, що є державною власністю, становить 130583 штуки (41, 5 відсотків їх загальної кількості).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001 року, зареєстрованого в Мін'юсті України 15.05.2001 року за № 416/5607 “Про затвердження Порядку подання пропозицій арбітражному суду щодо кандидатур арбітражних керуючих” кандидатуру арбітражного керуючого по даній справі має запропонувати суду державний орган з питань банкрутства, тобто Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України  та його територіальний орган  - Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства.

До господарського суду 23.08.2006 року надійшов лист № 395/15-27 від 22.08.2006 року Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства з пропозицією призначити ліквідатором відсутнього боржника ВАТ “Золотий колос” арбітражного керуючого Кноблох І.В.

Арбітражний керуючий Кноблох І.В., відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подала суду заяву про те, що вона стосовно ВАТ “Золотий колос” не належить до жодної з категорій осіб, які згідно із законом не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

Оскільки ДПІ у Новоукраїнському районі, згідно з чинним законодавством, звільнена від сплати державного мита та судових витрат, на боржника відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України додатково покладається державне мито в сумі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора на те, що відповідно до Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у  статутних  фондах  яких   частка  держави  становить  не  менше 25 відсотків  (далі - підприємства),  до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Для цілей цього Закону під примусовою  реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів  виробництва,  що  забезпечують  ведення виробничої діяльності цими підприємствами,  а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом:

- продажу майна  в  процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22,  23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42,  абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України  "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом" ( 2343-12 ) щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора  у  разі  виявлення  ним  майна відсутнього боржника,  визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури  ліквідації,  передбаченої цією  статтею,  і  переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1,  44, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                          П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати відсутнього боржника - відкрите акціонерне товариство “Золотий колос” банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо банкрута відкритого акціонерного товариства “Золотий колос” на строк до 17.07.2007 року.

3.          Призначити ліквідатором банкрута ВАТ “Золотий колос” арбітражного керуючого Кноблох Ірину Вікторівну, ліцензія серії АА № 719895 від 12.03.2004 року (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, буд. 49/19, кв. 7).

4.          Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В.:

- письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника (в тому числі направити таке повідомлення державній виконавчій службі у Новоукраїнському районі), копії письмових повідомлень подати господарському суду до 17.02.2007 року; здійснити у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку заходи по задоволенню вимог кредиторів;

- до 17.04.2007 року подати господарському суду відомості (інформацію) про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури;

- не пізніше 17.07.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” скасувати заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів в частині заборони ВАТ “Золотий колос” і всім його органам управління відчуження у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів) та вчинення дій щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.08.2006 року.

6. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Золотий колос”, що знаходиться за адресою: 27131, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка (р/р 26002000500001, 26068000500001 у філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, МФО 323624, код ЄДРПОУ 20645880) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31118095600002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 85, 00 грн. державного мита.

Наказ видати і надіслати стягувачеві.

7. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Золотий колос”, що знаходиться за адресою: 27131, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка (р/р 26002000500001, 26068000500001 у філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, МФО 323624, код ЄДРПОУ 20645880) - 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 44 (п/р № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Наказ видати і надіслати стягувачеві.

8. Примірники цієї постанови направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Кноблох І.В., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, державній виконавчій службі у  Новоукраїнському районі та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області для відома.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко