Ухвала

від 21.09.2010 по справі 11/38-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

               УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 УХВАЛА "21" вересня 2010 р.                                                                                Cправа № 11/38-НМ За позовом Приватного підприємця Панченка Миколи Івановича (м.Коростишів) Треті особи на стороні позивача : Коростишівський міський ринок та Коростишівська міська рада (м.Коростишів)   до Приватного підприємця Заєць Людмили Володимирівни (м.Коростишів) про спонукання вчинити певні дії Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.            Присутні: від позивача: Панченко М.І. - приватний підприємець.                       Рибаков О.В. - довіреність від 24.03.08р. від відповідача: Заєць О.В. - довіреність від 22.05.2008р. від третьої особи (Коростишівської міської ради): Новік О.І. - доручення № 27/23 від 10.01.08р. від третьої особи (КП "Коростишівський міський ринок") : не з'явився.  Позивач звернувся до суду з позовом  про зобов'язання приватного підприємця Заєць Людмилу Володимирівну усунути порушення прав на земельну ділянку шляхом зміщення металевого вагончика від межі (Б-В) схеми розміщення земельної ділянки  згідно державного акту не менше ніж на 3,5м. до західної сторони земельної ділянки, що розташована в м.Коростишеві по вул.Шевченка, 40. Згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог від 24.06.08р. (а.с.66-67 т.1) позивач просить суд зобов'язати приватного підприємця Заєць Людмилу Володимирівну усунути порушення прав на земельну ділянку шляхом звільнення незаконно зайнятої частини належної йому на праві власності земельної ділянки від металевого павільйону, належного ПП Заєць Л.В. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.05.2008р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок" та Коростишівську міську раду. Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника відповідача Вернидуба Д.В. у іншому судовому засіданні. Крім того, представник відповідача повідомив суд про те, що ПП Заєць Л.В. подана апеляційна скарга на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2010р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПП Заєць Л.В. до Коростишівської міської ради та ПП Панченко М.І. про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради від 26.01.2006р. в частині продажу ПП Панченку М.І. земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади Коростишівської міської ради, площею 0,0021га та скасування державного акту на право приватної власності, виданого на ім'я ПП Панченко М.І. Представники позивача не заперечують щодо зупинення провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що результат розгляду скарги може вплинути на результат вирішення спору по даній справі, тому розгляд справи №11/38-НМ необхідно зупинити до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2010р. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За таких обставин провадження у справі слід зупинити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, господарський суд УХВАЛИВ:   1. Провадження у справі зупинити до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2010р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПП Заєць Л.В. до Коростишівської міської ради та ПП Панченко М.І. про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради від 26.01.2006р. в частині продажу ПП Панченку М.І. земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади Коростишівської міської ради, площею 0,0021га та скасування державного акту на право приватної власності, виданого на ім'я ПП Панченка М.І. 2. Зобов'язати відповідача: - повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2010р. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено. Суддя                                                                                    Терлецька-Байдюк Н.Я. Друк. : 1-у справу 2,3,4,5-сторонам