Рішення

від 09.01.2014 по справі 403/1139/13-ц

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.Справа №403/1139/13-ц Провадження № 2/403/3/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Іван Алімович

при секретарі: Габар С.І.

з участю:

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача СФГ «Роксолана»: Юрченко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Роксолана» про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, так як договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Просить задовольнити позовні вимоги, як обґрунтовані.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі не визнає, так як в договорі оренди зазначено всі істотні умови, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позивачем не обґрунтовано належними доказами, які саме його права, свободи чи інтереси є порушеними, невизнаними або оспорюваними в результаті відсутності в тексті договору оренди землі однієї з істотних умов, як умови передачі у заставу та внесення до статного фонду права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

В судове засідання представник відповідача - відділу Держземагенства у Устинівському не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник відповідача - реєстраційної служби головного управління юстиції у Кіровоградській області не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За договором оренди землі №б/н від 17 червня 2008 року, ОСОБА_4, як орендодавець, передав селянському фермерському господарству «Роксолана», як орендарю, відповідно до п.п.2-8 цього договору на десять років в оренду земельну ділянку площею 8.69 га, на території Березівської сільської ради. Договір оренди землі відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10 лютого 2009 року, за № 04093850000140.

Частиною 1 ст. 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Частиною 5 ст. 126 ЗК України визначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_3, як спадкоємцю за законом спадкового майна ОСОБА_4 (спадкодавець), видано свідоцтво про право на спадщину від 23 грудня 2011 року. За цим свідоцтвом спадщина складається із земельної ділянки за №37, кадастровий номер 3525881200:02:000:0037, площею 8,69 га в межах згідно з планом, розташованої на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 грудня 2011 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку за №37, кадастровий номер 3525881200:02:000:0037, площею 8,69 га в межах згідно з планом, розташованої на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Позовні вимоги про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону обґрунтовуються тим, що у договорі оренди землі №б/н від 17 червня 2008 року, між ОСОБА_4 (орендодавець) та СФГ «Роксолана» (орендар), державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10 лютого 2009 року, за № 04093850000140, відсутні істотні умови договору оренди землі: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови передачі у заставу та внесення до статуного фонду права оренди земельної ділянки. Представник позивача пояснив, що в цьому договорі оренди землі відсутні ці істотні умови договору оренди, так як виписані частково, в п.33 та п.35 договору оренди землі маються суперечності, коли зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частинами 1,2,3,4,5 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.215 ЦК України та ст.14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частинами 1,2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

На підставі матеріалів справи, письмових доказів встановлено, що договір оренди землі №б/н від 17 червня 2008 року, між ОСОБА_4 (орендодавець) та СФГ «Роксолана» (орендар), державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10 лютого 2009 року, за № 04093850000140, укладений у письмовій формі, проведена державна реєстрація цього договору, сторона договору ОСОБА_4 (орендар), при укладенні правочину мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення було спрямоване на укладення договору оренди, до договору оренди землі додано: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом, з описом її меж.

В договорі оренди землі №б/н від 17 червня 2008 року, між ОСОБА_4 (орендодавець) та СФГ «Роксолана» (орендар), державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10 лютого 2009 року, за № 04093850000140, відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зазначено: орендну плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; строк дії договору оренди землі; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Тобто, в цьому договорі оренди землі, відповідно до положень ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зазначено всі істотні умови договору оренди землі, крім, умови передачі у заставу та внесення до статного фонду права оренди земельної ділянки.

На виконання положень п.34 оренди землі №б/н від 17 червня 2008 року, між ОСОБА_4 (орендодавець) та СФГ «Роксолана» (орендар), у письмовому зверненні СФГ «Роксолана» запропоновано ОСОБА_3 укласти додаткову угоду щодо внесення в договір оренди землі змін та доповнень, в частині спірних правовідносин сторін, щодо виписаних в тексті договору оренди землі окремих істотних умов: об'єкта оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за їх несплату, умов збереження стану об'єкта оренди. Відповідно до п.32 договору оренди землі, СФГ «Роксолана» у письмовому зверненні запропоновано ОСОБА_3 укласти додаткову угоду щодо внесення в договір оренди землі доповнень, в частині істотної умови, як умови передачі у заставу та внесення до статного фонду права оренди земельної ділянки. Додаткова угода позивачем не погоджена, коли договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК), зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Під час судового розгляду, на підставі матеріалів справи та пояснень представника позивача не встановлено і не обґрунтовано належними доказами, які саме права, свободи чи інтереси позивача є порушеними, невизнаними або оспорюваними в результаті відсутності в тексті договору оренди землі однієї з істотних умов, як умови передачі у заставу та внесення до статного фонду права оренди земельної ділянки, так як відсутні дані, що відповідачем (орендарем) чи іншими особами вчинялись дії, направлені на передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди землі.

Як убачається зі змісту договору оренди землі, в ньому не міститься прямо прописана істотна умова, передбачена п.12 ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, але є графа у якій про таку істотну умову можна прописати. Ця графа зазначена у п.19 розділу «Умови і строки передачі земельної ділянки в натурі» договору оренди землі, якою передбачено "Інші умови передачі в земельної ділянки оренду" і в ній записано, що інші умови передачі земельної ділянки в оренду -«відсутні» (а. с. 15). Встановлені обставини є свідченням того, що в оспорюваному договорі оренди сторони дійшли згоди щодо відсутності права передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.3 ст. 509 ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України), а не припущень щодо порушення права в майбутньому.

При встановлених обставинах позовні вимоги в частині про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону задоволенню не підлягають, як необґрунтовані, так як незважаючи не те, що у змісті договору оренди землі, не міститься прямо прописана істотна умова, передбачена п.12 ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, але є графа у якій про таку істотну умову можна прописати, яка зазначена у п.19 розділу «Умови і строки передачі земельної ділянки в натурі» договору оренди землі, якою передбачено "Інші умови передачі в земельної ділянки оренду" і в ній записано, що інші умови передачі земельної ділянки в оренду -«відсутні» (а. с. 15). Встановлені обставини є свідченням того, що в оспорюваному договорі оренди сторони дійшли згоди щодо відсутності права передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 1 «а» ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Позовні вимоги в частині скасувати право оренди землі задоволенню не підлягають, так як державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою факту припинення прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, коли позовні вимоги про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону судом не задоволено, а відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Судові витрати по справі, в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України відшкодуванню позивачу не підлягають, так як в позовних вимогах відмовлено.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Роксолана» про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону та скасувати право оренди землі - відмовити.

Судові витрати по справі, в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України відшкодуванню позивачу не підлягають, так як в позовних вимогах відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для відділу Держземагенства у Устинівському та реєстраційної служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: Іван Алімович Годованець