Вирок
від 22.11.2013 по справі 1-45/2012
БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/593/2/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Музики Я.М.

присекретарі Науменко О.О., Чвартацькій Ю.О.

з участю прокурора Бурика О.М.

підсудного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козова Тернопільської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 29.06.2005 року Бережанським районним судом за ст. 191 ч.2, ст. 190 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки. 29.06.2005 року звільнений згідно Закону України «Про амністію» ст. 1 п. «Б».; 10.02.2010 року Бережанським районним судом за ст. 190 ч. 2, та ст. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю; не депутата, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_4, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи з 19 жовтня 2005 по 23 січня 2008 року директором ТОВ «Радана» /фактична та юридична адреса: Тернопільська область м.Бережани вул. Міцкевича, 3 а, код ЄДРПОУ 32808403/, являючись службовою особою, маючи в підпорядкуванні найманих працівників, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, у які входить: здійснення керівництво господарською діяльністю, керівництво трудовим колективом, управління і розпорядження майном, укладання договорів з юридичними та фізичними особами на початку 2006 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, діючи умисно, з корисливим мотивом в своїх інтересах, з метою заволодіння чужими коштами у власність, без наміру їх повертати, за відсутності відповідних ліцензій, дозволу на проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, проектно-кошторисної документації та відповідної матеріально - технічної бази, без наявності у власності чи користуванні земельної ділянки, увійшов у довіру жительки м. Бережани, ОСОБА_7 та шляхом обману, який виразився в приховуванні вище вказаних відомостей, запропонував їй взяти участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 на вигідних умовах, запевнивши її про те, що будівництво буде проводитись згідно умов укладеного договору.

Таким чином, введена в оману ОСОБА_7 28 квітня 2006 року підписала договір про пайову участь у будівництві житлового будинку. Згідно договору ОСОБА_7 зобов'язалась оплатити кошти на будівництво в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч ) доларів США (рівноцінно 252500 грн.), а ТзОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_4 збудувати та здати в експлуатацію до 1 жовтня 2007 року приміщення площею 100 м 2 на 1-му поверсі будинку в АДРЕСА_1.

Цього ж дня, 28 квітня 2006 року ОСОБА_7 на виконання своїх зобов'язань, згідно договору, оплатила частину вартості приміщення, зокрема, внесла в касу ТзОВ «Радана» гроші в сумі 25250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят ) гривень /рівноцінно 5000 (п'ять тисяч ) доларів США/, та в підтвердження цього отримала від ОСОБА_4 квитанцію до прихідного касового ордеру №11 від 28 квітня 2006 року на вказану суму.

На цей час всупереч положенням договору жодні будівельні роботи по будинку в АДРЕСА_1 не проведені. Крім цього, внесені ОСОБА_7 кошти директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4 не повернуті.

Крім цього, в директора ТзОВ «Радана» ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння в своїх інтересах та в інтересах очолюваного ним підприємства шахрайським способом коштами ОСОБА_8 З цією метою, в кінці серпня - на початку вересня 2006 році ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 та запропонував йому взяти участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 на вигідних умовах. Враховуючи те, що ОСОБА_8 планував придбати приміщення для магазину, він провів з ОСОБА_4 переговори, щодо його участі, як пайовика та залучення коштів у будівництво будинку по АДРЕСА_1, на яких ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою та обману ОСОБА_8 приховав від останнього відсутність ліцензій, дозволу на проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, проектно-кошторисної документації, у власності чи користуванні земельної ділянки та відповідної матеріально - технічної бази, чим ввів потерпілого в оману, запевнивши його про те, що будівництво буде вестися згідно умов укладеного договору.

8 вересня 2006 року ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4, довіряючи останньому, уклав договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1.

За умовами договору ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_4 зобов'язалось прийняти ОСОБА_8 у пайове будівництво будинку загальною площею 768,6 м 2 розташованого за адресою АДРЕСА_1, а після завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію частину площі в розмірі 70,1 м 2 розташованої на 1 - му поверсі передати у власність ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8 зобов'язався здійснити фінансування робіт, що виконуються ТОВ «Радана», які згідно умов договору становили 212403,00 (двісті дванадцять тисяч чотириста три ) гривень.

Після підписання 8.09.2006 року договору № 2/3 про пайову участь в будівництві житлового будинку, ОСОБА_4, зловживаючи довірою ОСОБА_8, з метою подальшого заволодіння коштами потерпілого, запропонував останньому внести завдаток в розмірі 20 відсотків від вартості приміщення.

Цього ж дня /8 вересня 2006 року / ОСОБА_8 вніс 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, в підтвердження цього отримав квитанцію до прихідного касового ордеру № 34, 10 вересня 2006 року потерпілий вніс 5000 (п'ять тисяч) гривень, квитанція без номера; 12 вересня 2006 року вніс 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, квитанція без номера; 13 вересня 2006 року вніс 4000 (чотири тисячі) гривень, квитанція № 35; 18 вересня 2006 року вніс 2000 (дві тисячі) гривень, квитанція № 36; 19 грудня 2006 року вніс 10000 (десять тисяч) гривень, квитанція № 16; та 20 грудня 2006 року вніс ще 10000 (десять тисяч) гривень, квитанція № 17.

При цьому, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4 умисно, з метою доведення свого умислу на заволодіння шахрайським способом коштами ОСОБА_8 для власних потреб та з метою приховання факту злочинних дій та переконання ОСОБА_8 у цільовому використанні внесених ним грошей, без наміру оприбуткування, 19.12.2006 року виписав прибутковий касовий ордер ТзОВ «Радана» № 16 від цього ж числа про отримання ТзОВ «Радана» коштів в сумі 10 тис. грн. Після цього, ОСОБА_4 заволодів внесеними ОСОБА_8 коштами в сумі 10 тис. грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, 20.12.2006 року ОСОБА_4 умисно, з метою доведення свого умислу на заволодіння шахрайським способом коштами ОСОБА_8 для власних потреб та з метою приховання факту злочинних дій та переконання ОСОБА_8 у цільовому використанні внесених ним грошей, без наміру оприбуткування виписав прибутковий касовий ордер № 17 від 20.12.2006 року про отримання ТзОВ «Радана» коштів в сумі 10 тис. грн. Після цього, ОСОБА_4 заволодів внесеними ОСОБА_8 коштами в сумі 10 тис. грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

На цей час всупереч положенням договору жодні будівельні роботи по будинку в АДРЕСА_1 не проведені. Крім цього, внесені ОСОБА_8 кошти директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4 не повернуті.

Всього ОСОБА_4 своїми шахрайськими діями заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 40000 (сорок тисяч) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 на початку вересня 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів заволодіння як в своїх інтересах, так і в користь ТзОВ «Радана» грошовими коштами, ввів в оману жительку м. Бережани ОСОБА_9 та шляхом обману запропонував їй придбати квартиру АДРЕСА_2, хоч власником квартири був ОСОБА_10

На виконання домовленостей, з метою заволодіння чужими коштами, 6 вересня 2007 року директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, без відома власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10, уклав /фіктивний/ тристоронній договір завдатку між ним як директором ТОВ «Радана», власником квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Згідно умов цього договору ОСОБА_9 передає, а ОСОБА_10 отримує завдаток в сумі 100900 (сто тисяч дев'ятсот) гривень, що еквівалентно 20000 (двадцять тисячам) доларів США, із належних 227250 (двісті двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень в рахунок купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири загальною площею 93 м 3 за адресою АДРЕСА_2. Умовами договору обумовлено також, що договір купівлі-продажу квартири підписується до 30 листопада 2007 року. За умовами договору ТОВ «Радана» в особі ОСОБА_4 повинно представити усі необхідні документи ОСОБА_10 для виготовлення свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та інші документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажу.

11 вересня 2007 року введена в оману ОСОБА_9 та довіряючи ОСОБА_4, на виконання умов договору, внесла кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч ) доларів США в касу ТзОВ «Радана». В підтвердження цього директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4 їй було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 79 на суму 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень.

2 жовтня 2007 року ОСОБА_9 внесла 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, 30 жовтня 2007 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень, 16 листопада 2007 року ще 80480 (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень та 25150 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень.

Всього ОСОБА_9 було внесено кошти загальною сумою 210630 (двісті десять тисяч шістсот тридцять) гривень, що еквівалентно 42000 (сорок двом тисячам) доларів США.

Станом на час досудового слідства будівництво будинку по АДРЕСА_2 завершене, однак право власності на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 93 м 3 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_10 на ОСОБА_9 не переоформлене, оскільки ОСОБА_10 договір завдатку від 06 вересня 2007 року не укладав, не підписував і зобов'язань вказаних у ньому на себе не брав. Вказаний договір підроблений і використаний директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4, як спосіб для заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_9

Внесені ОСОБА_9 кошти директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4, який отримав їх шляхом обману та зловживанням довірою потерпілої, не повернуті і договір завдатку від 06 вересня 2007 року не розірваний.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми шахрайськими діями заподіяв ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 210630 (двісті десять тисяч шістсот тридцять) гривень.

В загальному своїми шахрайськими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 275880 (двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4, заволодівши шахрайським способом коштами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в сумі 275880 грн., маючи реальну можливість ними розпорядитися, працюючи з 19 жовтня 2005 по 23 січня 2008 року директором ТОВ «Радана», яке є юридичною особою приватного права, будучи службовою особою, маючи в підпорядкуванні найманих працівників, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, у які входить: здійснення керівництва господарською діяльністю, керівництво трудовим колективом, управління і розпорядження майно, вчинив зловживання повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Так, відповідно до положень п.п.11.4 Статуту ТзОВ «Радана» (в редакції, що діяла станом на 2006-2007 роки), до повноважень зборів товариства належить попереднє погодження правочинів на суму, що перевищує 100 тис. грн.

Всупереч цьому, після підписання без попереднього погодження зборами товариства договору 28 квітня 2006 року з ОСОБА_7 на суму 252500 грн. , остання на виконання своїх зобов'язань, згідно договору, оплатила частину вартості приміщення, зокрема, внесла в касу ТзОВ «Радана» гроші в сумі 25250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят ) гривень /рівноцінно 5000 (п'ять тисяч ) доларів США/, та в підтвердження цього отримала від ОСОБА_4 квитанцію до прихідного касового ордеру №11 від 28 квітня 2006 року на вказану суму.

Після внесення ОСОБА_7 грошей в касу, директор ТзОВ «Радана» в сумі 25250 грн., ОСОБА_4, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, без відома засновників товариства, всупереч інтересам ТзОВ «Радана», без наміру виконувати перед ОСОБА_7 зобов'язання або повертати їй гроші, шляхом зловживання своїми повноваженнями, на підставі видаткового касового ордеру № 12 від 28.04.2006 року не видав ОСОБА_11 гроші в сумі 38110 грн., в яку входили також і 25250 грн. внесених ОСОБА_7 а використав ці кошти на власний розсуд не за цільовим призначенням, а з метою особистого збагачення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після підписання 8.09.2006 року без попереднього погодження зборами товариства договору № 2/3 на суму 212403 грн. про пайову участь в будівництві житлового будинку, ОСОБА_4, зловживаючи довірою ОСОБА_8, з метою подальшого заволодіння коштами потерпілого, запропонував останньому внести завдаток в розмірі 20 відсотків від вартості приміщення.

При цьому, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4 умисно, з метою доведення свого умислу на заволодіння шахрайським способом коштами ОСОБА_8 для власних потреб та з метою приховання факту злочинних дій та переконання ОСОБА_8 у цільовому використанні внесених ним грошей, без наміру оприбуткування, 19.12.2006 року виписав прибутковий касовий ордер № 16 від цього ж числа про отримання ТзОВ «Радана» коштів в сумі 10 тис. грн. а 20.12.2006 року вписав прибутковий касовий ордер № 17 від 20.12.2006 року про отримання ТзОВ «Радана» 10 тис. грн.

Після цього, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, з метою одержання неправомірної вигоди для себе в сумі 20 тис. грн. та з метою залучення обігових коштів для ТзОВ «Радана» в сумі 20 тис. грн., діючи умисно, без відома засновників власників товариства, всупереч інтересам ТзОВ «Радана» та шляхом зловживання своїми повноваженнями використав кошти в сумі 20 тис. грн., які надійшли в касу товариства 8-го, 10-го, 12-го, 13-го та 18 вересня 2006 року на потреби ТзОВ «Радана» без наміру як виконати зобов'язання перед ОСОБА_8 згідно договору, так і повернути йому гроші, а кошти в сумі 20 тис. грн., які отримав 19-го та 20-го грудня 2006 року використав в особистих потребах на власний розсуд не за цільовим призначенням.

Також після заволодіння коштами ОСОБА_9 в сумі 210630 грн. директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4, з метою одержання неправомірної вигоди на вказану суму для очолюваного ним підприємства, діючи умисно, без відома засновників власників товариства, всупереч інтересам ТзОВ «Радана» шляхом зловживання своїми повноваженнями використав отримані від ОСОБА_9 кошти в сумі 210630 грн. на власний розсуд не за цільовим призначенням, чим спричинив тяжкі наслідки для інтересів ОСОБА_9

Так, отримані від ОСОБА_9 кошти в сумі 115060 грн. були використані на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 та на інші господарські витрати товариства.

Крім цього, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, 16.11.2007 року після заповнення видаткового касового ордеру № 144 від 16.11.2007 року, не передав ОСОБА_10, гроші в сумі 95570 грн., які внесла ОСОБА_9 в касу товариства, а привласнив та використав вказану суму на свій розсуд.

В загальному ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 275880 (двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.

Крім того, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 8.12.2005 року, перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 заповнити видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 306,83 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_12, що самостійно їх передасть ОСОБА_11, однак цього не зробив, а заволодів 09.12.2005 року коштами ТзОВ «Радана» в сумі 306,83 грн.

Також директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 28.04.2006 року, перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 заповнити видатковий касовий ордер № 12 від 28.04.2006 року, згідно з яким видати ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 38110 грн., як повернення безпроцентної позики. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_12, що самостійно їх передасть ОСОБА_11, однак цього не зробив, а заволодів 28.04.2006 року коштами ТзОВ «Радана» в сумі 38110 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 9.06.2006 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 заповнити видатковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 890 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_12, що самостійно їх передасть ОСОБА_11, однак цього не зробив а заволодів 09.06.2006 року коштами ТзОВ «Радана» в сумі 890 грн.

Крім цього, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.09.2006 року отримав кошти в сумі 2848 грн. під звіт. Маючи намір привласнити такі кошти, він цього ж числа подав головному бухгалтеру товариства накладну № 7 від 7.09.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року., згідно з якими в приватного підприємця ОСОБА_13 ТзОВ «Радана» придбано лазерний вимірювач Leiсa Disto на суму 2240 та сканер HP ScanJet 4670 на суму 608,4 грн.

Натомість ОСОБА_4 вказану техніку не закупив, а зловживаючи наданим йому службовим становищем умисно привласнив ввірені йому кошти ТзОВ «Радана» в сумі 2848 грн., які після привласнення використав на власний розсуд.

Реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на залучення шахрайським способом грошових коштів, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, що ліцензії на право надання будь-яких фінансових послуг і права на укладення інвестиційних договорів, дозволу на проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, проектно-кошторисної документації та відповідної матеріально - технічної бази в нього не має, 8 вересня 2006 року в приміщенні службового кабінету, ввівши в оману жителя м. Бережани ОСОБА_8 уклав договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 з ТОВ «Радана» в особі ОСОБА_4 та запропонував ОСОБА_8 внести завдаток в розмірі 20 відсотків вартості приміщення, яка на момент укладення договору становила 212403 (двісті дванадцять тисяч чотириста три ) гривні.

На виконання умов договору 19 грудня 2006 року введений в оману ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, особисто передав йому, як директору товариства 10000 (десять тисяч) гривень, в підтвердження чого ОСОБА_4 виписав йому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 16 завірену печаткою ТОВ «Радана».

Крім того, 20 грудня 2006 року ОСОБА_8 введений в оману ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3а, особисто передав йому, як директору товариства 10000 (десять тисяч) гривень, в підтвердження чого ОСОБА_4 виписав ОСОБА_8 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17, на якій проставлено відтиск печатки ТзОВ «Радана».

Незважаючи на це, отримані від ОСОБА_8 гроші в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 в касу товариства не вніс, а шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів ними і використав в особистих інтересах, чим спричинив заволодіння на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Також директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 27.03.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_14 заповнити видатковий касовий ордер № 89 від 27.03.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 27882,31 грн. Цього ж дня, ОСОБА_4 приніс ОСОБА_14 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру та бланк рахунку, на яких був проставлений відтиск печатки приватного підприємця ОСОБА_15 та його підпис. При цьому, ОСОБА_4 з метою привласнення ввіреними йому коштами в сумі 19640 грн. запевнив ОСОБА_14, що він придбав для ТзОВ «Радана» двері в кількості 12 штук на загальну суму 19640 грн. і попросив її внести відомості в квитанцію до прибуткового касового ордеру, яку перед цим приніс про те, що підприємець ОСОБА_15 отримав 27.03.2007 року від ТзОВ «Радана» 19640 грн, як оплату за товар. Крім цього, ОСОБА_14 27.03.2007 року на прохання ОСОБА_4 записала в рахунку, який приніс їй перед цим ОСОБА_4 відомості про те, що в підприємця ОСОБА_15 придбано 8 міжкімнатних дверей на суму 8166,67 грн. та 4 вхідних дверей на суму 8200 грн., всього на суму 19640 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 двері в приватного підприємця ОСОБА_15 не купив, а зловживаючи наданим йому службовим становищем умисно заволодів коштами ТзОВ «Радана» в сумі 19640 грн., які після заволодіння використав на власний розсуд.

Крім цього, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 16.11.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_14 заповнити видатковий касовий ордер № 144 від 16.11.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 95570 грн. для передачі вказаної суми ОСОБА_10 При цьому ОСОБА_4 з метою привласнення цих коштів запевнив ОСОБА_14, що самостійно їх передасть ОСОБА_10

Натомість, ОСОБА_4 кошти в сумі 95570 грн ОСОБА_10 не передав, а відразу привласнив 95570 грн. після отримання 16.11.2007 року вказаної суми коштів. Привласнену суму коштів ОСОБА_4 використав на свій розсуд.

Також директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 25.12.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_14 заповнити видатковий касовий ордер № 146 від 25.12.2007 року, згідно з яким видати під звіт ОСОБА_16 1216 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_14, що самостійно їх передасть ОСОБА_16, однак цього не зробив а заволодів 25.12.2007 року коштами ТзОВ «Радана» в сумі 1216 грн.

В загальному своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Радана» збитки на суму 179581,23 грн.

Крім того, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 8.12.2005 року, перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 заповнити видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 306,83 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_12, що самостійно їх передасть ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_4, знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11, однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 306,83 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 9 від 08.12.2005 року, проставив у вказаному документі підпис 09.12.2005 року навпроти слів «керівник».

В подальшому, відразу після проставлення 09.12.2005 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат

Також директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 28.04.2006 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 заповнити видатковий касовий ордер № 12 від 28.04.2006 року, згідно з яким видати ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 38110 грн., як повернення безпроцентної позики. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_12, що самостійно їх передасть ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_4, діючи умисно, повторно та знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11, однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 38110 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 12 від 28.04.2006 року, проставив у вказаному документі підпис 28.04.2006 року навпроти слів «керівник».

В подальшому, відразу після проставлення 28.04.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Окрім цього, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.06.2006 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 заповнити видатковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 1000 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_12, що самостійно їх передасть ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_4,, знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11, однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 1000 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 14 від 07.06.2006 року діючи умисно, повторно, проставив 07.06.2006 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник».

В подальшому, відразу після проставлення 07.06.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Після цього, ОСОБА_4,, діючи умисно, повторно та знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11, однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 890 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 15 від 09.06.2006 року проставив 09.06.2006 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник».

В подальшому, відразу після проставлення 09.06.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Крім цього, директор ТзОВ «Радана» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою привласнення частиною грошових коштів ТзОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.09.2006 року отримав кошти в сумі 2848 грн. під звіт. Маючи намір привласнити такі кошти, він цього ж числа подав головному бухгалтеру товариства накладну № 7 від 7.09.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року., згідно з якими в приватного підприємця ОСОБА_13 ТзОВ «Радана» придбано лазерний вимірювач Leiсa Disto на суму 2240 та сканер HP ScanJet 4670 на суму 608,4 грн.

Натомість ОСОБА_4, достовірно знаючи, що вказану техніку він не закупляв та не платив за неї 2848 грн., 07.09.2006 року, діючи умисно, повторно проставив підпис в звіті про використання коштів, наданих під звіт від 07.09.2006 року навпроти слів «підпис підзвітної особи».

В подальшому, відразу після проставлення 07.09.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТзОВ «Радана» ОСОБА_12 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Також на виконання умов договору № 2/3 від 08.09.2006 року, 19 грудня 2006 року введений в оману ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, особисто передав йому, як директору товариства 10000 (десять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння коштами ОСОБА_8 відразу після внесення коштів в сумі 10 тис. грн., з метою переконання ОСОБА_8 в тому, що гроші будуть оприбутковані в касі ТзОВ «Радана» перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру № 16 від 19.12.2006 року, в якій власноручно зазначив, що від ОСОБА_8 19.12.2006 року прийнято 10000 грн., як оплату за приміщення магазину. Крім цього, ОСОБА_4 проставив відтиск печатки ТзОВ «Радана» на квитанції до прибуткового касового ордеру № 16 від 19.12.2006 року і передав вказаний документ ОСОБА_8

Діючи подібним чином, після передачі 20.12.2006 року на виконання умов договору № 2/3 від 08.06.2006 року ОСОБА_8 директору ТзОВ «Радана» ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння коштами ОСОБА_8 відразу після внесення коштів в сумі 10 тис. грн., з метою переконання ОСОБА_8 в тому, що гроші будуть оприбутковані в касі ТзОВ «Радана» перебуваючи в службовому кабінеті в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, повторно склав завідомо неправдивий документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17 від 20.12.2006 року. У вказаному документі ОСОБА_4 власноручно зазначив, що від ОСОБА_8 20.12.2006 року прийнято 10000 грн., як оплату за приміщення магазину. Крім цього, ОСОБА_4 проставив відтиск печатки ТзОВ «Радана» на квитанції до прибуткового касового ордеру № 17 від 20.12.2006 року і передав вказаний документ ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_4, на початку вересня 2007 року ввів в оману жительку м. Бережани ОСОБА_17 та зловживаючи її довірою запропонував їй придбати квартиру АДРЕСА_2, хоча документів права власності на вказану квартиру не мав.

На виконання їхніх домовленостей 06 вересня 2007 року директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 без відома власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10, з метою заволодіння чужими коштами, діючи умисно, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, уклав /фіктивний/ тристоронній договір завдатку між ним як директором ТОВ «Радана», власником квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_9,

Вказаний договір завдатку від 06 вересня 2007 року ОСОБА_4 підробляв шляхом внесення у них недостовірної інформації що :

«ОСОБА_9 передає, а ОСОБА_10 отримує завдаток в сумі 100900 (сто тисяч дев'ятсот) гривень, що еквівалентно 20000 (двадцять тисячам) доларів США, із належних 227250 (двісті двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень в рахунок купівлі-продажі 3-х кімнатної квартири загальною площею 93 м 3 за адресою АДРЕСА_2. Умовами договору обумовлено також, що договір купівлі-продажі квартири підписується до 30 листопада 2007 року. За умовами договору ТОВ «Радана» в особі ОСОБА_4 повинно представити усі необхідні документи ОСОБА_10 для виготовлення свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та інші документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажі.

Однак, як встановлено слідством ОСОБА_10 будь-яких домовленостей з ОСОБА_4 щодо продажу ОСОБА_9 квартири не мав, договір завдатку від 06 вересня 2007 року не укладав, не підписував і зобов'язань вказаних у ньому на себе не брав. Вказаний договір підроблений і використаний директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4, як спосіб для заволодіння коштами ОСОБА_9

Вчинення ОСОБА_4 службового підроблення договору завдатку від 06.09.2007 року призвело до того, що ОСОБА_9 сплатила згідно нього в касу ТзОВ «Радана» 210630 грн., однак в подальшому не отримала у власність квартиру.

Після цього, ОСОБА_4,, знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_10, однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 95570 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 144 від 16.11.2007 року, умисно, повторно, проставив 16.11.2007 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник» та «підпис».

В подальшому, відразу після проставлення 16.11.2007 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі ОСОБА_14 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Після цього, ОСОБА_4, знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_16, однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 1216 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 146 від 25.12.2007 року діючи умисно, повторно, проставив 25.12.2007 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник» та «підпис».

В подальшому, відразу після проставлення 25.12.2007 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі ОСОБА_14 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Таким чином, вчинення ОСОБА_4 службового підроблення договору завдатку від 06.09.2007 року призвело до того, що ОСОБА_9 сплатила згідно нього в касу ТзОВ «Радана» 210630 грн., однак в подальшому не отримала у власність квартиру. Крім цього, вчинення ОСОБА_4 службових підроблень заподіяло ТзОВ «Радана» збитки на суму 179581,23 грн., що перевищує у 250 і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян а тому становить тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав і показав, що він, як- директор товариства, мав право здійснювати господарську діяльність, і розпоряджатись коштами товариства. З приводу невиконання умов договорів про пайову участь у будівництві будинків укладених з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підсудний пояснив, що його звільнили з займаної посади директора, у зв'язку із чим, він не добудував вказані будівлі.

З приводу не оприбуткування 20000 гривень, із внесених 40000 гривень на будівництво будинку по АДРЕСА_1 потерпілим ОСОБА_8, підсудний пояснив, що ОСОБА_8 вносив лише 20000 гривень, інших коштів потерпілий не вносив і обвинувачений їх не отримував.

З приводу отримання шахрайським способом коштів від потерпілої ОСОБА_9, підсудний своєї вини також не визнав, мотивуючи, тим, що це ОСОБА_10 обманув потерпілу, а не він.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 вказав, що між ним, як директором товариства засновниками ОСОБА_18, ОСОБА_19 та фактичним власником товариства ОСОБА_10 відбулася розмова з приводу необхідності будівництва будівлі АДРЕСА_1. При цих розмовах ОСОБА_10 запевнив його, що гроші на будівництво він забезпечить та перерахує в 100% розмірі товариству, а він /ОСОБА_4/ зобов'язувався забезпечити виготовлення документації на будівництво, організовувати проведення будівництва. Через деякий час, приблизно на початку 2006 року, до підсудного при розмові звернувся ОСОБА_10 та повідомив про тимчасові фінансові труднощі та неможливість фінансувати будівництво по АДРЕСА_1. Також ОСОБА_10 попросив його залучити пайовиків для укладання з ними договорів, на що підсудний погодився, оскільки на цей час не було інших джерел фінансування для здійснення цього будівництва.

На час залучення перших пайовиків ОСОБА_20, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ТзОВ «Радана» були такі дозвільні документи та матеріально - технічні можливості для здійснення будівництва по АДРЕСА_1, а саме рішення сесії Бережанської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та проектно-ескізна пропозиція видана ТОВ «Укра». Згідно цієї проектно-ескізної пропозиції були визначені площі та місця розташування приміщень, що мали будуватися і згідно вказаного документу пайовики при укладенні договору про пайові участь вибирали місце розміщення магазинів, які вони мали в перспективі намір придбати та за який вони платили гроші.

У квітні 2006 року до підсудного- ОСОБА_4 звернулася приватний підприємець ОСОБА_7, яка запитала чи здійснює товариство будівництво по АДРЕСА_1 та чи можна купити в цьому будинку приміщення.

Також приблизно за 2 тижні до укладення 28.04.2006 року договору про пайову участь з ОСОБА_7 між нею, підсудним та ОСОБА_10 в м. Бережани по вул. Пл. Ринок відбулася розмова, в якій останній запевнив ОСОБА_7 в тому, що дійсно буде здійснюватися будинку по АДРЕСА_1 та в тому, що вона отримає в ньому приміщення.

28 квітня 2006 року ОСОБА_7 зателефонувала до підсудного та повідомила, що вона згідна укласти договір про пайову участь, однак для того він та головний бухгалтер ОСОБА_12 мають прийти до неї в офісне приміщення. Цього дня підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_12 прийшли в офіс ОСОБА_7, який знаходиться за приміщенням банку «Укрсиббанк» в м. Бережани. Договір заповнений ОСОБА_12 а підписаний підсудним та ОСОБА_7

Згідно договору ОСОБА_7 повинна оплатити кошти на будівництво, а ТзОВ «Радана» збудувати та здати в експлуатацію до 1 жовтня 2007 року приміщення площею 100 м2 на 1-му поверсі будинку по АДРЕСА_1. Загальна вартість приміщення 50000 доларів США .

28 квітня 2006 року ОСОБА_7 в приміщенні свого кабінету внесла 25250 грн., про що ОСОБА_12 виписано прибутковий касовий ордер№ 14 від 28.04.2006 року, вручено квитанцію ОСОБА_7, передано копію договору від 28.04. 2006 року про пайову участь у будівництві та календарний план будівництва приміщення в будинку по АДРЕСА_1.

На запитання який строк закінчення будівництва ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 при укладенні договору про пайову участь і чому має місце суперечності між п. 5.1. договору, згідно з яким будівництво мало бути закінчене до 1.10.2007 року та календарним планом будівництва (додаток № 2 до договору), згідно з яким будівництво має бути завершене в жовтні 2008 року, підсудний відповів, що він розповідав ОСОБА_7, що будівництво буде завершене до жовтня 2007 року. Чому мають місце розбіжності йому невідомо, можливо це помилка.

В кінці серпня - на початку вересня 2006 року до підсудного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_8, і почав цікавитися можливістю придбання приміщення в будинку, що мав будуватися по АДРЕСА_1.

8 вересня 2006 року до нього звернувся ОСОБА_8 щодо укладення договору. При цьому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що до ОСОБА_4 прийде ОСОБА_8 укладати договір про пайову участь та назвав суму, яку ОСОБА_8 має заплатити. Цього ж дня підсудний ОСОБА_4 як директор ТзОВ «Радана» уклав договір №2/3 про пайову участь. За умовами цього договору ОСОБА_8 запропоновано після завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію придбати приміщення розміром 70,1 м. кв. розташованому на 1 - му поверсі майбутнього будинку по АДРЕСА_1. Згідно договору ОСОБА_8 мав внести 212403 грн., а вніс 20 тис грн., з приводу показів ОСОБА_8 про те, що він вніс 40 тис. грн., однак лише 20 тис. з них були оприбутковані в касі ТзОВ «Радана», підсудний відповів, що вважає такі покази неправдивими.

На запитання чи знайомий йому зміст договору № 2/3 від 8.09.2006 року а також приймальні квитанції № 34 від 8 вересня 2006 року на 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень; квитанція без номера від 10 вересня 2006 року на 5000 (п'ять тисяч) гривень; квитанція без номера від 12 вересня 2006 року на 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень; квитанція № 35 від 13 вересня 2006 року на 4000 (чотири тисячі) гривень; квитанція № 36 від 18 вересня 2006 року на 2000 (дві тисячі) гривень, квитанція № 16 від 19 грудня 2006 року на 10000 (десять тисяч) гривень, квитанція № 17 від 20 грудня 2006 року на 10000 (десять тисяч) гривень, обвинувачений відповів, що всі документи, окрім квитанцій № 16 від 19.12.2006 року та № 17 від 20.12.2006 року йому знайомі. По них дійсно ОСОБА_8 вносив кошти в сумі 20 тис. грн. згідно договору про пайову участь.

Щодо квитанцій № 16 та 17, то вони заповнені ОСОБА_4 власноручно і печатка належить ТзОВ «Радана», однак підпис йому не належить. Чому такі квитанції виписані ним власноручно ОСОБА_4 нічого не міг вказати.

На запитання чи повідомляв він ОСОБА_8, ОСОБА_7, що на час укладення з ними договорів про пайову участь у будівництві у ТзОВ «Радана» не було необхідних дозволів, проектно-кошторисної документації для початку будівництва по АДРЕСА_1 та ліцензії на право залучення таких коштів, обвинувачений відповів, що вказані особи знали, що в ТзОВ «Радана» є тільки рішення сесії на розробку проекту землеустрою та проектно-ескізна пропозиція видана ТОВ «Укра». Про те, що інших документів немає ОСОБА_4 повідомляв, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були згідні.

На запитання які умови реалізації договору про пайову участі обвинувачений повідомляв ОСОБА_7 та ОСОБА_8,зокрема, строки виконання будівельних робіт та здачі в експлуатацію будинку, останній відповів, що ОСОБА_7 він повідомляв, що будинок буде зданий в експлуатацію до 01.10.2007 року, а ОСОБА_8 запевняв, що будівництво буде завершене протягом 2-х років з часу укладення договору.

На запитання які дії вчинялися ним, як директором товариства для здійснення будівництва будинку по АДРЕСА_1 і чому на цей час воно не розпочате, підсудний пояснив, що він організовував всю необхідну роботу, а саме організовував виготовлення договору оренду земельної ділянки, замовлення та виготовлення проектно-кошторисної документації на перенесення трансформаторної підстанції, виготовлення ескізної пропозиції на будівництво будинку, роботи по підготовці будівельного майданчика: зріз дерев, вивіз гаражів, встановлення огорожі навколо будівельного майданчика і рекламного стенду із зображенням фасаду будинку, ескізним кресленням та реквізитами замовника та підрядника будівництва.

На запитання куди використані кошти, що надійшли від ОСОБА_8. та ОСОБА_7 в касу ТзОВ «Радана», підсудний дав відповідь, що такі кошти пішли на виплату заробітної плати працівникам, на погашення безпроцентної позики, на видачу працівникам у підзвіт для закупівлі будівельних та інших матеріалів, для проведення розрахунків із постачальниками, на відрядження та інші потреби,та на виготовлення проектно-технічно документації.

6 вересня 2007 року з ОСОБА_9 ТзОВ «Радана» уклало договір завдатку, який передбачав внесення нею 109000 грн. як аванс на придбання квартири у ОСОБА_21. Договір був трьохсторонній, покупець-ОСОБА_9, продавець -ОСОБА_10 та ТзОВ «Радана».

Товариство було третьою стороною в договорі, так як гроші, які оплачувала ОСОБА_9 повинні були йти частково на товариство, бо ОСОБА_10 заборгував 244 000 грн. і з грошей, які йому оплачувала ОСОБА_9 за квартиру, частина повинна була йти на погашення цього боргу. Коли підписувався договір завдатку, то ОСОБА_10 не був присутній.

ОСОБА_4 підтвердив, що ним заповнювався договір завдатку від 06.09.2007 року і підпис в договорі належить йому. Крім цього, він поставив печатку товариства.

Після підписання підсудним та ОСОБА_9 договору завдатку ОСОБА_4 на наступний день передав ОСОБА_16, тобто 7.09.2007 року 3 (три) примірники договору завдатку для того, щоб він їх завіз ОСОБА_22, що він і зробив. ОСОБА_16 привіз ОСОБА_4 договори завдатку підписані ОСОБА_10 Один з цих договорів обвинувачений передав ОСОБА_9 Чому підпис на договорі задатку не ОСОБА_10 ОСОБА_4 не знає.

ОСОБА_9 вносила гроші частинами, в загальному нею було внесено на рахунок ТзОВ «Радана» 210 000 грн. (42 000 доларів США), які були проведені по касовій книзі.

На запитання чи знайомий зміст видаткового касового ордеру № 144 від 16.11.2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 видано 95570 грн. для повернення ОСОБА_10 обвинувачений зазначив, що він отримував ці кошти згідно вказаного документу і підпис в ньому належить йому. Заповнював ордер він власноручно та проставив підпис в розділі «керівник» та «одержав». Гроші в сумі 95570 грн. видав йому бухгалтер ОСОБА_12 і обвинувачений повіз їх ОСОБА_10 в м. Львів, де за місцем його проживання по АДРЕСА_3 передав в присутності його дружини ОСОБА_19

На запитання куди були використані решта кошти в сумі 115 тис. грн. внесених ОСОБА_9, ОСОБА_4 вказав, що він ці гроші витратив на погашення кредиторської заборгованості, на закупівлю будматеріалів, виконання робіт по благоустрою будинку та прилеглої території, підведення комунікацій, на виплату заробітної плати працівників, сплату податків та зборів.

На запитання чи повідомляв він ОСОБА_10 про намір укласти договір завдатку з ОСОБА_9, ОСОБА_4 відповів, що сам ОСОБА_10 дав йому вказівку укласти такий договір.

На запитання чому ОСОБА_9 внесла 210 000 грн., а не 109000 грн., як вказано в договорі завдатку, обвинувачений відповів, що вказане відбулося оскільки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 була усна домовленість про те, що вона має внести 210 тис. грн.

На запитання чому після передачі ОСОБА_4 ОСОБА_10 95570 грн. він не оформив квартиру на ОСОБА_9, підсудний зазначив, що ОСОБА_10 цього не зробив, оскільки не визнавав, що вона оплатила йому всю суму за квартиру, бо він отримав тільки 95 570 грн. і не був згідний з тим, що решта коштів підсудний, погасивши його борг перед товариством, витратив на будівництво.

На запитання ким визначалася сума коштів 95570 грн., які були заплачені ОСОБА_10, підсудний відповів, що така сума визначена між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Крім цього, вони домовилися, що після оформлення права власності на будівлю ОСОБА_9 доплатить ОСОБА_10 ще 3 тис. дол. США.

На запитання чи знали засновники ТзОВ «Радана» про внесення ОСОБА_7 ОСОБА_8, та ОСОБА_9 коштів в касу підприємства і про їх використання, чи надавали вони ОСОБА_4 вказівки чи інші доручення щодо порядку розпорядження зазначеними сумами, останній відповів, що засновники ОСОБА_19 та ОСОБА_18 участі в управлінні не брали а в розмові запевнили його, що доручили ОСОБА_10 цю роботу, а тому вони могли і не знати про внесені пайовиками кошти.

На запитання чи знайомий ОСОБА_4 зміст видаткового касового ордеру № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким видано грошові кошти в сумі 1 тис. грн. під звіт ОСОБА_11, видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким під звіт ОСОБА_11 видано 306,83 грн., видаткового касового ордеру № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким під звіт ОСОБА_11 видано 890 грн., обвинувачений відповів, що підписи у видаткових касових ордерах в розділі «керівник» належать йому, однак з цього приводу більше може пояснити ОСОБА_12

На запитання чи видавалися ОСОБА_11 кошти в сумі 38110 грн., 25250 грн. з яких є грошима, які внесла ОСОБА_7, підсудний вказав, що не пам'ятає чи видавалися ОСОБА_11 гроші, хоч підпис в ордері, яким видавалися гроші дійсно належать ОСОБА_4

На запитання чи належать йому підписи проставлені в графі «керівник» видаткового касового ордеру № 12 від 28.04.2006 року, видаткового касового ордеру № 4 від 07.06.06. року, видаткового касового ордеру № 9 від 8.12.2005 року, ;№ 15 від 09.06.06 року ОСОБА_4, вказав, що це дійсно його підписи.

На запитання чи відомий зміст видаткового касового ордеру № 89 від 27.03.2007 року, згідно якого підсудному видано під звіт 27882,31 грн. та звіт від цього ж числа про використання цих коштів згідно з яким 19640 грн. використані на закупівлю в приватного підприємця ОСОБА_15 дверей, обвинувачений відповів, що вказані документи йому знайомі, оскільки в приватного підприємця ОСОБА_23 ТзОВ «Радана» закуплялися двері.

На запитання чи належить обвинуваченому підпис у звіті про використання коштів, наданих під звіт від 07.09.2006 року в розділі «підпис підзвітної особи» і чи отримував обвинувачений комп'ютерну техніку в приватного підприємця ОСОБА_13 згідно накладної № 7 від 7.09.2006 року на суму 2848,4 грн., про що видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 07.09.2006 року, ОСОБА_4 відповів, що підпис дійсно належить йому, однак комп'ютерну техніку в приватного підприємця ОСОБА_13 ТзОВ «Радана» не закупляла.

Підсудний визнав, що всупереч п.п.11.4 Статуту товариства, ним без попереднього погодження укладено договори на суму понад 100 тис. грн. Однак враховуючи те, що ОСОБА_10 діяв за дорученням від засновників ТзОВ «Радана», то ОСОБА_4 вважав, що погодження не потрібно, оскільки ОСОБА_10 знав про всі правочини, що укладалися товариством.

Крім того, підсудний пояснив, що незважаючи на те, що ні дозвольних документів на право проведення будівельних робіт, ні дозвольних документів на право залучення грошових коштів для проведення будівельних робіт від фізичних осіб ні у нього, ні в ТОВ «Радана» не було, жодних злочинів він не вчиняв. Гроші, отримані від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він використав для проведення будівництва будинку по АДРЕСА_1 та на придбання квартири по АДРЕСА_2 для для потерпілої ОСОБА_9, однак свої зобов»язання не виконав через суперечки із співвласниками ТОВ «Радана».

Цивільні позова ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТзОВ»Радана» про відшкодування спричинених збитків визнає повністю.

Незважаючи на те, що підсудний своєї вини у вчиненому не визнав, винність його у вчиненні інкримінованих злочинів доведена зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що в кінці серпня на початку вересня 2006 році до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією взяти пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки в той період ОСОБА_4 перебував на посаді директора ТзОВ «Радана» та задіював людей, як пайовиків для участі в будівництві житлового будинку. Оскільки потерпілий планував придбати приміщення, він провів з ОСОБА_4 переговори, щодо його участі, як пайовика та залучення коштів у будівництво будинку по АДРЕСА_1.

8 вересня 2006 року між потерпілим та ТзОВ «Радана» в особі ОСОБА_4, в приміщенні кабінету ОСОБА_4 було укладено договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1.

За умовами договору № 2/3 від 8 вересня 2006 року потерпілому було запропоновано після завершення будівництва, і введення об'єкта в експлуатацію придбати приміщення розміром 70,1 м.кв. розташованому на 1 - му поверсі майбутнього будинку по АДРЕСА_1.

Введення в експлуатацію передбачалося в термін зазначений в календарному плані.

Відповідно до пункту 8.1. даного договору, передбачені в ньому додатки, які є невід'ємною частиною договору, потерпілим одержані так і не були. На його прохання та вимоги надати додатки до договору № 1, № 2, № 3, № 4 ОСОБА_4 відповів, що надасть пізніше, проте не надав. Після підписання договору № 2/3 про пайову участь в будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_4 запропонував потерпілому внести завдаток в розмірі 20 відсотків вартості приміщення. У зв'язку із цим, 8 вересня 2006 року потерпілим було внесено 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, квитанція № 34; 10 вересня 2006 року було внесено 5000 (п'ять тисяч) гривень, квитанція без номера; 12 вересня 2006 року було внесено 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, квитанція без номера; 13 вересня 2006 року внесено 4000 (чотири тисячі) гривень, квитанція № 35; 18 вересня 2006 року було внесено 2000 (дві тисячі) гривень, квитанція № 36; 19 грудня 2006 року внесено 10000 (десять тисяч) гривень, квитанція № 16 та 20 грудня 2009 року потерпілим було внесено ще 10000 (десять тисяч) гривень, квитанція № 17.

Частину грошей потерпілий передавав ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в приміщенні ТзОВ «Радана». Відповідно до внесених коштів були виписані квитанції на яких проставлено відтиски печатки ТзОВ «Радана» та здійснені підписи.

В подальшому потерпілий дізнався, що кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, не були внесені в касову книгу, тому дана сума не оприбуткована в ТзОВ «Радана». В розмові із ОСОБА_4, на його запитання чому кошти в сумі 20000 гривень не внесені в касову книгу, він дізнався, що дані кошти потрачені на потреби фірми ТзОВ «Радана».

З розмови із ОСОБА_4 потерпілому стало відомо, що гроші в сумі 20000 гривень потратив особисто він. В розмові зі ним про повернення грошей в сумі 20000 гривень ОСОБА_4 визнав, що він привласнив, і розтратив дані гроші для своїх потреб, сказав, що йому гроші поверне. Проте, коли відбулося судове засідання по його позові про повернення грошей в сумі 20000 гривень ОСОБА_4 відмовився, що він брав у потерпілого гроші і заявив, що квитанції підроблені працівниками ТзОВ «Радана».

Звернувшись до представника ТзОВ «Радани» ОСОБА_10 про повернення всієї суми завдатку, яка складає 40000 (сорок тисяч) гривень, потерпілий отримав відповідь, що такою інформацією він не володіє, тому що касової книги не бачив.

Оскільки будівництва будинку по АДРЕСА_1, в той час не було розпочато, потерпілий вирішив повернути свої гроші, які дав у вигляді завдатку ОСОБА_4. На його прохання повернути гроші в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, ОСОБА_4 відповів, що кошти передані у м. Львів новому керівнику ТзОВ «Радана», кому саме він не вказував.

Посадові особи ТзОВ «Радана», а саме ОСОБА_24, у м. Львові потерпілому повідомили, що з суми 40000 (сорок тисяч) гривень було проведено по касовій книзі лише 20000 (двадцять тисяч) гривень, а на банківський рахунок ТзОВ «Радана» не поступало жодних коштів від нього.

На даний час гроші в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень потерпілому не повернуто.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином на загальну суму 98032 грн., з яких 76032 грн.- матеріальна шкода, 20000 грн- моральна шкода, 2000 грн.- витрати пов»язані із правовою допомогою. Просить суд позов задоволити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що на початку вересня 2007 року вона довідалася, що в м. Бережанах по АДРЕСА_2. З даного приводу, в вересні 2007 року, точної дати потерпіла не пригадує, вона відвідала об'єкт будівництва житлового будинку у АДРЕСА_2 з метою огляду квартири та отримання інформації про продаж квартир.

Попередньо потерпіла мала розмову з директором ТзОВ «Радана» про придбання квартири. В подальшому, вона перебувала на об'єкті будівництва і мала розмову з інженером ТзОВ «Радана» ОСОБА_16 в якій він розповів, що в будинку АДРЕСА_2 продається квартира під АДРЕСА_2. Оскільки з розмови зі ОСОБА_16 вона дізналася, що квартира під НОМЕР_1, ще не продана, потерпіла виявила бажання придбати квартиру на першому поверсі під НОМЕР_1, хоча оглядала приміщення квартир як під НОМЕР_1 так і під АДРЕСА_2. Перебуваючи в офісі ТзОВ «Радана», що знаходиться в м. Бережанах по вул. Міцкевича, 3 вона повідомила ОСОБА_4, що хоче придбати квартиру під НОМЕР_1, проте ОСОБА_4 відповів, що квартира під НОМЕР_1 не продається, оскільки дану квартиру залишає ОСОБА_10 за собою. На той час потерпіла знала, що ОСОБА_10 є засновником ТзОВ «Радана» і фінансує будівництво будинку по АДРЕСА_2. Оскільки в потерпілої була потреба в житлі, тому вона згодилася придбати квартиру під АДРЕСА_2. Крім цього, потерпіла повідомила ОСОБА_4, що коштів вона повністю не має, тому буде брати кредит у банку, і зобов'язалась оплатити гроші за квартиру частинами. ОСОБА_4 в свою чергу повідомив, що вона може виплачувати гроші за квартиру частинами, проте документи на право власності отримає, лише тоді, коли оплатить гроші за квартиру в повному об'ємі. Таким чином, потерпіла повинна була оплатити за квартиру 45000 доларів США, що еквівалентно на той час 227250 (двісті двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят ) гривень. Для придбання квартири під АДРЕСА_2, ОСОБА_4 повідомив потерпілій , що вона має для початку внести в касу ТзОВ «Радана» 20000 доларів США, як завдаток. Ця сума еквівалентна на той час 100900 (сто тисяч дев'ятсот) гривень, і тоді з нею буде укладено договір завдатку. ОСОБА_9 на такі умови погодилася й повідомила ОСОБА_4, що принесе гроші в сумі 20000 доларів США. В процесі допиту потерпіла уточнила, що однією із умов договору було те, що договір завдатку буде укладено в трьох сторонах, тобто між нею, між ТзОВ «Радана» в особі ОСОБА_4, та власником квартири ОСОБА_10 З даного приводу ОСОБА_4 їй пояснив, що квартира належить ОСОБА_10, ТзОВ «Радана» здійснює будівництво та ремонтні роботи в будинку по АДРЕСА_2.

6 вересня 2007 року в офісі ТзОВ «Радана» потерпіла підписала договір завдатку. Договір завдатку укладався в присутності потерпілої, зокрема, ОСОБА_4 своєю рукою заповнив рядки в договорі, підписався під своїм прізвищем і проставив печатку ТзОВ «Радана». Щодо підпису продавця квартири ОСОБА_10, то при заповненні рукописного тексту в рядках договору завдатку вже стояв підпис синьою ручкою та проставлена дата. Даний договір було укладено в трьох примірниках з яких потерпіла отримала перший примірник.

В подальшому, потерпіла внесла кошти в сумі 15000 доларів США і їй 11 вересня 2007 року було надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 79, яку заповнив бухгалтер ТзОВ «Радана» ОСОБА_12, проте вказав суму в 75000 гривень. Гроші в сумі 15000 доларів США вона особисто передала в руки ОСОБА_4

В подальшому потерпіла до 30 листопада 2007 року згідно договору завдатку повинна була внести кошти в ТзОВ «Радана», після чого на неї повинні були переоформити документи на квартиру АДРЕСА_2.

Потерпіла вносила гроші в ТзОВ «Радана» частинами і їй на руки видавалися квитанції до прибуткового касового ордеру, а саме їй було виписано 2 жовтня 2007 року квитанцію на суму 25000 гривень, 30 жовтня 2007 року квитанцію на суму 5000 гривень, 16 листопада 2007 року дві квитанції відповідно на 80480 гривень та 25150 гривень. Всього потерпілою було внесено коштів на загальну суму 42000 доларів США, що еквівалентно 210630 гривень.

Після внесення всіх коштів в ТзОВ «Радана» потерпіла повинна була отримати документи на право власності на квартиру. Ці документи повинен був надати ОСОБА_4, оскільки останній запевнив її, що він буде в цьому сприяти.

Документи мали оформлятися 16 листопада 2007 року, проте було вже пізно, тому ОСОБА_4 запропонував потерпілій, щоб вона підійшла в понеділок 19 листопада 2007 року зранку.

19 листопада 2007 року зранку потерпіла перебуваючи в офісі ТзОВ «Радана» мала розмову з ОСОБА_4, який повідомив, що відсутня довідка з БТІ про відчуження квартири. Потерпіла в БТІ не ходила і не вияснювала, чому довідка не була готова.

21 листопада 2007 року по телефону вона мала розмову з особою яка назвалася ОСОБА_10, який запитав потерпілу, чому вона ховається, і не дає гроші за квартиру, оскільки він отримав гроші від ОСОБА_4 в сумі 19000 доларів США. Спочатку потерпіла не зрозуміла, оскільки внесла гроші в касу ТзОВ «Радана» повністю, про що вона повідомила по телефону особі, яка назвалася ОСОБА_10 На цьому їхня розмова припинилася. Вона дану розмову розповіла відразу в себе в дома, на що її мама подзвонила до бухгалтера ТзОВ «Радана» ОСОБА_12, який сказав, що все добре, це непорозуміння, оскільки йшла мова за іншу квартиру, що квартиру купив ОСОБА_25 і не додав всіх грошей.

Згодом потерпіла знову в офісі ТзОВ «Радана» мала розмову з ОСОБА_4, який запевнив, що документи на квартиру випишуть на неї, вказав, що довідка з БТІ вже готова на ОСОБА_10, але у них є аудиторська перевірка, тому він не має часу займатися її документами.

5 грудня 2007 року потерпіла була в офісі ТзОВ «Радана», де дійсно велася перевірка діяльності ТзОВ «Радана». Згодом потерпіла неодноразово дзвонила до ОСОБА_4 з яким мала розмови, про укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 і вироблення на неї документів. Під час цих розмов ОСОБА_4 нічого не пояснював, казав лише те, щоб потерпіла не переживала, тому що квартира буде по документах належати їй.

28 грудня 2007 року до потерпілої на телефон подзвонив ОСОБА_10 і запропонував зустрітися у м. Львові, щоб вияснити ситуацію з приводу внесення коштів в ТзОВ «Радана» за квартиру АДРЕСА_2, та сказав щоб вона не давала більше ОСОБА_4 грошей для переоформлення квартири.

В чому була ситуація потерпіла не розуміла, тому подзвонила до ОСОБА_4 і повідомила, що її запрошує у Львів ОСОБА_10 на розмову відносно квартири. ОСОБА_4 в свою чергу повідомив, що він та ОСОБА_12 поїде з нею до ОСОБА_10

29 грудня 2007 року потерпіла разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 поїхали до м. Львова. В розмові ОСОБА_4 сказав, щоб потерпіла зустрілася з ОСОБА_10 і дізналася, про що саме ОСОБА_10 має з нею домовлятися, а потім дану розмову переказати йому, якщо ОСОБА_10 відмовиться переписати на потерпілу квартиру.

В розмові з ОСОБА_10 потерпіла повідомила, що за квартиру в касу ТзОВ «Радана» вона внесла кошти в сумі 42000 доларів США, і має відповідні квитанції. Крім цього вказала, що було укладено договір завдатку. На це ОСОБА_10 повідомив, що йому відомо, що потерпіла внесла в касу гроші в сумі 210630 гривень, та укладено договір завдатку. Крім цього ОСОБА_10 повідомив, що квартира під АДРЕСА_2 по документах належить йому, що ОСОБА_4 дав йому 19000 доларів США, тому за такі гроші він не може переписати на неї квартири. Крім цього зазначив, що ОСОБА_4 не додав 23000 доларів США за квартиру. Вказав, що ОСОБА_4 вложив ці кошти в будівництво, а також на введення в експлуатацію даного будинку, хоча цей будинок вже був зданий в експлуатацію, до внесення потерпілою коштів. В додаток ОСОБА_10 сказав, що якщо вона хоче отримати квартиру, то має додатково заплатити на руки останньому кошти в сумі 10000 доларів США. На це потерпіла не погодилася, і сказала, що вона внесла в касу ТзОВ «Радана» всі гроші і коштів більше не має. В подальшому, потерпіла повідомила ОСОБА_10, що з нею приїхав ОСОБА_4 та ОСОБА_12 і необхідно в їх присутності зустрітися і вияснити ситуацію, щодо переписування квартири АДРЕСА_2.

В зв'язку із цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в присутності потерпілої мали розмову з ОСОБА_10 В процесі розмови в основному ОСОБА_4 сперечався за гроші з ОСОБА_10, кожен доводив свою правду, однак, не дійшовши спільної згоди, вони розійшлися. Після того, потерпіла разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_12 повернулись додому.

Потерпілою ОСОБА_9 з метою відшкодування спричинених збитків заявлено цивільний позов до ОСОБА_4, однак в судовому засіданні потерпіла просить закрити провадження у цивільному позові оскільки вона відмовляється від нього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що в 2006 році вона познайомилась з директором ТзОВ «Радана» ОСОБА_4 В процесі спілкування з ним, ОСОБА_4 запропонував їй взяти пайову участь в будівництві будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з тим що гроші на той час в потерпілої були, і вона хотіла придбати приміщення під магазин, вона погодилась на пропозицію ОСОБА_4.

28 квітня 2006 року до потерпілої в офісне приміщення /м. Бережани вул. Площа ринок,21/1/ прийшли директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 та бухгалтер ОСОБА_12 Вказані особи принесли з собою договір про пайову участь та бланк квитанції до прихідного касового ордеру, який був не заповнений.

В процесі обговорення будівництва і термінів здачі будинку, потерпіла погодилась взяти пайову участь в будівництві та підписала представлений їй договір. На викання своїх зобов'язань згідно договору потерпіла оплатила частину вартості приміщення, зокрема, вона передала бухгалтеру ОСОБА_12 гроші в сумі 25250 гривень /рівноцінно 5000 доларів США/. Вказані гроші ОСОБА_12 перерахував, в підтвердження оплати виписав квитанцію до прихідного касового ордеру №14 від 28.04.2006 року на вказану суму, а в подальшому отримані гроші в присутності потерпілої передав директору ТОВ «Радана» ОСОБА_4

Згідно договору потерпіла повинна була оплатити кошти на будівництво, а ТзОВ «Радана» збудувати та здати в експлуатацію до 1 жовтня 2007 року приміщення площею 100 м 2 на 1-му поверсі будинку по АДРЕСА_1. Загальна вартість приміщення становила 50000 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_7 підтвердила, що до укладення договору ОСОБА_4 переконував її, що є всі необхідні документи, щоб розпочинати будівництво. Пізніше з його слів ОСОБА_7 стало відомо, що в ТзОВ «Радана» не було дозволу на здійснення будівництва та інших дозвільних документів для початку будівельних робіт. Коли ОСОБА_7 зрозуміла, що будівництво не буде проводитися, то звернулася до ОСОБА_4 з запитанням про те, де її кошти, а що він відповів, що використав їх для будівництва будинку в АДРЕСА_2.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в розмірі 39600 грн. Просить суд позов задоволити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що що восени 2005 року він був прийнятий на роботу у ТзОВ «Радана» на посаду головного інженера.

ТзОВ «Радана» на території Бережанського району займалося будівництвом житлових будинків. В його обов'язки входило нагляд за будівництвом, контроль якості виконаних робіт, тощо.

З червня 2006 року по вказівці директора ТзОВ «Радана» ОСОБА_4 він приступив до будівництва чотирьох квартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2. В липні 2007 року було здано в експлуатацію будинок по АДРЕСА_2, і про це свідчить державний акт прийомки будинку.

Восени 2007 року квартири будинку оглядала ОСОБА_9, і виявила бажання придбати одну із квартир в будинку. Дана громадянка в подальшому звернулася до директора ОСОБА_4 і внесла в касу гроші, проте по даний час квартиру їй не передано ТзОВ «Радана», оскільки квартира належить на праві власності ОСОБА_10 Згодом розпочалися конфлікти та судові процеси учасниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та інші.

На запитання чи знайомий йому зміст видаткового касового ордеру № 146 від 25.12.2007 року і чи отримував він згідно вказаного документу гроші відповів вказаний документ йому пред'являв ревізор під час ревізії в 2009 році. Раніше він його не бачив і не отримував згідно нього гроші в сумі 1216 грн. В графі «підпис» його підпису немає. На його думку в цій квитанції проставлені підписи ОСОБА_4

На запитання які роботи виконані ТзОВ «Радана» спрямовані на будівництво будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_16 відповів, що товариством виготовлена документація на перенесення трансформаторної станції, документація на земельну ділянку, ескізна пропозиція. Також ТзОВ «Радана» подавалися позовні заяви до власників гаражів про їх перенесення із орендованої ділянки по АДРЕСА_1.

Основним об'єктом будівництва був житловий будинок по АДРЕСА_2. Натомість, по АДРЕСА_1 будівельні роботи не велися, будівельні матеріли не закуплялися.

На запитання чи знайомий йому ОСОБА_11 ОСОБА_16 відповів, що вказаного чоловіка він побачив перший раз в 2009 році коли перебував в контрольно-ревізійному відділі. Тоді ОСОБА_16 був присутній при відібранні пояснень в ОСОБА_11, який вказав, що працював в ТзОВ «Радана», а після звільнення не брав жодної участі в діяльності товариства.

На запитання що йому відомо про закупівлю в приватного підприємця ОСОБА_15 дверей в кількості 12 штук., з них 8 міжкімнатних та 4 вхідних, свідок відповів, що така кількість дверей не закуплялася. Крім цього, в ОСОБА_15 двері взагалі не закуплялися. При будівництві закуплено та вмонтовано 4 вхідних дверей, а міжкімнатні двері не ставилися.

З приводу накладних № 7 від 07.09.2006 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 07.09.2006 року ОСОБА_16 вказав, що ТзОВ «Радана» не закупляло в приватного підприємця ОСОБА_13 лазерного вимірювача та сканера як зазначено в цих документах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що що з червня 2006 року він призначений на посаду заступника директора ТзОВ «Радана», м. Бережани вул. Міцкевича, 3а. і працював до січня 2008 року. В його функціональні обов'язки входило підготовка та ведення документації на будівництво, погодження документації у різних інстанціях, виробляв дозволи та інше. Фінансово-господарську діяльність проводили ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_16, які мали право підпису на фінансово-господарських документах. Будівельними роботами в ТзОВ « Радана» керував ОСОБА_16, який був головним інженером.

В вересні 2006 року свідок був присутній при розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_9, коли вона прийшла в офіс та виявила бажання купити квартиру. Але йому не відомо про що вони з ОСОБА_4 домовлялися, і на яких умовах вона мала придбати цю квартиру.

Договір завдатку, який був пізніше укладений з ОСОБА_9 свідок не готував, його підготував ОСОБА_4, або ОСОБА_12

Безпосередньо при укладанні договору завдатку з ОСОБА_9 свідок присутній не був.

Крім того, свідок також повідомив, що ТзОВ «Радана» частково мало документацію та дозволи для будівництва будинку по АДРЕСА_1. Зокрема, були готові такі документи: договір оренди на землю на 5 років, проектна ескізна пропозиція на будівництво (розбито по поверхах і квартирах, фасад будинку, розміщення на першому поверсі магазинів), документація про перенесення підстанції, виготовлений план на підстанцію. Виготовлення документації припинилося коли між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 почався конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 повідомив, що ним як начальником Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Бережанському та Підгаєцькому районах було проведено ревізію в ТзОВ «Радана».

Про проведення ревізії був ознайомлений директор, зокрема, примірник програми ревізії, направлення про проведення ревізії і копія постанови Бережанського районного суду про призначення ревізії були вручені директору ТзОВ «Радана» ОСОБА_24 під розписку.

На запитання чи був наявним оригінал касової книги ТзОВ «Радана» під час проведення ревізії, свідок відповів, що такого документу не було, оскільки зі слів директора ТзОВ «Радана» ОСОБА_24 попередній директор цього товариства ОСОБА_4 оригіналу касової книги не надав, натомість при проведенні ревізії використовувалася ксерокопія касової книги за 2005-2007 роки, оригінали видаткових та прибуткових касових ордерів та касових звітів, які були підшиті до бухгалтерських документів, що надавалися для проведення ревізії слідчим Бережанського РВ УМВС України в області.

Вказані документи були достатніми для висновку про наявність фінансових порушень, що зроблені за наслідками проведеної ревізії.

На запитання з чого свідком зроблено висновок про фінансові порушення в діях колишнього директора ТзОВ «Радана», в тому числі, що призвели до нестачі коштів у підзвіті на суму 179581,23 грн., отримано відповідь що вказана сума складається з таких сум: 40306 грн. -грошей, які ніби-то отримав від ОСОБА_4 ОСОБА_11, 19640 грн. - коштів, які ОСОБА_4 мав перерахувати приватному підприємцю ОСОБА_23 за продані ним двері, 2848,4 грн., які ОСОБА_4 безпідставно відобразив в авансовому звіті, як виплачені приватному підприємцю ОСОБА_13 за куплену в неї комп'ютерну техніку; 1216 грн- грошей, які ОСОБА_4 ніби - то передав під звіт ОСОБА_16, 95570 грн. - ніби - то переданих ОСОБА_10 та 20 тис грн. - коштів отриманих ОСОБА_4 за квартиру від ОСОБА_8, які не оприбутковані по касовому обліку.

На запитання, які документи досліджувалися при ревізії, що засвідчили про надходження в касу ТЗОВ «Радана» коштів в сумі 40360,83 грн. та їх виплати колишньому директору цього товариства ОСОБА_11, свідок відповів, що про надходження в касу товариства вказаної у запитанні суми свідчить прибутковий та видатковий касовий ордери № 14 на суму 1 тис. грн. від 07.09.2006 року, касовий звіт від 9.06.2006 року, з якого вбачається те, що з розрахункового рахунку надійшло 1000 грн. а видано цього ж числа ОСОБА_12 110 грн. а ОСОБА_11 890 грн. Вказане підтверджується також прибутковим касовим ордером № 15 від 09.06.2006 року, видатковим касовим ордером № 16 від цього ж числа та видатковим касовим ордером № 15 від 09.06.2006 року, згідно якого ОСОБА_11 видано під звіт 890 грн.

Також згідно касового звіту від 8 грудня 2005 року та видаткового касового ордері від цього числа встановлено, що ОСОБА_11 ніби - то видано під звіт 306,83 грн. а згідно видаткового касового ордеру № 12 від 28.04.2006 року - видано 38110 грн. як повернення безпроцентної позики. Разом з тим, під час проведення ревізії відібрано пояснення в ОСОБА_11, який заперечив, як те, що отримував вказані суми коштів, так і те, що надавав безпроцентну позику ТзОВ «Радана» на суму 38110 грн. а тому згідно видаткового касового ордеру № 12 від 28.04.2006 року він і не міг отримати гроші на зазначену суму.

На запитання, які документи досліджувалися при ревізії, що засвідчили про надходження в касу ТЗОВ «Радана» коштів в сумі 1291 грн. та їх виплати працівнику цього товариства ОСОБА_16, свідок відповів, що про вказане свідчить касовий звіт ТзОВ «Радана» за 25.12.2007 року, згідно з яким від ОСОБА_4 надійшло 1291 грн. і цього ж дня видано ОСОБА_2675 грн і ОСОБА_16 1216 грн. Зазначене також підтверджується і журналом - ордером за грудень 2007 року і видатковим касовим ордером № 145 від 25.12.2007 року, згідно з яким ОСОБА_26 передано під звіт 75 грн і ордером № 146, згідно з яким ОСОБА_16 видано 1216 грн. під звіт. При відібранні в ОСОБА_16 пояснень, останній заявив, що таких грошей він під звіт не отримував.

Також за результатами дослідження наданих для проведення ревізії бухгалтерських документів встановлено, що згідно видаткового касового ордеру № 89 від 27.03.2007 року ОСОБА_4. видано під звіт 27882,31 грн. Цього ж числа складено звіт про використання коштів на суму 19640 грн, до якого долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру № 170 від 27.03.2007 року та рахунок від приватного підприємця ОСОБА_15, згідно якого в нього за 19640 грн. придбано 12 дверей. Натомість, в своїх поясненнях ОСОБА_15 заперечив факт продажу дверей ТзОВ «Радана», оскільки він взагалі не торгує вказаним видом товару.

Також згідно звіту про використання коштів наданих під звіт від 07.09.2006 року ТзОВ «Радана» на закупівлю лазерного вимірювача та сканера в ПП ОСОБА_13 витрачено 2848, 4 грн, які отримав ОСОБА_4, однак з поданої ПП ОСОБА_13 інформації встановлено, що таких грошей вона не отримувала та не продавала зазначений в накладній № 7 від 7.09.2006 року товар.

В цьому випадку не було надано видатковий касовий ордер, однак висновок про те, що ОСОБА_4 отримав гроші в сумі 2848 грн свідчить підпис ОСОБА_4, як підзвітної особи в звіті про використання коштів наданих під звіт.

Щодо суми 95570 грн. яка нібито передана ОСОБА_10 встановлено, що 16.11.2007 року від ОСОБА_9 надійшли кошти в сумі 25120 грн, про що видано прибутковий касовий ордер № 89 від 16.11.2007 року та 80480 грн., про що виписано касовий ордер № 86 від цього ж числа. Загальна сума цих коштів становила 105630 грн і вся була видана цього ж числа ОСОБА_4 згідно видаткових касових ордерів № 144 та 143. У видатковому касовому ордері № 144 зазначено таку підставу - кошти для повернення ОСОБА_10, сума коштів 95570 грн. Водночас ОСОБА_10 заперечив те, що отримував ці гроші. Крім цього, під час ревізії не надано жодних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 передав ці гроші ОСОБА_10

Також не підтверджено під час ревізії факту оприбуткування коштів внесених ОСОБА_8 в сумі 20 тис. на які виписані прибуткові касові ордери № 16 та № 17 від 20.12.2006 року.

На запитання з чого під час ревізії зроблено висновок про те, що на будівництво будинку в АДРЕСА_1 в 2006 році витрачено 8696,1 грн., в 2007 році-11363,66 грн., свідок ОСОБА_27 відповів, що даний висновок було зроблено із записів у Головних книгах ТзОВ «Радана» за 2005-2007 роки та наданих обігово-сальдових відомостей, журналів - ордерів по обліку будівельних матеріалів та витрат. Вказана сума витрат складалася із витрат на виготовлення архітектурного планування завдання на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, погодження проектної документації, розроблення проекту землеустрою, сан експертизи проектів, технічних умов та перенесення трансформаторної підстанції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що що з червня 2006 року він призначений на посаду бухгалтера ТзОВ «Радана» і працював до січня 2008 року. Свідок працював у товаристві по сумісництві, основним місцем його роботи був БАТІ. За усною домовленістю з ОСОБА_4 він допомагав йому у веденні бухгалтерії товариства, складати бухгалтерську та статистичну звітність. Все, що свідок робив по бухгалтерії, він робив з вказівки ОСОБА_4, тобто він не мав відповідної освіти, щоб вести бухгалтерські документи, і свідок виконував за нього цю роботу. Збір накладних, рахунків і інші дії проводилися директором товариства, він тільки оформляв ці дії. Згідно ст. 3 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» відповідальність за ведення бухгалтерської та фінансової звітності покладається на засновників товариства, або призначеного керівника.

В 2006-2007 роках ОСОБА_4 заключав договори про пайову участь у будівництві з фізичними особами, які вносили кошти на будівництво будинків в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Всі кошти від громадян, які давав свідку ОСОБА_4 він проводив по касовій книзі товариства. Пайовики передавали гроші ОСОБА_4, а він свідку. ОСОБА_28 особисто передавала гроші свідку за придбання квартири по АДРЕСА_2, які були проведені по касі. Також свідку особисто передавала кошти ОСОБА_7 за будівництво приміщення по АДРЕСА_1. Інші пайовики ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_9 платили гроші частинами і свідок не постійно був присутній при їх отриманні ОСОБА_4 Частина грошей від фізичних осіб була проведена по касовій книзі, а частина проведена по банківському рахунку в банку «Укрсиббанк».

Кошти, які були отримані від фізичних осіб використовувалися для будівництва будинку по АДРЕСА_2 та на виготовлення документації на будівництво по АДРЕСА_1. Про розхід коштів оформлялися видаткові касові ордери. Чи давав свідку ОСОБА_4 всі отримані від людей гроші, чи тільки їх частину, він не знає. Ті кошти, які він приймав від людей особисто, то ті він оформляв на підприємство та видавав людям квитанції до прибуткового касового ордера.

В процесі допиту свідок також повідомив що від ОСОБА_8 він отримував лише 20000 грн., які провів через касу товариства, інші 20000 гривень свідок не отримував.

При підписанні договору завдатку між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 свідок не був присутній, але ОСОБА_4 повідомляв про наявність такого договору, коли віз гроші для ОСОБА_10 і попросив свідка оформити гроші, які отримав від ОСОБА_9 через касову книгу. Зокрема, він говорив, що з ОСОБА_10 він все узгодив, так як на момент підписання договору ОСОБА_10 не був присутній. Також ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_10 оформить на ОСОБА_9 квартиру, після того як вона виплатить всю суму.

Квитанції до прибуткового касового ордера про отримання грошей від ОСОБА_9 № 79 від 11.09.2007р., № 80 від 02.10.2007 р., № 84 від 20.10.2007 р., №86, № 89 від 16.11.2007 р. заповнені ним і свідок на них ставив свій підпис. Кошти, отримані від ОСОБА_9 були оприбутковані через касову книгу. Всі отримані кошти були видані ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Коли відбулася зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та ОСОБА_4, то ОСОБА_10 в присутності свідка пообіцяв оформити на ОСОБА_9 квартиру, якщо вона заплатить йому ще 3 тис. доларів США, бо зросли ціни на житло. Вона відмовилась від цього, так як в договорі була вказана інша сума.

Решта 115 000 грн. ОСОБА_4 використав на будівництво будинку по АДРЕСА_2 та на погашення кредитів, які отримував свідок, ОСОБА_26, ОСОБА_16 На погашення кредитів було використано біля 40 000 грн., а решта на будівництво. Про розхід грошей на будівництво були підтверджуючі документи, а саме накладні, чеки. Кожного місяця було зроблено зведений звіт використання будівельних матеріалів, який підписувався головним інженером по будівництву.

Крім того, свідок ОСОБА_12 повідомив, що касовий ордер № 12 від 28.04.06 року про повернення ОСОБА_11 позики в сумі 38110 грн., він заповнював за вказівкою ОСОБА_4, оскільки як пояснив ОСОБА_4 товариство мало борг перед ОСОБА_11, однак жодних документів, які б підтверджували слова ОСОБА_4 про наявність заборгованості перед ОСОБА_11 свідок ОСОБА_12 не бачив.

Після того як свідок виписав видатковий касовий ордер № 12 і підписався в ньому в розділі «головний бухгалтер» та «видав касир», то видав його ОСОБА_4 разом з грошима в сумі 38110 грн., оскільки останній запевнив, що сам передасть ОСОБА_11 гроші.

ОСОБА_12 повідомив, що за той час коли він був головним бухгалтером, то ОСОБА_11 не працював в товаристві, а також жодним іншим чином не брав участі в його діяльності.

ОСОБА_12 вказав, що йому знайомий зміст видаткового касового ордеру № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким ОСОБА_11 видано 306,83 грн, видаткового касового ордеру № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким ОСОБА_11 видано 1 тис. грн. та видаткового касового ордеру № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким ОСОБА_11 видано 890 грн., оскільки заповнював ці документи за вказівкою ОСОБА_4

На запитання куди використані кошти, що надійшли від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в касу ТзОВ «Радана», ОСОБА_12 відповів, що гроші внесені ОСОБА_8 витрачені на виплату заробітної плати працівникам, на погашення безпроцентної позики, на видачу працівникам у підзвіт для закупівлі будівельних та інших матеріалів, для проведення розрахунків із постачальниками, на відрядження та інші потреби. Внесені ОСОБА_7 кошти в сумі понад 25 тис. грн. видані ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_11

На закупівлю будматеріалів на будівництво по АДРЕСА_1 внесені ОСОБА_8 кошти не витрачалися, оскільки не проводилися жодні будівельні роботи.

На запитання, що він пояснював ОСОБА_9 з приводу того, чому гроші вносяться в касу товариства, а не передаються ОСОБА_10, ОСОБА_12 відповів, що він нічого не пояснював, оскільки з цього приводу була домовленість між ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Свідок підтвердив, що ТзОВ «Радана» виплачено кошти для закупівлі в приватного підприємця ОСОБА_13 лазерного вимірювача та сканера.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона протягом 2006-2008 років допомагала її чоловіку ОСОБА_12, який працював головним бухгалтером в ТзОВ «Радана», у складанні бухгалтерських документів, заповненні та подачі звітності в податкову службу, пенсійний фонд та інші фонди соціальної спрямованості.

На запитання чи знайомий їй зміст видаткового касового ордеру № 146 від 25.12.2007 року, свідок відповіла, що вказаний документ їй знайомий, оскільки його заповнювала вона на прохання ОСОБА_4 Останній також поставив підпис в розділі «керівник» та навпроти слів «підпис». Також ОСОБА_4 власноручно написав текст навпроти слів «одержав» «одна тисяча двісті шістнадцять тисяч гривень».

Гроші в сумі 1216 грн. мав передати ОСОБА_16 ОСОБА_4, однак враховуючи відсутність підпису ОСОБА_16 у видатковому касовому ордері та наявність підпису ОСОБА_4 можна зробити висновок, що такі гроші не були передані ОСОБА_16

Рукописний текст у видатковому касовому ордері такого змісту « 16.11.2007 95570,00 ОСОБА_4 Бронісл. Кошти для повернення ОСОБА_10 Девяносто п'ять тисяч п'ятсот сімдесять грн. 00 к» заповнювала ОСОБА_14 власноручно та видала ОСОБА_4 такий документ, оскільки в цей час її чоловіка ОСОБА_12 не було на робочому місці. Підписи в графі «керівник» та «підпис» проставив ОСОБА_4 та власноручно написав текст «дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривень». Після того, як ОСОБА_4 отримав видатковий касовий ордер, він жодних підтверджень того, що гроші передані ОСОБА_10 не надавав.

На запитання чи відомий ОСОБА_14 зміст видаткового касового ордеру № 89 від 27.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 видано під звіт 27882,31 грн. та звіт від цього ж числа про використання цих коштів згідно з яким 19640 грн. використані на закупівлю в приватного підприємця ОСОБА_15 дверей, свідок відповіла, що такі документи вона готувала і передавала для підпису директору товариства ОСОБА_4 Це свідок робила за його вказівкою і суму, яку він мав отримати згідно видаткового касового ордеру, а саме 27882,31 грн. вказав сам ОСОБА_4 В цей же день ОСОБА_4 приніс бланк квитанції до прибуткового касового ордеру, на якій був відтиск печатки приватного підприємця ОСОБА_15 та його підпис, а також приніс бланк на якому виписується рахунок. На такому бланку в нижньому лівому куті був відтиск печатки приватного підприємця ОСОБА_15 та його підпис. ОСОБА_4 повідомив, що він для ТзОВ «Радана» купив 12 дверей в приватного підприємця ОСОБА_15 на загальну суму 19640 грн. і для підтвердження цих витрат попросив заповнити бланк рахунку та квитанції до прибуткового касового ордеру, які приніс з собою.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що в 2005 році він був одним із засновників ТзОВ «Радана», яке здійснювало будівництво та ремонтні роботи, на що мало спеціальну ліцензію. Іншим засновником та директором ТзОВ «Радана» був ОСОБА_11. 19 жовтня 2005 року директором було обрано ОСОБА_4 В цей ж час були змінені власники ТзОВ, ними стали ОСОБА_19, ОСОБА_18 ОСОБА_4 сам призначав бухгалтера - ОСОБА_12 , заступника - ОСОБА_26, головного інженера - ОСОБА_16

В 2006 р. ТзОВ «Радана» придбало незавершене будівництво по АДРЕСА_2. ОСОБА_4 пообіцяв знайти всіх дольовиків для будівництва чотирьохквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2.

27 червня 2006 року ОСОБА_4 було укладено договір №1 про пайову участь у будівництві з жителькою м. Бережани - ОСОБА_28 на 1 квартиру. У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 не зміг відшукати інших пайовиків, то на його прохання свідок уклав з ним договір про пайову участь у будівництві АДРЕСА_2 на три квартири загальною площею 250,89 м 2 на суму 312483,02 грн. за адресою АДРЕСА_2. Ним були виконані всі умови договору. Тобто свідок вніс всі гроші за три квартири, зокрема, було внесено понад 600 тис.грн. Гроші він давав ОСОБА_4 особисто в руки, в присутності всіх працівників товариства. Ніяких підтверджуючих документів про отримання товариством від свідка грошей не видавалося. В цей час свідок не вимагав оформлення таких документів, так як довіряв ОСОБА_4. Після цього, ОСОБА_4 оформив право власності на три квартири на ім'я свідка.

В 2007 році одну квартиру в свідка придбав ОСОБА_29 Цього покупця знайшла агенція нерухомості «Арка». Одну квартиру, яка залишилася свідок мав намір продати, а одну залишити собі.

На початку вересня 2007 року свідку зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що є покупець на ще одну квартиру ОСОБА_9 і вона дала завдаток 5 000 доларів США. Пізніше він повідомляв, що в неї виникли проблеми з грошима, і оформлення на неї квартири відкладається.

16 листопада 2009 року свідок подзвонив ОСОБА_4, і попросив його повернути борг за придбане ним приміщення по вул. Міцкевича, 3а в сумі 15 000 доларів США і запитав, чи буде ОСОБА_9 оформляти квартиру. ОСОБА_4 на запитання не відповів, і пообіцяв привезти гроші на наступний день.

17 листопада 2009 року він привіз 14000 доларів США, але не казав, що це гроші, які він взяв у ОСОБА_9.

27 листопада 2007 р. свідок уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_25 на третю квартиру. Цього покупця йому знайшов ОСОБА_4 В цей день в фінансовому звіті ТзОВ «Радана» свідок побачив, що ОСОБА_9 оплатила товариству не 5 000 доларів США, а 21000 доларів США. ОСОБА_4 пояснив, що 16 000 доларів він потратив на потреби товариства.

27 грудня свідок зателефонував ОСОБА_9, щоб вияснити всі обставини. При зустрічі з нею він дізнався, що 6 вересня 2007 року ОСОБА_4 уклав тристоронній договір завдатку на квартиру свідка. Згідно умов договору свідок виступав - як продавець, ОСОБА_9 - як покупець, а третя сторона ТзОВ «Радана» в особі ОСОБА_4

Цей договір він уклав без відома свідка. Йому було тільки відомо, що ОСОБА_9 дала завдаток ОСОБА_4 в сумі 5 000 доларів, про що він повідомив по телефону, але про договір завдатку нічого не казав.

В 2006 році ОСОБА_4 виготовив документи на земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Без попереднього погодження зі зборами учасників Товариства він уклав ряд договорів, на підставі яких отримав від фізичних осіб кошти, які частково були проведені по бухгалтерському обліку Товариства, а частково ним незаконно привласнені.

Свідку стало відомо, що 08 вересня 2006 року між мешканцем м. Бережани ОСОБА_8 та ТОВ «Радана» було укладено «Договір про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. На виконання умов договору п. ОСОБА_8 проплатив ТзОВ дольову частку в сумі 40000 грн., про що свідку стало відомо з слів ОСОБА_8, однак, з оплачених ним коштів, лише 20000 грн. були проведені по бухгалтерському обліку Товариства.

В цьому ж році ТОВ «Радана», в особі директора ОСОБА_4, було укладено подібні договори з мешканцями м. Бережан п. ОСОБА_7 та п. ОСОБА_34. У випадку із п. ОСОБА_7 по бухгалтерському обліку Товариства проведено всю оплачену нею суму, та у випадку з п. ОСОБА_34, із оплаченої ним суми - 52800 грн. в результаті проведеної судово-бухгалтерської експертизибуло підтверджено тільки 12860 грн.

Про ці факти свідок дізнався з розмов із вищевказаними особами. Оскільки власникам ТОВ «Радана» стало відомо про чисельні зловживання директором своїм службовим становищем, 28.12.2007 року ними було прийнято рішення про звільнення гр. ОСОБА_4 з займаної посади, в зв'язку із недовірою. До його відома було доведено, що 24 січня 2008 року ОСОБА_4 має передати все майно, документи, печатки та штамп Товариства новопризначеному директору, а також до моменту передачі не здійснювати жодних дій (правочинів), без попереднього погодження з власниками.

Про укладений з ОСОБА_8 договір про пайову участь ОСОБА_10 дізнався в грудні 2007 року під час проведення аудиторської перевірки в ТзОВ «Радана». Про домовленість з ОСОБА_7 свідок знав, як і про те, що вона внесла кошти в касу товариства, хоча із змістом самого договору не ознайомлювався.

ОСОБА_10 дійсно мав розмову з ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4, під час якої йшлась мова про те, що вона має намір укласти договір про пайову участь, однак після цієї розмови вона мала звернутися до ОСОБА_4. який і мав визначити умови договору.

ОСОБА_4 повідомляв з приводу будівництва по АДРЕСА_1, в тому числі щодо виготовлених дозвільних документів на вказане будівництво, що будівництво ведеться належним чином та отримуються всі необхідні дозволи і ОСОБА_10 йому довіряв, однак після того, як влітку 2007 року останній запідозрив ОСОБА_4 в привласненні коштів, то тоді ж і зрозумів, що він і не мав наміру будувати вказаний об'єкт та привласнив частину грошей.

ОСОБА_10 були внесені кошти на виготовлення проектної документації, в тому числі на виготовлення проекту землеустрою, на перенесення трансформаторної підстанції, на судові витрати пов'язані з позовами ТзОВ «Радана» до власників гаражів, розміщених на території орендованої земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_11 після звільнення його з посади директора в жовтні 2005 року виїхав з м. Бережани в Київську область і не брав жодної участі в діяльності товариства. З цього часу він не отримував та не міг отримувати гроші, і про це він свідку ОСОБА_10 розповідав особисто.

ОСОБА_10 відомо, що по бухгалтерських обліках ОСОБА_11 видано понад 38 тис. грн. нібито як повернення безпроцентної позики, однак вказане не відповідає дійсності, оскільки він такої позики ТзОВ «Радана» не давав, а з часу започаткування товариства всі гроші вносив сам ОСОБА_10

Про те, що ОСОБА_9 уклала договір завдатку від 06.09.2007 року ОСОБА_10 дізнався 27.12.2007 року при зустрічі з нею в м. Львові коли перший раз побачив наданий нею договір завдатку.

Із оголошених показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_31 вбачається, що ОСОБА_4 не узгоджував на зборах учасників товариства питання укладення договорів на суму понад 100 тис. грн. Також вона вказала. що всіма питаннями господарської діяльності товариства займався її чоловік ОСОБА_10

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_24 вбачається, що він є директором ТзОВ «Радана», яке знаходиться в м. Львів вул. Голинського, 8. Основним профілем господарської діяльності ТзОВ «Радана» будівництво та ремонтні роботи, на заняття такою діяльністю були відповідні ліцензія та інші дозволи. Іншої діяльності ТзОВ «Радана» не проводила і ліцензій інших у товаристві нема. На 2009 рік ніяких ліцензій товариство не оформляло так як не займається ніякою діяльністю. На посаді попереднього директора товариства був ОСОБА_4

Ним та головним бухгалтером ОСОБА_12 за період їх перебування на вищеназваних посадах, по відношенню до Товариства та інших громадян вчинено ряд неправомірних дій, які привели до значної матеріальної шкоди. В кінці грудня 2007 року виявилось, що 06 вересня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_12 уклали «Договір завдатку» за квартиру, яка не є у власності ні у них, ні у Товариства, з мешканкою с. Урмань Бережанського району ОСОБА_9. На момент укладення цього договору ними не було представлено жодного документу, що вказував би на те, хто насправді є власником квартири. Вони підробили у договорі підпис власника квартири, отримали від ОСОБА_9 готівкові кошти в сумі 210000 грн., провели їх через касу Товариства та, без зарахування на банківський рахунок, «витратили» на різні надумані ними цілі, в тому числі ніби - то для завершення будівництва будинку, в межах погашення боргу власника квартири перед фірмою, який виник, згідно «невиконання» власником квартири умов договору про пайову участь у будівництві.

На підставі вищенаведених фактів, рішенням загальних зборів тодішніх власників ТзОВ «Радана» від 28.12.2007 р, що відображено у протоколі №6 ОСОБА_4 було звільнено з посади директора з 24 січня 2008 року, зобов'язано передати печатки та штамп Товариства., його товарно-матеріальні цінності (власні та орендовані) та всі документи господарської діяльності. Про це його було двічі повідомлено та надано час на підготовку до передачі переліченого, однак 24 січня 2008 року, ОСОБА_4 відмовився передати вище перелічене і тільки 21 лютого 2008 року ним було передано штамп, одну із двох печаток Товариства та незначну кількість документації, що є відображено у акті передачі . Другу печатку Товариства (під №1) до 07 березня 2008 р. утримував у себе гол. бухгалтер ОСОБА_12

Ще одну незначну частину документації ними було передало в суд і долучено до справи 17 квітня 2008 р.

21 травня 2008 року вприміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення на його користь «боргу» в сумі 336627,0 гри, з ОСОБА_10 який виник згідно «Договору про пайову участь за №4 від 05 жовтня 2006 року», укладеного між ОСОБА_10 та ТзОВ «Радана» в особі ОСОБА_4 Даний позов Позивач ОСОБА_4, обґрунтовує тим, що ним потрачені кошти (власні, отримані від пайовиків, інших добродіїв), на будівництво об'єкту на вул. Хатки. Окрім цього, вказує на те, що ОСОБА_10, недоплачені кошти згідно умов вищевказаного договору.

На суді ним було представлено т.з, «оригінал» вищевказаного договору, а також інші документи фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Радана», які досі незаконно знаходились у нього.

При поверхневому ознайомленні з представленими документами (накладними, видатковими касовими ордерами) було виявлено ряд порушень (зловживання), що надають можливість вважати, що велика кількість документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Радана» не відповідають дійсності, є сфальсифікованими, підробленими, що може вказувати на те, що ОСОБА_4, отримуючи кошти від громадян, підзвіт, ймовірно не проводив реальної закупівлі товарів (робіт, послуг). Свідок подав неповний перелік виявлених порушень:

- рукописні записи на видаткових касових ордерах та звітах ТзОВ «Радана» здійснені тією ж особою, що заповнювала товарні чеки, накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей

- на прибутковому касовому ордері №86 від 16,11.2007 р. (папка №24 арк.17) здійснено до заповнення тексту «по дольовику ОСОБА_10» іншою ручкою, такого тексту немає у квитанції до прибуткового касового ордеру, який подано ОСОБА_9;

- збільшення (завищення) вартості і кількості закуплених матеріалів вхідні броньовані двері, металопластикові двері та вікна, шифер (який двічі купувався в хлібному магазині в кількості 360 листів, тоді як на будівництво було потрачено 210 штук), цегла (завищена кількість на 30000 шт.) та ін; виявлено т.з, «мертві душі» серед працівників Товариства, які регулярно отримували зарплату, розписувалися (всі однією рукою) в цьому, але яких ніхто не бачив;

- підроблені підписи в вищевказаних документах (від приватних підприємців, від київської фірми ТзОВ «Бізнес-престиж»), в «Договорі завдатку» від 06 вересня 2007 року і «Договорі про пайову участь N4» від 05 жовтня 2006 року підроблено підписи ОСОБА_10

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що у 2006 році він, як приватний підприємець дійсно продавав будівельні матеріали ТзОВ «Радана», а саме цеглу, цемент, шифер, однак договорів на поставку вказаних матеріалів я не укладав.

З приводу пред'явлених йому для огляду рахунку № 120 від 27.03.2007 року вказав, що такий документ йому не знайомий і він не продавав броньованих дверей в кількості 12 штук ТзОВ «Радана», як зазначено згідно цього документу та не отримував 19640 грн., оскільки ні раніше, ні тепер не торгує таким видом товару. Печатки та підпису в рахунку № 120 не ставив .

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_32, вбачається, що з приводу пред'явлених їй для огляду накладних № 7 від 07.09.2006 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 07.09.2006 року свідок пояснила, що текст на квитанції «оплата згідно накладної № 7 від 07.09.2006 року » написаний нею власноручно і підпис в цій квитанції належить їй. Також на квитанції проставлено її, як суб'єкта господарювання печатку. Крім цього, підпис в накладній № 7 від 07.09.2006 року є її та нею проставлено відтиск печатки.

Разом з тим, грошей в сумі 2848 грн. згідно цих документів вона не отримувала оскільки не продавала чи іншим чином передавала лазерного вимірювача Leiсa Disto на суму 2240 та сканера HP ScanJet 4670 на суму 608,4 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_33 вбачається, що ним проводилася перевірка по факту отримання грошей ОСОБА_10 від ОСОБА_9 за квартиру АДРЕСА_2, згідно якої ОСОБА_10 було отримано зазначені кошти, однак в якій сумі свідок не пам»ятає, і пояснення ОСОБА_10 з цього приводу пропали.

Крім вище наведеного, вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доводиться іншими зібраними по справі доказами, а саме :

-Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Радана" від 28 грудня 2009 року № 18-21/1, в якому відображено усі фінансові і законодавчі порушення, та інші порушення, що призвели до отримання товариством доходів від без ліцензійної діяльності під час керівництва директора ОСОБА_4

/Том №5 а.с.39-182./

-Висновком експерта №0114809 від 19 грудня 2009 року, в якому вказано, що рукописний текст на виданих ОСОБА_8 квитанціях до прибуткових касових ордерів №16 від 19 грудня 2006 року та №17 від 20 грудня 2006 року - виконані ОСОБА_4

/Том№6 а.с.134-141/

- Висновком експерта №01150-09 від 21 грудня 2009 року, в якому вказано, що підпис у графі «Продавець» перед прізвищем ОСОБА_10 в договорі завдатку від 6 вересня 2007 року виконаний не ОСОБА_10.

/Том№6 а.с.159-163/

- Інформацією Бережанської районної санітарно-епідеміологічної станції №01/02 від 08 січня 2009 року, в якому вказано, що висновок форми №303/0 на проект будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 не видавався.

/Том №1 а.с.60/

- Інформацією інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №1 від 10 січня 2009 року, в якій вказано, що станом на січень 2009 року роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 не ведуться, і дозвіл інспекцією ДАБК в Тернопільській області на виконання будівельних робіт не видавався.

/Том №1 а.с.158/

- Інформацією відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Бережанської РДА №14 від 30 січня 2008 року, в якій вказано, що ліцензії, яка дає право здійснювати будівництво ТОВ «Радана», дозвільної документації на здійснення будівельно-монтажних робіт по зведенню житлових будинків та експертизи проектів на будівництво об'єктів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, у відділі не має.

/Том№1 а.с.199/

- Інформацією Бережанського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз» №855 від 28 листопада 2008 року, в якій вказано, що документів щодо погодження проекту будівництва житлових будинків в м. Бережани по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підприємстві не має.

/Том№1 а.с.154/

- Інформацією Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №13937/40-6 від 13 листопада 2009 року, в якій зазначено, що станом на 12 листопада 2009 року рішень щодо внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ стосовно ТОВ «Радана» не приймала та ліцензії на право надання будь-яких фінансових послуг не видавала.

Разом з тим, вказано, що ТзОВ «Радана» проводило діяльність по управлінню коштами залученими з метою фінансування будівництва житла, яка підлягає ліцензуванню, без відповідної ліцензії.

/Том №5 а.с.2/

- Інформацією Бережанської міської ради №3267 від 30 грудня 2008 року, в якій вказано, що ТзОВ «Радана» на час надання інформації будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 не розпочало, а будинок по АДРЕСА_2 введений в експлуатацію.

/Том№1 а.с.37/

- Згідно висновку судової експертизи від 27.02.2009 року по касовому звіту за 16.11.2007 року видача грошових коштів у сім 95570 грн. відображена на дольовика ОСОБА_10 по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами».

Даних про підтвердження одержання коштів в сумі 95570 грн. ОСОБА_10 в листопаді 2007 року не представлено.

/Том № 1 а.с. 269-282/

- Згідно висновку економічної експертизи від 27 лютого 2012 року, документально підтверджено поступлення від потерпілих ОСОБА_9. ОСОБА_7. ОСОБА_8 275880 грн. в касу ТзОВ «Радана» за період 2005-2007 років, як пайових внесків (житлове будівництво) в розмірі 275880 грн.

Разом з тим, касовій книзі відображено надходження лише 255880 грн.

Надходження готівки в касу ТзОВ «Радана» від гр.-на ОСОБА_8 по квитанціям до прибуткового касового ордеру № 16 від 19.12.2006 року на суму 10 тис. грн. та № 17 від 20.12.2006 року на суму 10 тис грн.. у Касовій книзі ТзОВ «Радана» відповідними записами не підтверджено.

В процесі проведення дослідження експертом встановлено, що кошти ОСОБА_7 в сумі 25250 грн. готівкою згідно видаткового касового ордеру № 12 від 28.04.2012 року передані ОСОБА_11, підстава «на погашення безпроцентної позики». Проте, згідно пояснення ОСОБА_11, він дані кошти не отримував та підпис на видатковому касовому ордері не ставив.

Кошти ОСОБА_9 в сумі 95570 грн. готівкою згідно видаткового касового ордеру № 144 від 16.11.2007 року були передані ОСОБА_10, однак з пояснень останнього від 28.12.2009 року т 25.12.2009 року, він дані кошти не отримував (які і ніші кошти в сумі 115060 грн., які були внесені ОСОБА_9 в касу підприємства) та договір завдатку, згідно якого і вносилися кошти не підписував.

/Том № 8 а.с. 44-55/

- Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 24.04.2012 року, рукописний текст в договорі завдатку від 06.09.2007 року такого змісту « 6 вересня, ОСОБА_9, с Урмань Бережанського р-ну Тернопільської 100900 Сто тисяч дев'ятсот гривень 00 коп. 20000$ двадцять тисяч 30 листопада, 100900 сто тисяч дев'ятсот гривень ОСОБА_9 с. Урмань Бережанського р-н Тернопільської обл. 6 вересня » виконаний ОСОБА_4

Також підписи в рядках «керівник» видаткових касових ордерів № 14 від 07.06.2006 року, № 15 від 09.06.2006 року, № 9 від 09.12.2005 року, № 146 від 25.12.2007 року, № 144 від 16.11.2007 року, № 12 від 28.04.206 року, № 89 від 27.03.2007 року та підпис в рядку «директор ОСОБА_4» договору завдатку від 6 вересня 2007 року виконані ОСОБА_4

/Том № 8 а.с. 243-250/

- Під час проведеного огляду місця події від 16.03.2012 року встановлено, що жодні будівельні роботи на орендованій ТзОВ «Радана» земельній ділянці в АДРЕСА_1 не проведені, будівельні матеріали та сліди проведення будь-яких інших робіт спрямованих на будівництво будинку відсутні

/Том № 8 а.с.78-84/

- Під час проведених 28.03.2012 року та 03.05.2012 року огляду документів оглянуто бухгалтерські документи ТзОВ «Радана», які надійшли з Бережанського РВ УМВС України в області в 2010 році разом з матеріалами кримінальної справи та на підставі яких проведені судово-бухгалтерська, економічна, почеркознавчі експертизи та ревізія фінансово-господарської діяльності і які засвідчують винність обвинуваченого. Після огляду документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінальної справи.

/Том № 8 а.с. 85-99/

- Згідно інформації ПП «Світ землі», на земельну ділянку на перенесення трансформаторної підстанції виготовлено проект землеустрою і він пройшов державну експертизу, однак замовником - ТзОВ «Радана» не отримано його з невідомих причин та не проведено повного розрахунку за виконані роботи.

/Том № 9 а.с. 125/

- Згідно заяви про злочин, що надійшла від ТзОВ «Радана», внаслідок злочинних дії ОСОБА_4 спричинено шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

/Том № 9 а.с. 138-139/

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 і кваліфікує вчинені ним злочини:

-за ч.4 ст. 190 КК України- шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

-за ч. 2 ст. 364-1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є зловживання повноваженнями, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

-за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах.

-за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, кваліфікуючою ознакою якого є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення підсуднім злочинів повторно та спричинення злочинами тяжких наслідків.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства є неможливе, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов»язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних функцій з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна.

Вирішуючи питання, щодо заявлених потерпілими цивільних позовів, про відшкодування шкоди спричинених злочинами, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_7 слід задоволити в повному обсязі., ОСОБА_8- задоволити частково, провадження у цивільному позові ОСОБА_9- закрити у зв»язку з її відмовою від позову, цивільний позов ТзОВ»Радана»- залишити без розгляду у зв»язку із повторною неявкою без поважних причин позивача в судове засідання, роз»яснивши позивачу його право звернутися із зазначеним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати по справі на загальну суму 2772,12 грн.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного його затримання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст. 190 КК України - 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;

- за ч.2 ст. 364-1 КК України - штраф у розмірі 12000 /дванадцять тисяч/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 2/два/ роки;

- за ч.5 ст. 191 КК України - 7 /сім/ років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 3/три/ роки з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна ;

- за ч.2 ст. 366 КК - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 2/два/ роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити - 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна з позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 3/три/ роки;

Стягнути із ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати по справі на загальну суму 2772,12 грн., а саме:

-за проведену почеркознавчу експертизу №01/148/09 від 19.12.2009 року в сумі 262 грн.92 коп.;

-за проведену почеркознавчу експертизу №01/150/09 від 21.12.2009 року в сумі 262 грн.92 коп.;

-за проведену почеркознавчу експертизу №01/151/09 від 23.12.2009 року в сумі 262 грн.92 коп.;

-за проведену експертизу технічного дослідження документів № 1-1600/09 від 28.12.2009 року в сумі 150 грн.24 коп.;

-за проведену економічну експертизу №6-8/12 від 27.02.2012 року в сумі 1125 грн.60 коп.;

-за проведену почеркознавчу експертизу №1-689/12 від 24.04.2012 року в сумі 707 грн.52 коп.;

Цивільний позов ОСОБА_7 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 39600/тридцять дев»ять тисяч шістсот/ грн. спричиненої ним матеріальної шкоди внаслідок не виконання умов договору про пайову участь у будівництві житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 28 квітня 2006 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 76032 /сімдесять шість тисяч тридцять дві/ грн. спричиненої ним матеріальної шкоди та 1000 /одна тисяча/ грн. моральної шкоди внаслідок не виконання умов договору про пайову участь у будівництві житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 08 березня 2006 року, а також стягнути судові витрати в розмірі 2000/дві тисячі/ грн. за наданням правової допомоги.

Провадження у цивільному позові ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити у зв»язку з її відмовою від позову.

Цивільний позов ТзОВ «Радана» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду. Роз»яснити позивачу його право звернутися до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: видатковий касовий ордер № 15 від 9.06.2006 року, видатковий касовий ордер № 14 від 9706.2006 року, видатковий касовий ордер № 9 від 8.12.2005 року, касовий звіт за 9.06.2006 року, прибутковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року; видатковий касовий ордер № 16 від 09.06.2006 року; касовий звіт за 8.12.2005 року; прибутковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року; журнал -ордер за грудень 2007 року; видатковий касовий ордер № 146 від 25.12.2007 року; видатковий касовий ордер № 145 від 25.12.2007 року; прибутковий касовий ордер № 83 від 25.12.2007 року; касовий звіт за 25.12.2007 року; видатковий касовий ордер № 89 від 27.03.2007 року; рахунок № 120 від 27.03.2007 року; звіт про використання коштів наданих на відрядження або під звіт від 27.03.2007 року; квитанція до прибуткового касового ордеру № 120; накладну № 7 від 7.09.2006 року; звіт про використання коштів наданих на відрядження або під звіт від 7.09.2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року; рахунок № 16 від 15.06.2006 року; рахунок № 40 на суму 82,69; акт приймання - здачі проектно-технічної документації; розрахунок № 1/916 з ВАТ «Тернопільобленерго» на суму 224,71 грн.; платіжне доручення № 135 від 28.12.2006 року; акт наданих послуг № 200200778; платіжне доручення № 12 від 16.02.2007 року на суму 106,8 грн.; рахунок № 200200778 на суму 192 грн.; платіжне доручення від 16.02.07 року на суму 82 грн.; звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 17..08.2007 року на суму 125 грн.; посвідчення про відрядження від 06.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 01.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 09.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 17.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 14.08.2007 року; звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 13.08.2007 року на суму 2696,7 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру № 64; платіжне доручення № 47 від 10.05.2007 року на суму 529,49 грн. ; рахунок від 16.04.2007 року; акт здачі - прийомки виконаних робіт за 15 вересня 2007 р. на суму 6120 грн.; рахунок № 43 від 28.04.2007 року на суму 6120 грн.; ксерокопію договору на створення науково-технічної продукції від 28.04.2007 року укладений ТзОВ «Радана» із СМП «Укра» на суму 6120 грн.; платіжне поручення № 112 від 13.12.2007 року на суму 1394 грн.; договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25.07.2007 року: кошторис № 1 на виконання проектно-вишукувальних робіт по проекту відведення земельної ділянки; акт прийомки - здачі виконаного проекту землеустрою по договору № 67 від 25.07.2007 року; платіжне поручення № 38 від 17.04.2006 року, прибуткові касові ордери №36, 34, 35, 33, 32, 14, 12, 10, 89, 86, 80, 79, 84; видаткові касові ордери №43, 44, 46, 45, 47, 12, 127, 142, 143, 144, 141; касові звіти від 20 листопада 2006 року, 30 листопада 2006 року, 28 грудня 2006 року, 16 вересня 2006 року, 12 вересня 2006 року, 13 вересня 2006 року, 10 вересня 2006 року, 8 вересня 2006 року, касовий звіт за квітень 2006 року, 02 жовтня 2007 року, 16 листопада 2007 року, 30 жовтня 2007 року, 11 вересня 2007 року - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного його затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд пртягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М.Музика


Суд	Бережанський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення	22.11.2013
Оприлюднено	23.01.2014
Номер документу	36576615
Судочинство	Кримінальне

Музика Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 22.11.2013 по справі 1-45/2012БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-45/2012

Вирок
від 22.11.2013 по справі 1-45/2012
БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ