Ухвала

від 25.09.2007 по справі 2-н-130/07

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-н-130/2007 p

справа №2-н-130/2007 p.

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25

вересня 2007 року місто Городня

Суддя

Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування

судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007

року до суду звернулося ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі

Чернігівської філії (стягувач) з заявою про видачу судового наказу про

стягнення з ОСОБА_1.  (боржника)

заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку. Стягувач

зазначив,  що між ним таОСОБА_1  були укладені договори „Про надання послуг

мобільного зв"язку" та додаткові угоди до договорів,  згідно яких боржник користувався послугами

стільникового радіотелефонного зв"язку і був зобов'язаний регулярно

оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів. Порушуючи вимоги

вказаних договорівОСОБА_1 неналежно виконувала свої договірні обов'язки,  не оплатила рахунки,  внаслідок чого сума заборгованість за послуги

стільникового радіотелефонного зв"язку, 

яка підлягає стягнення з ОСОБА_1. 

склала 3641, 68 грн..

05

вересня 2007 року за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі

Чернігівської філії (стягувач) видано судовий наказ про стягнення з

ОСОБА_1.  боргу по оплаті за користування

послугами мобільного зв"язку в сумі 3641, 68 грн. та судових витрат.

Відповідно

до повідомлення про вручення судового наказу встановлено,  що судовий наказОСОБА_1 отримала 15.09.2007

року.

БоржникОСОБА_1

у поданій заяві від 21.09.2007 року просить скасувати виданий судовий наказ,  посилаючись на те,  що в кінці жовтня 2006 року картки,  які видались відповідно до укладених

договорів,  вона загубила і звернулась до

відділення зв"язку ЗАТ „Український мобільний зв'язок" з проханням

телефонні номери заблокувати. Незважаючи на те, 

що телефонні номери було заблоковано, 

рахунки на її адресу продовжували поступати. Аванс,  який надавався по договорам,  нею не використовувався.

Згідно  ст. 

104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог

стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про

його скасування.

Відповідно

до  ст. 

106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд

постановляє ухвалу про його скасування.

Відповідно

до частини 2 етапі 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена

сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до

боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового

збору,  встановленої за позовну заяву.

Керуючись,   ст. 106 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Судовий

наказ від 05 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1,  мешканки :АДРЕСА_1,  заборгованості за послуги стільникового

радіотелефонного зв"язку,  штрафу та

пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 3641,  68 грн. -скасувати.

Заявнику

роз'яснити,  що заявлені вимоги можуть

бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо

пред'явлення позову.

Копію ухвали

направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст. 

295 ЦПК України.